韩国人是不是特别不喜欢全斗焕？

我翻了下这个问题的回复及其回复，题主显然是理解不了自己为什么会挨骂的。

因为正常人的思维就是：经济如果能够发展当然更好，但是在人权面前根本就不重要。然后我们亲爱的题主吹的正是全斗焕的所谓“经济贡献”，那要照这个逻辑，中共经济全球第二，增幅全球第一，他全斗焕算个屁啊。

可笑的是，全斗焕还真不是没做过好事，但题主可是一点不提——他和美日交好，这点是对的。

我们要知道，韩国的民族神话建构陷入歧途，他们的民族神话建立在反日的基础上，却把朝鲜视为同胞。这种脑残行为走到极端就是前几年差点把萨德拆了——嗯，等着朝鲜或者是中共把韩国炸成火海，非常人权。

相对的，就算日本入侵半岛不对，人家又是道歉又是赔偿的，你连个翻篇都做不到，是吗？邻国的民小们天天鼓吹说啥啥都是中共逼的，那韩国人搞民族主义排外又是谁逼的？反正肯定不是全斗焕。

题主的思维大概就是：哎呀全斗焕（及其精神继承人李明博和朴槿惠）竟然有人支持，那他一定是个好人！

他大概不会考虑，韩国人对这帮独裁混蛋的支持，会不会仅仅只是因为对面那些民族主义大一统贵物们的危害更大而已？

民主当然不完美，它存在分票问题。

如果非要给一个既不独裁又不跪舔中朝的人投票，由于政治新人普遍是缺乏政治资源的，这样只是对独裁混蛋们造成了分票，从而导致民族主义大一统贵物们可以连任，继续跪舔中朝。

反之亦然。

所以韩国的政治会陷入循环，先跪舔几年中朝，等快出事的时候再把独裁混蛋选上去，等独裁混蛋把国内舆论环境都破坏了，再把民族主义大一统贵物们选上去，继续跪舔中朝。

只不过我们毕竟不是什么民小，错了就是错了，绝不能因为“蒋介石至少比毛泽东强”这种弱智理由就去给蒋介石洗地的。

全斗焕确实比民族主义大一统贵物们还是强，但这不妨碍他对人民的镇压仍然是不可原谅的。何况就算只谈功绩，如果他没有镇压在先，亲日美的势力会不会不像现在这么被动呢？

更何况，题主真的讨厌那些民族主义大一统贵物们吗？

不然的话，题主是怎么说出以下这段胡话的？

没有老蒋和全老哥
更主要的
如果任性的自己
选了一个民主自由
但却排斥美国大军舰的人
台湾人和韩国人都得挖矿
最多只用20年

台湾人可不是韩国人，他们从没想过要统一中国。是你敬爱的蒋委员长侵占台湾之后，把这些义务强加于台湾人的头上。何况，你还颠倒黑白，把“排斥美国大军舰”的罪责强加在台湾人头上。哦，想必当年搞北伐排斥洋人的是台湾人，跟你们蒋委员长没关系是吧？

但凡他像韩国的那帮民族主义大一统贵物一样，支持大一统同时排外但也支持民主，或者像全斗焕一样，搞独裁专制但是和西方交好且保持独立不试图统一北国，我都姑且可以当他是个人。可惜他既支持大一统又排外还血腥镇压台湾人，你们蒋委员长真是一点好都不能沾。

全斗焕是小人无疑，但是他也是一个有手段的人。

为什么说它是小人？全斗焕通过政变毫不留情地拘捕对他恩情不浅的直属上司，冒着让朝鲜有机可乘的风险把前线部队违规调来镇压自己头顶上的陆军司令部，先斩后奏，在事后强迫总统开具同意书，在光州事件中用精锐的空输部队镇压市民致死240人，当上总统前后通过自己的特务机构非法拘禁，折磨，拷问反对派和民主人士无数。

在朴总统死后，韩国社会无不渴望民主化，美国也在施压。全斗焕政变上台，建立又一个军政府，其行为和袁世凯一个性质，倒行逆施。

为什么说他有手段？因为他确实客观上促进了韩国经济发展，可能比朴的维新政府那些软蛋好一点。

此外，我们应该注意到，全小将没有学习近平修改宪法无限连任，而是干满了时间就识趣地下台了（当然，韩国经济发展这么快和第三世界产业转移，美国的援助等等有很大的关系。中国的经济腾飞也差不多，不应该归功于威权政府。后来民主化之后的韩国经济发展更快）。此外，注意到全小将在臭名昭著的光州镇压事件中，造成的死亡也只有240人，和中共在天安门的杰作没法比。当然，这其中美国功不可没。全小将毕竟害怕失去美国的驻军，军事和经济援助。所以他干什么坏事都得稍微顾及一下美国的看法，包括镇压光州的调兵也是背着美国干的。这说明美国对于韩国威权政府是很有约束力的。

某些蔥友對獨裁者的體諒與評價方式我一直都搞不懂。

在談論獨裁者造成的傷害時往往說「這麼評價對他不公平」然後開始列舉「功績」。
那被殺害的人呢？被關進監牢的人呢？被禁止發聲的人呢？被迫活在恐懼中的人呢？
這麼體諒獨裁幹嘛不在牆國生活呢？

還有所謂的「功績」，是覺得「只有獨裁者才能達到這般貢獻」嗎？
牆國的狀況不能讓你們明白「只要在風口上，那怕是隻豬都能飛天」的道理嗎？
還是說你們這麼渴望「英明的獨裁者」，認為只要獨裁者足夠英明，就能「有效率的治理國家」？
這麼崇拜獨裁體制怎麼不去建設牆國啊？

全小将和邓坦克基本上是中韩的同位异构体，当有些人在赞扬全小将的时候，你以为他们说的是韩国民主化，实际上他们说的是没有六四屠杀，哪有匪帮三十年发展经济，所谓醉翁之意不在酒。
当然这话说的也没错，没有六四屠杀，匪早就滚蛋了，自然不存在所谓三十年的闷声发大财。
让中国全小将的继承人今天还在台上，是我们这代人的耻辱，反过来赞美镇压，就更是耻辱中的耻辱。

因为你没有被朴统领和全统领的坦克碾过、机枪射过、黑警打过强拆过

因为你没被蒋总统一纸匪谍进黑牢吃枪子

可能甚至你都没被邓碾平在天安门碾平过，所以大概觉得邓碾平的改革开放还不错？

全斗焕的经济政策总的来说只是延续了朴时代的基本制度和政商结构，基本没有运用他的权力进行比较大的结构改革，但是这一套恰恰在东南亚金融危机中极大的暴露了弱点，导致韩国被迫经历了二战之后最大的经济动荡和改革，拯救韩国没有倒退回中等收入陷阱主要其实主要靠的是金大中和imf的改革

是有点奇怪。全斗焕名声还不如朴正熙。

全斗焕至少没有像朴那样搞出光州事件。可能全的最大罪名就是破坏了韩国的民主进程。没有双十二，韩国能更早一点踏入民主社会。

而且全斗焕搞的双十二的被定性为军事叛乱。在历史上名声就臭了。再加上全斗焕活的久，一直活到了民主化之后。

这只能说是华人思维了，华人无论反贼还是粉红在评价一个领导人时都把经济当作第一指标，会搞经济就是明君反之就是昏君。其实在很多国家经济并不能完全决定一个领导人的成败。比如卢武铉，经济搞得一塌糊涂照样是超高人气总统。

我打个比方，如果朴正熙相当于韩国的邓小平的话，权斗焕则相当于江泽民，在民主国家里，朴与权这种统治者一文不值，在民众眼中简直就是刽子手一样的存在，即使能力很强，而且，权当年在镇压抗议民众的时候，手段比朴正熙还狠还毒，这也是韩国人不待见他其中的一个因素。


另外，搞好经济、打好经济基础、让民众过上好日子，本来就是统治者分内的事情，不可否认！在这几点上，朴与权还是有点建树的，但韩国人在富起来之后，想要的，显然不只是经济的高速发展，而且经济高度发达，也不是韩国人要追求的终极目标，人家的最终诉求是实现民主化！


然而中韩两国不同的是，在韩国，朴与权这两位独裁者并没有得到善终，一个被亲信暗杀，一个则身陷囹圄，可是在中国，邓与江却成了某些人眼中的圣君，其实他们做的不过就是放开了一些管制而已，那些权利，本来不就是我们应得的吗？难道允许老百姓做生意、赚点土鳖钱这就是好人了？有什么理由要对其感恩戴德呢？所以说支人有奶便是娘，这句话真的是一点毛病都没有，有点小恩小惠便能被收买！同样经历了独裁时期、同样是黄皮肤的东亚人，我们吃了点饱饭却宁愿选择长跪不起，看看人家韩国人是怎么做的？

有点类似老蒋之于台湾吧，后人们往往站着说话不腰疼。

笑死, 独裁者只要能搞好经济, 不走共产路线就是好的独裁者哈哈, 典中典支中支

韩国经济起飞的基础是朴正熙时代打下的，全斗焕论地位比不过朴正熙，而专制镇压比朴正熙还狠，那不黑他黑谁

就说朴总统的女儿还能当选总统，全斗焕家还有人敢出来竞选吗，站出来接的鸡蛋都可以开十个养鸡场了

全斗焕是底层逆袭的凤凰男，在韩国这个阶级固化的社会这样的人不受高层欢迎。

傻逼看明白了没
反贼反尼玛币贼
粉红粉尼玛币红
你是不是眼里头就这两种人

已隐藏

全斗焕时期赶上了美国、日本的技术和资本外溢，美国是太上皇，全斗焕只是识时务。

全斗焕政变杀人的罪行是确凿无疑的。当然你可以说东亚小黄人不杀一杀就不会安安心心过日子，可也轮不到全斗焕来杀啊。

能说明什么呢？说明韩国人比较正常而已。
其实尹锡悦也不差，但是碰到了一群政治亢奋的人民，他做不了大事。

韩国这个民族确实斗争精神很厉害，他们现在所有的都是斗争得来的

我个人认为，韩国人在经历了经济的高速发展之后，想要更多的政治权利，同时光州事件也算是韩国人的阴影；另外，许多国家在威权垮台，民主化了以后，确实是会清算过去威权时期的罪行，并不分左右。
此外，国内经常挂在嘴边的财阀，恰恰就是在韩国早期的统制经济所产生的，反而在全时代被不允许干涉政治，另外所谓的南北谈判，成效几何，现在已知。
不过，全在零几年的《第五共和国》里面倒是评价才可以，他自己也认可了这一种评价。

總是會有很奇怪的問題，韓國人可以不喜歡全，樓主自己可以喜歡全，爲什麽要求同？

這背後的潛意識是説，爲什麽別人和我看法不一樣，骨頭裏面還是大中華什麽都要一樣的農逼觀念。

如果你能深入瞭解現代文明的複雜多樣性，這已經不是一個蘿蔔一個坑的事情，就應該明白一個事實，人可以堅持他自己的任何主張——在不損害他人利益的前提下，而無需對任何不同見解大驚小怪。

對任何異見容易大驚小怪的人，對自己也是沒有自信的 …

你可以坦誠自信的表達自己，但是加上“爲什麽他們和我不一樣”，這就是畫蛇添脚，是支那病，得治。

因为你不是当时的韩国人，所以你无法设身处地的去理解他们的想法。