如果孙文当初提的不是民族民权民生而是民权和民治，历史会怎样发展？

不提民族和民生的话，孙文是不是吸引不到足够的基本盘，建立不起国民党，终结不了清朝，最终只能成为历史上一个思想足够先进但现实成果很小的人物

你说的很对。我在品葱搬运了西方自由主义的发展《西方政治传统：近代自由主义之发展》。你们说实话，有几个人肯点进帖文去看，又有几个人能耐着性子从头看到尾？你们受到的教育程度高，还是一百年人所受的教育程度高？即使在今天，也没多少人肯了解“自由主义”这个舶来品，难道过去那些连字都不识几个的老百姓能理解“自由”、“民主”、“人权”这样抽象的，他们在日常生活中见所未见、闻所未闻的“洋词”吗？
三民主义，其实也就是“一民主义”，人们能理解的也只是反清复明，推翻异族统治而已。他们所想的，不过是最最简单的意理：统治者和我长的不一样、说的语言不一样、生活习俗不一样，一句话他们是外族，因此要“驱逐鞑虏”云云。
如果没有推翻清朝，可能反而是件好事。像中国、日本、俄罗斯，这样长久以来都是君主专制的国家，有很深的君主制的传统，最合适的统治是君主立宪制，而不是共和制。即使想推翻国王，往往下一个统治者也不过是表面上是总统/主席，但骨子里还是君主。别信共产党关于辛亥革命的说辞，什么“民主共和已经深入人心“，要是真的”深入人心“为什么那么多人都想当皇帝？习近平不想当皇帝？金正恩不想当皇帝？民主共和根本就无法抵抗几千年君主专制的力量。习惯的力量是强大的。
你以为革命成功了，就焕然一新了？不，老百姓还是留着辫子。他们不是自觉自愿除辫子的。而是下达国家强制命令，警察在大街上抓人，强制把路上行人的辫子全剪掉的。
英国有过短暂的共和时期，议会军取得胜利，克伦威尔成为”护国公“。但不久君主制就复辟了。最后的结果是请外国人来当国王。这就是所谓的”光荣革命“。
大清的统治可以说是天赐良机。历史证明，所谓的”末代君主“爱新觉罗溥仪性格软弱，不擅长权术斗争，是不合格的专制君主，但是合格的立宪制的君主（不需要掌握实权），根本就没有必要逼迫他退位。何况当时他还年幼，根本没可能实行君主专制。只要趁当时君权虚弱之时，剥夺王室的大部分权力，实行内阁制，由总理掌握权力就行了。以后再模仿英国，通过渐近式改革，逐步开启民智，扩大他们的知识和权力。虽然可能迟缓，但好处是不会走回头路。也不会出现这些没有”皇帝“之称的，但实际上无异于皇帝的蒋介石、毛泽东、习近平。

没任何影响。

喊什么口号并不重要，做什么才重要。我洞大佐当年在窑洞里喊民主，比常凯申喊得漂亮多了。

孙大炮是个政治骗子, 只对自己那邪神负责, 恋权并沉迷于无尽革命中.
虽然历史有偶然性, 但对于有后见之明且无法改动它的你我来说,

只有公民值得托付而极端分子只会把事情搞砸.
有人傻了仍公民性在线, 例如我那位游友与拜登.

民众需要华盛顿不需要暴君, 东陆近代史上教接近这一要求的是宋教仁.

东陆未来是否能有不止一个的民众国或联邦, 关键要看各公民政党对民众的公民教育成果如何. 目前是还没有公民政党.

就是个想夺权的野心家。就是清政府完全君主立宪了，他们那帮人也不会消停的。

毛泽东讲民主，共产党民主了吗？
而且你为什么会觉得提到民族等于法西斯主义，如果你去看看你喜欢的地区，去问问那里受到过良好教育的人，没人对自己的民族一无所知。

那個時期這樣提.自然是適合當時民智.才會有共鳴阿.

就好像你看到大人在安撫嬰孩.也不能就嘲笑他.怎麼講那麼幼稚的話一樣.
一步一步的慢慢進步.回看歷史.科技與價值觀一直在改變.也許有一天.你認為絕對正確的"民主"被一個更先進的思想所取代.也不是不可能.

已隐藏