美剧的质量是不是已经超越好莱坞电影？
最近看了一部2022年的美剧《人生切割术》，感觉这是一部拍摄复杂、隐喻深刻的杰作。前两年看的一些美剧，如《最后生还者》、《曼达洛人》，也都非常精彩。特别是《曼达洛人》，比近十年来星战新拍的那些电影好太多了。
相比之下，近年来好莱坞的大片，却越来越令我感到乏味。超级英雄电影老套无聊，去电影院里看过几个别的大片，如《阿凡达2》、《奥本海默》、《拿破仑》，也觉得挺无聊的，里面的情节跟复杂的美剧比起来显得简陋而刻板，而且充满各种政治正确、环保主义、和老套无聊的爱情故事。
我想可能有以下原因导致近年来的美剧越来越好看，而电影越来越难看：电视剧剧集多，时间长，更适合大导演的发挥，把故事讲完整、讲深刻，而且像同性恋一样的政治正确情节可以简单插一集就行，无伤大雅。而电影就那么点时间，还要弄一堆额外的情节，喧宾夺主，看着让人反感。而且电影艺术经过100多年的历史，已经把能拍的题材和内涵都拍差不多了，再拍就拍不出新鲜东西了。因此美国这种自由市场会自动选择一种新的艺术形式来着重发展。美剧就是现在这种后工业高科技时代的新的主流艺术形式。
当然就支那国而言，不论电视剧还是电影，都是十分垃圾的。支那国的电视剧，跟美国这些艺术和深度兼备的电视剧相比，简直就像一坨狗屎。
相比之下，近年来好莱坞的大片，却越来越令我感到乏味。超级英雄电影老套无聊，去电影院里看过几个别的大片，如《阿凡达2》、《奥本海默》、《拿破仑》，也觉得挺无聊的，里面的情节跟复杂的美剧比起来显得简陋而刻板，而且充满各种政治正确、环保主义、和老套无聊的爱情故事。
我想可能有以下原因导致近年来的美剧越来越好看，而电影越来越难看：电视剧剧集多，时间长，更适合大导演的发挥，把故事讲完整、讲深刻，而且像同性恋一样的政治正确情节可以简单插一集就行，无伤大雅。而电影就那么点时间，还要弄一堆额外的情节，喧宾夺主，看着让人反感。而且电影艺术经过100多年的历史，已经把能拍的题材和内涵都拍差不多了，再拍就拍不出新鲜东西了。因此美国这种自由市场会自动选择一种新的艺术形式来着重发展。美剧就是现在这种后工业高科技时代的新的主流艺术形式。
当然就支那国而言，不论电视剧还是电影，都是十分垃圾的。支那国的电视剧，跟美国这些艺术和深度兼备的电视剧相比，简直就像一坨狗屎。
运作模式的问题，美剧收视差会被砍，对剧本各方面质量还是有一定约束力的，电影是另一回事。还有近些年科技进步，让很多以前只有电影能搞的“大制作”现在已经下放到美剧上了，所以让两者观感上的差距变小。
至于说质量我觉得第一不太好比毕竟不是一个东西，其次非要比，也还是电影各方面都会好些，好莱坞那种特别商业的商业片前几年剧本就崩了并不是最近的事，但好莱坞并不是只有那种商业片。大荧幕小荧幕不一样的逻辑在欧美一样适用，电影各方面标准都更高，演员演绎方式表演水准也不在一个水平上，只是美国的地板比中国天花板都高，所以一般人看看美剧就觉得演得很好了。
至于说质量我觉得第一不太好比毕竟不是一个东西，其次非要比，也还是电影各方面都会好些，好莱坞那种特别商业的商业片前几年剧本就崩了并不是最近的事，但好莱坞并不是只有那种商业片。大荧幕小荧幕不一样的逻辑在欧美一样适用，电影各方面标准都更高，演员演绎方式表演水准也不在一个水平上，只是美国的地板比中国天花板都高，所以一般人看看美剧就觉得演得很好了。
我喜歡簡單粗暴的爆米花電影，現在漫威太飯圈化，死侍金剛狼賣腐，還不如看2009年金剛狼
寂靜之地裝文藝，還是洛杉磯之戰刺激
鋼鐵人也是一代比一代殺馬特，還是第一部機械感好
寂靜之地裝文藝，還是洛杉磯之戰刺激
鋼鐵人也是一代比一代殺馬特，還是第一部機械感好
我個人是覺得美劇的問題就是太長，一個故事已經到很好的狀態了差不多可以收尾了，硬是再拍續集再續集。第一季團隊換人換人再換人，換到最後都快換完了。24小時全劇根本不止24小時已經是老梗了
office英版和美版一對比就知道美劇多愛拖，什麼東西拍成美劇都能給你拖成兩倍以上
拍不出新鮮東西沒關係，所謂電影藝術一百多年，其實從第一年開始講的故事就是書籍和口口相傳上千年的老梗了。說到底還是怎麼講故事、怎麼表現
獅子王就是哈姆雷特，什麼新梗都沒有，但拍成獅子版。2D版小辛巴表情豐富，受驚嚇真的會耳朵開飛機屁股耷下來，表情表現方式連看電視的狗都看得懂。這就好看，好評如潮。後來拍CG版，什麼事都無動於衷面無表情淡定接受，觀眾就不愛看
好看的其實就是表現方式而已。故事根基只要是人類覺得合理的故事，那怎麼都得是老梗了，畢竟人類也講故事幾千年了。但只要表現得好，政治正確也可以很好看，環保主義也可以很好看
大洋對面人拍千與千尋不就是環保主義？不照樣很好看？憑什麼一樣拍環保，一樣時間短，20年前的日本人就能把它拍好看，現在美國人就拍不好看？
就是沒把心思花在怎麼講故事上。講什麼故事不重要，怎麼講故事才重要。現在很多所謂大片，預算都投在事先宣傳『這次我們用了黑人自閉症演員』『我們要拍一個同性戀故事來喚起社會的關注』之類無關緊要的事情（所謂的演員，就是電影開始以後會消失的人物。電影裡只應該有角色，不應該有演員）和獅子毛的解析度上了。結果獅子毛根根清晰可見，獅子卻面無表情。觀眾知道了演員從出生至今的奮鬥史，卻沒看到角色幹了什麼。置於你的故事是同性戀故事還是其他什麼的，不該是觀眾在電影院外聽你用嘴說的，也不該是觀眾在電影院裡聽你用台詞說的，應該是大銀幕上你用故事和角色發展告訴觀眾的
office英版和美版一對比就知道美劇多愛拖，什麼東西拍成美劇都能給你拖成兩倍以上
拍不出新鮮東西沒關係，所謂電影藝術一百多年，其實從第一年開始講的故事就是書籍和口口相傳上千年的老梗了。說到底還是怎麼講故事、怎麼表現
獅子王就是哈姆雷特，什麼新梗都沒有，但拍成獅子版。2D版小辛巴表情豐富，受驚嚇真的會耳朵開飛機屁股耷下來，表情表現方式連看電視的狗都看得懂。這就好看，好評如潮。後來拍CG版，什麼事都無動於衷面無表情淡定接受，觀眾就不愛看
好看的其實就是表現方式而已。故事根基只要是人類覺得合理的故事，那怎麼都得是老梗了，畢竟人類也講故事幾千年了。但只要表現得好，政治正確也可以很好看，環保主義也可以很好看
大洋對面人拍千與千尋不就是環保主義？不照樣很好看？憑什麼一樣拍環保，一樣時間短，20年前的日本人就能把它拍好看，現在美國人就拍不好看？
就是沒把心思花在怎麼講故事上。講什麼故事不重要，怎麼講故事才重要。現在很多所謂大片，預算都投在事先宣傳『這次我們用了黑人自閉症演員』『我們要拍一個同性戀故事來喚起社會的關注』之類無關緊要的事情（所謂的演員，就是電影開始以後會消失的人物。電影裡只應該有角色，不應該有演員）和獅子毛的解析度上了。結果獅子毛根根清晰可見，獅子卻面無表情。觀眾知道了演員從出生至今的奮鬥史，卻沒看到角色幹了什麼。置於你的故事是同性戀故事還是其他什麼的，不該是觀眾在電影院外聽你用嘴說的，也不該是觀眾在電影院裡聽你用台詞說的，應該是大銀幕上你用故事和角色發展告訴觀眾的