如何理解日本人“拘小节无大义”，中国人“无小节有大义”这句话？

这句话是彻头彻尾的弱智式自我胜利。
 
不敢正视历史，也不敢面对现实问题。出了事故要么看不到后续的进展，要么把提出问题的人解决了。有什么资格嘲笑福岛啊。

听说过：细节决定成败吧。不拘小节者，难成大义，这是一；再者，何为小节，啥是大义？每个国家，每个个体的定义都不同吧。别的不说，抗日的kmt将士，49年之后身首异处；以戴安澜、孙立人为首的中国远征军到今天了都没个敬拜之所；而被贬斥的日本人却顶住了方方面面的压力，自始至终地尊敬和缅怀为它的国家战死的所有军人、国民，牌位不分等级都可以进入到靖国神社安放。他们可真没大义啊。哪像堂堂大国，对越对印对苏以及援朝的各个都成了最可爱的人，人人朗朗上口，不必在乎荒冢和待遇。最后，看看有大义的，多少国民变更国籍，效忠非祖国的国家；仅仅略知小节的，有多少人背弃其国籍？咱们公平点，按比列算，否则会被说欺负咱人多哈。

關於這個問題，我個人認為不外乎就是一點：「阿Q式的精神勝利法」

日本人不講大義？講這種話的人一定不知道福島核電廠的母公司，東京電力是什麼德性，欺上瞞下、坑矇拐騙都來了，誰要給這種公司拼命？愛國跟愛公司不一樣。

中國人講大義？這太可笑了，六四那些死去的人不是中國人？新疆那些正遭受迫害的維吾爾族不是中國人？講大義的中國人做了什麼呢？

以前把日本人抹的乌漆麻黑，恨不得说他们既无小节也无大义；又把自己吹的伟大光荣，似乎既有小节也有大义。
结果这么多年正常化接触以后，大部分不那么傻的中国人觉得日本人似乎没有以前抹的那么黑，共匪也没有它自我标榜地那么白。
那就只能退而求其次，说日本人虽有小节，但无大义，共匪自己虽无小节，但有大义。
说白了就是不得不部分承认现状，但又不甘心，无论如何要给人家扣个罪名，给自己加顶冠冕。

日本人，表面彬彬有礼，衣冠禽兽，实则内心阴暗，面对亡日之心不死的外国游客，阳奉阴违假装热情，只为掏空外国游客钱包，为外务省免费做日本形象的虚假宣传。被众多公知恨国党精日所追捧的日本城市环境清洁度，其背后都是对人类本能，如乱扔垃圾，随地吐痰大小便等的扭曲和压抑。日本服务行业更是如此，服务人员为了一点微薄的薪水，竟不惜对顾客卑躬屈膝，笑脸相迎，有问必答。这不仅反映了日本人拘于小礼，也反映了资本主义的罪恶。

而日本人面对国家存亡大义等问题，平成废青竟能说出“需要国民为它牺牲的国家，就让它灭亡好了”如此粗鄙之语，实在是厚颜无耻。更有甚者，竟敢在与其有各种历史问题和领土争端的中国发生天灾时，做出捐赠甚至辅助救灾的卖国行为，数典忘祖，实在可恨。故曰日本人，有小礼而无大义。

反观很多中国人，虽然生活中存在个人修养，清洁卫生等问题，但心怀星辰大海之人若拘于如此小礼，则为人所不齿。看日本动漫，影视（盗版），追日本明星，看日本AV，此亦不拘小节之风。

但中国人在国家问题上毫不含糊，立场坚定，爱憎分明，若遇不同意见者，必问候其全家亲属，恨不得把对方挫骨扬灰，何其正直，何其磊落。尤其一旦涉及中日争端问题，立刻就能翻脸抄起U形锁砸烂汉奸同胞们的脑壳。真乃大义也。故曰中国人，无小礼而有大义。

这句话的意思是，日本人懂礼数但不爱国，中国人不懂礼数但爱国。

你国有啥大义？易子相食，互相举报，互相坑害？看见官就跪下？

所谓的大义就是军国主义，民族主义，沙文主义，复仇主义，帝国主义

那现在日本确实没有中国人会玩

日本人特别喜欢“小”，不以其为耻，反以其为荣。
自称“小中华”，你去一看，处处是风景，人人皆君子，真乃礼仪之邦，反而那个自称“大中华”的,......
日本佛教属“小乘”，低调、简朴、实在、安静、美丽，只追求个人救赎，严于律己，反而那个“大乘佛教”的，......
日本的屋小、人小、国小、山不高、水不深，但四周是深邃无垠的大海，反而那个“地大物博”的，......
日本人只拘小节，因为小节是真实的，能讨论清楚的，能清晰界定的，能真正遵守的，不灭绝人性的，反而那个“只讲大义的”......

历史证明，一个胸怀“大义”的国家往往会给人类带来灾难。
例如，德国当初日耳曼民族的“大义”，日本大东亚共荣圈的“大义”。以及共产党人的无产阶级革命的“大义”。
反而是自私自利，只有“小义”更能维护社会的安全。

另外一说，日本人“拘小节无大义”，中国人“无小节有大义”我不认为是对的。对这句话的理解我认为只是一种对于不同国家的傲慢与偏见而已。

日本人拘小節了嗎？中國人有大義了嗎？
日本人無大義了嗎？中國人無小節了嗎？
當然你硬要說的話，兩國肯定都有各種人，有小節的和沒有的，有大義的和沒有的
要是說福島，那福島其實是包括有關部門動作遲緩、員工培訓不足、硬件設計不夠易懂等多方面造成的結果，看你從哪個專業做這個case study，但總之這是個人禍，要是拘小節就不會有人禍
而且誰說日本人無大義的話，真是沒心沒肺。就算平時中國一直不是一個好鄰居，512的時候還是捐了很多錢和物資啊（有沒有被送到災區另一回事啊）
中國人的大義是什麼？身為賤民還要幫政府說話『民主不符合中國國情』？因為當年有提供武器給中國就說二戰其實納粹沒那麼糟糕，都是美帝不好？
全是X話

而且禮儀不是小節，禮儀是社會生物的基本

小节是可以用具体案例就事论事讨论的东西，大义是个因信称义的抽象概念。

那么谁在避实就虚，一目了然。

随地拉屎吐痰往别人文物上刻自己名字还如此正当化的恐怕就是贵匪大义的具体实例了

小节大义是文革用词，林彪发明，用于吹毛的。
他提出：”要重大义，轻小节“
 
说白了：贪污腐败，奸淫妇女不要紧，高举毛泽东红旗，坚决拥护党的领导就是好人民。
 
所以说日本人重小节轻大义，实际上是贬低日本人的。
 
当然这套理论，随着毛的死亡，邓的上台，被历史抛弃。
 
小节和大义，哪个更重要。
这个问题，中国人自己至到今天都没有想明白。
 
类似的问题比如：国家和个人哪个更重要，民族和个人哪个更重要，经济发展和个人人权哪个更重要。
都会有各种争议。
 
 

丢了小节也就丢了大义，小节都不讲的人，别指望牠在国家生死存亡的时候讲什么大义。
中国有句老话"一屋不扫何以扫天下"，看来粉红们吃太多习思想的*，已经把这句话忘光光了。

义和团开始就是这个德性。义和团高喊爱国，那么烧杀抢掠都行。

一个知礼节而无大一统，另一个不知礼节天天做春秋大梦，这就是区别

中国人“无小节更无大义”，日伪军比日军还多，还好意思讲家国大义？

拘小节而无大义，用日语和英语怎么说？
不要又是支那人自己意淫的一套说辞

大义真的没领教到在哪里~但是借着大爱大义大局的名义干尽龌龊邪恶之事倒是“不拘一格"

因为小礼太容易讲清判断了，缺少小礼的五毛只好自己给自己安排一个没人知道是什么垃圾玩意的“大义”精神胜利

这句话本身并“不完全错误”，在一定的场合，甚至是正确的。
比如部分极端右翼。
 
但是这种以偏概全，无视统计的辩论手法和思想，在大多数情况是错误的。
根本不是用于讨论的，你也不可能说服一个眼界狭小的人。
 
这么说吧，错的不是这句话，而是背后的诡辩论。

      不用找别的，这句话本身就有问题，什么样的思维才会区分“大义”“小义” “大节”“小节”。这句话本身就是不义不节。

别人样样强过自己太多，只能说自己有大义别人没有

主要是守序和混乱之间的区别
而不是善良和邪恶之间的区别

日本人要有大义，当年也不见潘汉年了，也不给共产党2500万美金援助了，也不和共产党共享信息打中国了，还tm有你们共产蛋球子事，现在想起来日本人没大义了，陈毅由日本宪兵送去上海救治的时候怎么那么有大义呢

就那么理解呗，反正在人与人交往时，在初次见面的时候看重的都是小节而不是大义啊

什么是中国人?如果是指的大一统的降虏,没有大义是自然的.

有，中国传统上的大义就是权利，有时再披上道德的外衣。

日本人不會成天想著要管別人，中國人卻自己都顧不好還天天管別人的意思。

其实这个可以看成“个人”和“国家”的关系。到底是先爱个人，还是先爱国家。

大部分西方人都是尊重个人权利，然后才是国家利益。而在中国确实“舍小家成国家”，“没有国哪有家”之类的。

我觉得说反了

也可以理解为 日本人为了自己国家敢刺杀首相，而中国人为了领导能出卖国家。

口嗨几句：你看日本现在也不积极传播普世价值，中国如果实现民主化，肯定会像美国那样做人权卫士，世界警察，在国际问题上积极发声

重要的不是轻小节好还是轻大义好，而是如何让自己做到重小节而不缺大义

首先，這個命題是個坑
二分然後絕對化 這是一開始就跳到了邏輯的坑裡

草，我刚才写了一大段，刚准备发浏览器崩了，重新加载记录没了，只得重新写起，实在太扫兴，重写的部分一切从简吧。
————————————————————
这句话体现出粉红一个思维习惯，就是诉诸权威。
因为“小节”是有着明确的标准的日常细节，我们每个人都可以从日常我们亲身接触的日本人的行为判断他们是否举止文明，待人礼貌，而且这种证据往往是即时的，难以被垄断；但“大义”则是基于许多事件总结，或是很少遇到的大事件才能凸显，是抽象而带有主观判断的。因此在网络讨论中不得不借助某种权威比如政府的宣传，历史学家的研究来为自己的观点背书。因此这种讨论往往最后会变成声量和权力的较量而非逻辑与证据的比拼。而在墙内，有着政府宣传部门的保障，亲政府宣传的言论总是能得到帮助。
这就想香港反送中一样，粉红不会和你仔细讨论黑警所为有没有民意授权，香港民意整体是怎样的，每件事件当中黑警所为是否符合规范。他们只会把你拉到一方喊时代革命，一方喊港独废青的语境当中，然后招来赵弹。在这种操作下，粉红有政府加持，自然永远立于不败之地啦。所以他们最喜欢动不动就超越具体的证据，讨论抽象的东西了。

已隐藏

本身这句话就是错的，看看日本明治维新时的那些杰出人物，还好意思说人家没有大义？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

核平到底有没有道理？

https://pincong.rocks/article/item_id-504652
其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。

秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。

因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。

那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？

这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。

这使得核平的前提直接就不存在了。

最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。

这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。

所以，我并不支持核平。