随着科技发展，游行示威的作用是不是越来越小了？

正常社会有两种成本除了, 镇压成本还有道义成本. 目前东陆只有一种成本那就是共匪镇压的成本这是不正常的.

所以我要求从和理非到武力的全手段抗争, 要动用武力来威慑吴青泽这类酷吏. 让进行和理非不遭过于严酷的镇压, 让合理非抗争结束时多能平安撤出, 而不是每次和理非多在被追打抓捕中结束.

要动用武力就必须有公民政党的方针, 在和理非之中与之后甚至之前及时介入. 例如突袭向抗争民众开枪的人渣、打击黑保安与黑警、事后抓捕吴青泽这类酷吏.

通过符合方针的武力运用, 先使共匪道义成本不为零, 变成五增长到十... 直到两种成本使极权无法负担.

运用武力有两大不利, 共匪会冒充公民武力去清除它的挑战者, 武力规模过大失去控制变成军阀. 前一种情况百分百发生, 后一种情况与公民政党水准负相关. 这也是我宁缺毋滥不去做拉一群良莠不齐者草草组党之事, 必须有真正具有公民精神的人构成政党.

和理非是最佳抗争形式, 它没有武力抗争的两大弊端, 是主要抗争形式. 武力应保持辅助位置, 直到两拨共匪以战争为主要斗争形势时, 武力抗争才可及时转为与和理非并重的手段.

你这和科技手段也没什么关系啊，难道泰国缅甸是靠远超过韩国台湾的军事武器才镇压住百姓的？显然不是啊
根本原因在于韩国台湾是西方阵营的，美国虽然不主动推动民主化但起码不会亲自下场镇压民变，苏中想进欧美的势力范围里军援也不太可能
反过来，就算所有捷克人都支持改革，苏联红军可以把你们全灭了，缅甸属于中国介入极深的地区，有一堆说汉语用人民币的“缅甸人”活跃在缅北，缅甸人在中国的力量面前还是太渺小了。而泰国则是国王太混蛋，经常与政变者幕后串通，给政变背书，而泰王本身有与宗教有利益往来，宗教又在给泰王背书，等于泰国民运需要同时面对宗教，国王与军阀三股势力，难度有点太大了：军阀混蛋，国王也混蛋吗？国王混蛋，佛祖也混蛋吗？只有泰国人意识到这三股势力都是混蛋的时候，反抗才能成功，目前还没有看到泰国人具备这样的反抗精神，你说3.5以上的反对政变是没有意义的，国王宗教他们没敢反对啊，最后还是很容易在多方势力的洗脑游说下接受政变事实

游行示威对极权体制没用，人家不用高科技照样可以迅速摆平，而且手段更加残酷狠辣。
直接用坦克+机枪，只要一个地方大开杀戒，别的地方都吓得不敢动了。
用高科技监控才是下策，费力不讨好。

如果是古代就更不怕了，谁敢游行，学朱元璋的手法，领头的诛九族，剩下的杀头之后家属流放戈壁滩。
然后鼓动民众抓住游行分子后绑缚到官府有奖励。
老朱对待国子监那些集体出头抗议饭菜难吃的学生的手段就是如此

一统江山万万年。
党已经打齐了历朝历代，还有各类共产主义政权覆灭的补丁，它还拥核、最强的资本/技术和人力监控，已经不会有崩溃的可能。
这个朝代可能以人口崩溃结束，它的结束方式在人类历史上将绝无仅有、载入史册。

游行其实不重要，
罢工罢市罢课才是重心。

假如，
比亚迪全体员工集体罢工，
然后，
社会闲散人员全体拒绝比亚迪操作工职位，
让比亚迪汽车彻底停摆。

结果就是——

“吉利汽车有救啦！”
习近平一定会搂着李书福疯狂亲嘴。

确实，对于民主国家的人民来说，可以罢工和限制消费来迫使政府接受要求。

对于独裁国家来说，游行还是有用的，不过缅甸的军队势力自成一体，不从人民中来，伊朗差不多也是这样，委内瑞拉的反对派太过脑残，香港用一市难敌一国，具体情况要具体分析。

依然很重要 阿薩德倒台也是阿拉伯之春開始的

必不可少的環節

中國人選好時間

我个人觉得跟什么科技关系不是很大，跟山头派系分赃处理的咋样有很大关系。委内瑞拉和缅甸对抗示威绝大多数情况下没用什么高科技。就是任由群众抗议，反正只要守住政府部门没被冲击瘫痪就行

在11-12年因为阿拉伯之春倒台的国家，内部各派山头关系处理得不好，示威规模大点，有些派系觉得大势已去很容易就倒戈引发多米诺骨牌效应了。 

在这十多年，变化最大的就是专制国家也搞了全球化规避国际制裁，互相购买资源和提供物质，稳定的供应使得专制集团各大山头更容易形成利益共同体，工资的稳定发放使得基层军警没勇气倒戈。
常规的示威确实就是没有任何用处的，委内瑞拉反对派都过去了四五年还没有这种觉悟，没有意识到时代变了，依然抱着公民运动的思路来对付马杜罗，而不是想尽办法煽动群众暴力袭击和要害机关缴纳军火，怕被抓直接流亡了，这就是他们比缅甸还要失败的原因，起码缅甸反对派还有意识使用暴力控制了不少乡镇呢

我觉得游行比以前有用。
原来游行队伍被镇压都没有照片视频流出来。现在要是游行发出来不就有全世界关注

已隐藏

现代的民运都太菜了，很多人都只是纸上谈兵，在网上口嗨。秀才造反，三年不成，到头来就怪罪说警察的手段太厉害。
警察的手段是厉害，你自己的素质未免也太差了。
有些人连当个班长都当不明白，还能组织几百上千人的游行？撑死是组团散步。无组织无纪律，三分钟热度，警察一冲就垮了。
一百多年前的时候还没有互联网呢，人们单靠口头、纸面的通讯，就能拉起游行的队伍。反观现在的年轻人，一个个都宅得很，你让他们下楼吃饭都费劲，还能指望他们出门游行？他们连手机没网都受不了，还能脱离网安技术的监视？
这不胡扯吗？
别说什么镇压残酷，当年通钢事件，几万人守着钢厂，防暴警察充不进去，副市长被打进住院。菜就是菜，不行就是不行，甩锅有什么用？

和古代比起來，是的
古代人示威起來可不是絕食靜坐那麼簡單的事，農民們衝到貴族城堡門口。什麼有沒有組織紀律，什麼有沒有軍事訓練，擋得住人多？一個有軍事訓練的貴族士兵擋得住三個農民，擋不住三百個。國會捧格雷女王有鬼用？農民說我們要瑪麗女王，你就得去告訴國會你支持瑪麗女王。當年的民眾示威是可以逆轉國運的
但有格林機槍以後，一個有軍事訓練的貴族士兵就有可能擋得住三百個農民了，拿著農具衝到家門口這種暴力式逼宮就過時了。反過來，經濟式逼宮變得強勢，因為機槍彈盡的速度比人糧絕的速度都快
所以勞動節起源的示威是大罷工。現代示威是用經濟示威的，沒暴力直接迅速，但如果使用得當也同樣能達到效果
如果你想說中國那麼多小小示威，怎麼沒成呢？那是因為不論古典的暴力還是現代的經濟，示威從來是需要數量和團結的。如果大多數人都想著『人權？好啊。你們去示威，等你們爭取到人權以後我就享福了』的話，就沒有人會去示威。

其实美国想镇压游行当然能做到，但是这么做就违背了立国的宗旨。

游行本来就是权势的有用白痴 权势之间力量博弈用的 只是没权势之前做个有用白痴总比被鱼肉强