你相信人性本恶吗？

首先，善恶只存在于生物，抛开生物谈善恶没有意义，让他去死等于行善没有意义

简单生物最基本的运行逻辑是利己主义和功利主义，你也无法对这两个概念谈善恶，因为这是生命存在的原因

能谈善恶的区域在人类更外围的属性，社会性、群居性，我们只能在这个区域内谈善恶

人性的恶可以等义为本性里反社会、反群居的。大多数患有反社会人格障碍的人都有社交障碍，他们只注重自我，忽视他人和社会。这种逻辑更接近大蟒蛇，大蟒蛇只会用上下颌骨丈量任何肉类物体，即使你和他有交情也一样，因为大蟒蛇的本性没有群居性

我们熟知的人性本恶论是一种谬论，相当于数学中的除零问题。如果人性本恶，那一定要有一个更善的参照物，但这个参照物是一个想象中抽象的道德巨人，仅是意识形态产物，并不真实存在。在客观存在的动物种类之间对比，人类明显是更符合人类自己制定的道德观的

谈善恶的时候不可以否定利己主义和功利主义，这相当于否定生命，细菌只知道吃吃吃，他吃了别人，你就可以说他恶吗？如果这样做，道德观将不可避免的滑坡向草食动物比肉食动物更善，进而就是非生命比生命更善这种谬论

所以，你的问题又是一次堂而皇之的大筐问题

不
人性本惡，或者本善，前提都是要有一個超乎人性的絕對善惡觀用來衡量人性
從無神論世俗的觀點來說，善惡是相對的。「和我道德觀一致」者為善，相反者為惡。希特勒看辛德勒大概也會覺得這個德奸邪惡透頂。既然不存在絕對的善惡，那就沒有能一概而論人性善惡的標準
從部份宗教的角度來說，符合神的教誨的就是善，其他都是惡。有些宗教如亞伯拉罕系統、拜火教都有至少一個定義善的神性存在，所以存在超乎人性的絕對善惡觀。但以亞伯拉罕系統的角度來說，神是參考自己造了人，在人被惡魔誘惑自甘墮落之前也是無罪無辜的、善的。因此人性本善，直到墮落了才有惡

慾望擴張不是惡，節制慾望也不是善。一個社會的制度不應該是去杜絕惡那種虛無的存在，而是應該去最大限度維護這個社會裡所有人的權益。我的慾望要擴張多少，不應該是由制度來決定的。如果我的手段會侵害他人的權益，那才是問題

單論人性的善惡意義不大;應當論....人為何善?又為何選擇不善?
面對一件事....要善,要惡還是不作為?
ps:
善=服務利人,制約自己的慾望=無我小我,"有他人(有全)".....智慧
惡=剝削損人,自己慾望的無限擴大=有我"無他人(無全)"......小聰明(愈極端利己,會愈接近愚蠢,因為殘全等於殘己....這種現象如果發生在決策層,利己殘全,權力不受制約,就會愈發明顯)

除非人可以獨活....否則撇除"外在條件的影響"去討論人的善行惡行,我認為是脫離現實(無意義的討論)。 比如大陸常見的:有人路倒了該不該扶?(幫助弱者,善,勇為)
如果此時社會規範(法律)處罰這種行為....那你該善還是該惡?
也就是說...人性的善惡會被社會(體制)所馴化....放大縮小。
在鼓勵惡的環境下,應該善行的時候,人就會縮手(降為旁觀);在有機會為惡行的時候,就會有鼓勵的作用(路倒,碰瓷,地溝油,獨奶粉,p2p..)。人在善惡行為之前是會考量自己得失的(是否會受罰?又會受到何種程度?....被善惡的框架制約)。所以討論人的善惡行為之前......要連同考慮整個社會的體制是導向哪一個方向。

那什麼是善的體制?什麼是不善(惡)的體制?
善的體制...即服務利他(有全)....民主體制。
惡的體制...即剝削利己(無全)....專制體制。

民主這個名詞翻譯的其實很有意思,相對於專制。
民主即人民是國家的主子。
專制?就是國家主子換人做,由皇帝,國王,宗教,政黨大權獨攬,進行專制統治(權力不受制約,可以胡作非為不受懲罰=可以用暴力使反對者消失;解決提出問題的人,不解決問題,因為問題是他造成的;搞初夜權=剝削)

我認為....
專制體制和民主體制之間的過渡期是共和體制....現在主要國家分民主和專制而已(權力受制約和權力不受制約)。基本上共和體制(我覺得可以稱之為菁英或貴族體制,權力不受"全民制約")已經可以說是沒有,式微了,所以這裡就不研究。ps:硬要說自己是共和體制不是民主體制,我們可以分析它是偏專制還是民主,看它的自由指數高還是低就行了;即使是民主體制也必須看它的自由指數高低來判斷是真民主體制(善.服務)還是假民主體制(其實在搞惡.剝削)。

關於民主是多數暴力(暴民政治)這種說法...是錯誤的。
主要是對選舉投票此一行為和歷史事件錯誤的解讀(法國大革命,蘇格拉底之死)。
選舉投票這件事要以整個體制大框架來看...是權力受到人民制約為善還是權力不受制約為惡來看.....不是只看到民眾投票哪一邊是多數,哪一邊是少數;那是犯了不完備性的錯誤(不全=不真=不善)。沒把候選人(權力)納入觀察,所下的結論.....所以民主體制是多數暴力?專制體制是少數暴力?天下烏鴉一般黑?哈哈,真是蠢人的蠢答案😂。
如果人民不能有自覺為國家的主子,去制約權力使其服務,那就會陷入專制(權力)的愚民弱民窮民...喊萬歲😂智慧(德善),民主體制未開。比如台灣的民眾黨小草們,顯然就是自甘為奴...無知盲從的類型。所以,民主和專制不只是權力的決策不同(守全?殘全?),還有群體(人民)思想正常和不正常(盲從統治者,崇拜現象)上的不同。
法國大革命...是奴隸推翻奴隸主後,陷入內鬥的屠殺...這和中國歷代王朝的交替過程沒有不同。
蘇格拉底之死...當時雅典城邦的政體以現在來看,不是現代民主體制,更像是中共的集中式民主(專制,奴隸制)。全民並非國家的主子,沒有自由平等和各項自由可言(只有一部分人有)。


ps:
1.民主體制的疑問和似是而非的解讀.... (第一篇)
https://pincong.rocks/article/id-50175__page-2
2.亞里斯多德的 政體分類

左右兩邊的分類....主要是以善惡(為公.道.服務;為私.失道.剝削)來分。
所謂共和時期,就是中間少數人統治.....善就稱為菁英政治,惡就稱為寡頭政治。
多數在現代民主體制來說應該指的是全民,而不是雅典城邦時期的公民大會了(不是全部人)。
所以這個圖表展示的最下面,應該只到雅典城邦民主的公民大會形式...不應該用憲政/公民政治來比對暴民政治。這階段的"暴民政治(惡)"是真的集會投票進行決策(類似中共的民主集中制😂外面是韭菜奴隸)....對照的話應該叫善民政治(為公)。

現代的民主憲政(善)和專制統治(惡)....應該劃出第四列來表示。
一邊全民有各項自由,平等和選舉(制約權力使之為善為公;群體體制和意識的大倒三角型態);專制人民則無自由平等,被奴役剝削(無法制約權力的惡為私且人民被其愚化洗腦)。多數個體的正三角型態化支持一個失道缺德(惡)的大正三角型態政體,或是該說,大正三角型態的必須由眾多的小正三角來支持(體制馴化人心,人心支持體制;群體體制和意識的大正三角型態化)。用暴民政治一詞並不適合,應該稱為支持暴政(惡,失道缺德的統治)的人民更為恰當一點,其德行邏輯低下(人民支持專制暴政,卻同時又被暴政折騰....正可謂又壞又蠢😂斯德哥爾症,邏輯錯亂)。另一邊才是對照憲政/公民政治(制約出善政.守全服務智慧的決策)...人民是國家的主子(抑或為奴?)。恩....群體正常化(德善服務,全之能全的運行)還真是不容易,一條漫長的路😂參照第一篇。

从哲学上讲就跟认知论有关系，不扯那一套名词，我认同 ”有天生更善良和天生更邪恶的人“。但无论更善良还是更邪恶大家都是人，所以必然要在社会的框架下行事。

所以仅从这个角度是不能得到答案的，所以我又考虑到什么文化、规则、制度等能抑恶扬善，这里就要从”相对“和”竞争“这个概念入手了。但如果只是泛泛地说”善恶是相对的“所以放弃思考，或是在“相对的定义”上搞长篇大论又太跑题，因为我们的目的是”通过理解善恶来理解生活“，所以”相对“这个主题其实可以淡化很多，而主要在”竞争“上，竞争指的就是不同文明或社会状态、环境下什么方面什么恶更少，通过对比的方式来做选择。

除出第二段的限制，假设我们在绝对相同的环境下做不同的选择，只有这样才能做选择的人里谁更善良，但这是不可能做到的。所以必须要把天性和事实综合起来看，最后唯一的选择或者说我们能控制东西就是制度、文化等，通过对比、反思和改进这些来促进更多的善

这里就和楼主的”人类更应该设计各种制度去杜绝恶的存在，杜绝恶的衍生。” 这句话想表达的意思是一样，我们都应该从制度这些方面入手。但唯一的不同是我认为每个人的善恶倾向都不一样，而我们判断不出谁更善或更恶，所以我不试图在“天性”上做长篇大论

但这不意味着我们不能判断一个人更善良还是更邪恶，但我认为这是要基于经验来决定的，或者说共同的经历，我们对个人善恶的判断能力大多数只能局限在家人，亲密的朋友之间。而对其它的人永远不能下这种判断。就算是能做判断的关系里，我们也时常做出错误结论，只能通过越来越多的共同经验这种错误的可能才越来越小。这就是我对这种事的观点了

说不清就对了，因为你这逻辑光说出来就自相矛盾了，人性本恶，那从何设计法律，只有人性大部分时候善，小部分时候恶，这种逻辑下，人类设置一道法律壁垒去防范才合理

人出生之后应该是个白纸吧。性格可能会是天生就有的，但是思想，品行绝对是后天才有的。老实说我自认为自己是个很好的人，但是在中国社会底层的长期生活下，我发现根本就不能做好人，容易被欺负死。我现在的心里状态特别差，总之什么亲情，友情，爱情我都开始质疑了。

我相信人性本恶，但反对用制度去杜绝恶的存在。我认为把善恶标准绝对化一元化，用制度去对抗人性是自掘坟墓的行为。制度之恶远远超过个体之恶。制度最重要的是压制权力之恶，最后把制度制定者自己放逐。

就像细菌和病毒无处不在，如果把消灭细菌病毒作为目的，就会造成动态清零运动那样的群众相互攻击，社会秩序崩溃的动乱。

人的责任首先是适应环境。一个善恶并存，足够芜杂的社会，对个体才是安全和有机会的，这样的社会才是包容的社会。远离黄赌毒，同样要远离消灭黄赌毒的人。疏远三教九流，同样要疏远灭绝师太这样的正派极端分子。

没必要强硬用善恶来分，不如说是“无知无觉”。人出生就是无知无觉，不会看到娇嫩的玫瑰就主动去呵护，或者因为踩死蚂蚁乐的拍手。无知无觉，遵循的全是本能，什么是本能？吃喝拉撒，交配繁衍。就这八个字。

后天的教化为这种无知无觉树立起一个规范，人慢慢能理解什么是好的，促进自己和群体利益的，什么是坏的，是破坏群体利益也不利己的。所以正常人不会当街随意拉个异性脱裤子就交配，不会在大马路上就直接大小便。

无所谓善恶，本能加引导罢了。没啥可讨论的，为虎作伥者十分清楚善恶，只是在利益面前，他们选择了作恶。

耶稣基督告诉我们，人类是有原罪的，所以，要通过信仰耶稣基督得以救赎。

人之初，性本兽，动物的世界哪里有什么善恶之分，一切选择，行为，的唯一原因就是这玩意对自己有利，而不是纠结什么善恶之分，就好像摸女人奶子，本身在动物世界这个行为是一点问题都没有的，但是在人类社会，好一点被痛骂，坏一点直接被人剁手

是的人性本恶，人脑在不断成长中逐渐拥有同理心之类的神经反应，而不是一开始就有，而同时人偏偏又比较聪明，所以小孩不是最纯真的，反而是最邪恶的，这几乎就是常识。

最简单一个道理，如果人之初性本善，那还要法律干什么？小学生欺负同学就是本性，我没见过哪个孩子天生想做慈善家的，坑死同学的倒是不少。

對於中國人來說，人性本賤，你要說支那人是人性本惡，也可以

對於其他人來講

就是白紙

和後天的影響有密不可分的關係

很认可这个观念。因为欲望不加以控制绝对称不上什么善，而人发展的原动力也差不多就是欲望吧。

已隐藏

@rowlandheights
mason圣殿骑士人类的精英玩的是道家，天道，造塔，通天，自立为神，亚当斯密.无形的手
当一个地区的聪明的人比例高时，mason是他们的朋友（资本主义）当一个地区普遍脑残智商低下的时候，mason会毫不犹豫的奴役他们（共产主义，社会主义），总而言之，思想配得上苦难，智商配得上苦难

西方政治学到了马基雅维利，关注的是现实的政治，避免无休止的哲学和神学争论。

现实的政治关注1 权力的获取，要有武力和智慧，勇猛如狮，狡猾如狐。 2 权力是最好的春药，绝对的权力导致绝对的腐败。任何人，不管以前多么善良仁孝，没有制约的权力一定导致绝对的腐化。 因此3 要权力制衡，社会契约，和各种监督

我相信人性本來是善+趨利。之前有一個針對嬰兒的實驗，結果發現嬰兒也有道德感。
https://crossing.cw.com.tw/article/15416

性本惡的說法也不是完全不認同，只不過一個人之所以行惡更多是利益驅使，而不是喜歡行惡本身。與其說是性本惡，倒不如說人性本來就趨利

谁来评判善恶？你也就是一凡人。不要做上帝或者神的工作。

随着人类文明的演进。关于善恶的标准也在不断地变化。所以根本谈不上人性本善或者本恶。

人自己对于自己的认识非常有限，更难以提升层次去看自己

信，自然界哪个生物不是利己的，不都为了更容易活下去？

一個跪久了的民族，連站起來都有恐高症。一說錢權，立刻放大瞳孔。一說男女性事，馬上就興奮。說到道德、民生、人性、良知，個個噤若寒蟬，不關我事，不感興趣。一個個精到骨頭的個體組成了一個奇葩的族群，所有的屈辱和災難都是自釀的！

人生下来根本就不分善恶，更多的就是在于后期的培养和自己的认知

动物进化。捕食 掠夺是本能
小猫小狗都知道推开别人自己吃奶。

圣经性恶 后天教化带来西方文明。

儒家吹嘘性善来麻痹愚弄人民
自己堕落为畜生。