印度能双线作战吗？

与其看键政人在哪里幻想平行宇宙，不如看看成功在多个问题上预言正确如黎巴嫩真主党的覆灭、伊朗对美以会采取龟缩态度、德国大选德国右翼无法阻拦等的印度媒体人、印度时政作家，在九十年代编辑了印巴卡吉尔冲突前夕及冲突期间印度军方和情报部门失误的一系列调查报道的印度国际问题媒体人Praveen Swami对于2025克什米尔冲突的分析:
以下是Praveen Swami撰写的题为《莫迪恢复印度在克什米尔红线的五种选择，每一种都很危险》 的文章的摘要：
帕哈尔加姆大屠杀发生后，印度人成为虔诚军（LeT）圣战分子的袭击目标。印度在克什米尔的反恐战略面临关键时刻。此次袭击挑战了印度自认为通过过去的外科手术式打击（2016年）和巴拉科特空袭（2019年）划定的红线，这些空袭曾暂时遏制了巴基斯坦支持的跨境恐怖主义。
战略困境
文章提出了两个关键问题：
印度真的迫使巴基斯坦保持克制了吗？
可持续的强制策略应该是什么样的？
巴基斯坦军方对圣战的意识形态依恋根深蒂固。自1947年成立以来，他们就利用宗教在克什米尔地区煽动冲突。尽管在战争中遭受失败，并面临叛乱的反击，巴基斯坦的军事和政治精英仍然继续支持圣战主义的叙事。像阿西姆·穆尼尔、卡亚尼和拉希勒·谢里夫这样的将军都将殉道精神和克什米尔美化为巴基斯坦的“颈静脉”。
尽管穆沙拉夫和巴杰瓦 等一些领导人已经寻求战术停火（例如停火、秘密谈判），但这些都是由实际限制而不是意识形态转变所驱动。
印度的五大战略选择
对虔诚军目标的空袭：
目标包括穆扎法拉巴德和穆里德克。
风险：精确度失败、升级、巴基斯坦空军报复。
有限地面打击（类似2016年）：
风险比空袭小，但不太可能产生持久影响。
可能会破坏停火，使恐怖分子更容易渗透。
秘密暗杀：
已取得短期成功。
无法有效阻止长期的圣战行动。
常规军事进攻：
提出有限度的进攻，以军事手段惩罚巴基斯坦。
风险：升级、经济成本、核威胁、印度军队过度紧张。
象征性外交（不采取任何实质性行动）：
曼莫汉·辛格的“11.26”后政策。
包括降低关系级别和中止条约。
可以被解读为战略耐心或弱点。
2025克什米尔冲突更深层次的问题是巴基斯坦的内部权力动态、其伊斯兰政治因素以及印巴分治带来的持久创伤，巴基斯坦军方的目标早就并非赢得克什米尔，而是造成破坏并延长动荡。
印度的困境在于因为内部经济的发展，不可能亲自下场去一劳永逸发动战争解决克什米尔冲突，也无法效仿美国的模式通过经济手段制裁巴基斯坦，因为巴基斯坦的经济本来就一塌糊涂，只能通过以上五大战略选择管控克什米尔冲突。