已隐藏
因为在中国，强调的是统一思想，集体记忆，共同行为。个性是不受认可的。而自由往往意味着个性：思想独立，行为特出。
你自由，在别人眼里你就是个异类。习惯了事事效仿他人，生活照搬上一代的老中怎么可能看你顺眼？
你取得某些超越常人的成就：“看把你能的，你咋不上天呢？”
你选择单身或者丁克：“隔壁xxx孙子都报上两个了，你还不赶紧找个人结婚？”
你决定不走前人的路：“我像你这么大的时候，早就xxxxx了。”
你自由，在别人眼里你就是个异类。习惯了事事效仿他人，生活照搬上一代的老中怎么可能看你顺眼？
你取得某些超越常人的成就：“看把你能的，你咋不上天呢？”
你选择单身或者丁克：“隔壁xxx孙子都报上两个了，你还不赶紧找个人结婚？”
你决定不走前人的路：“我像你这么大的时候，早就xxxxx了。”
我曾经环游中国各地风土人情略知一二。
我发现几乎所有人都有9个共同点：狡猾冷血野蛮庸俗势利侥幸小气自大自欺，为求达到目的不择手段很少脚踏实地做人做事。
很多人缺乏探索世界的兴趣，长期接受单一信息源政府宣传什么就信什么，很容易被误导相信一些哗众取宠半真半假的流言。
所以经常看到乞丐嘲笑富人，差生嘲笑优生，太监嘲笑正常人。真叫人哭笑不得 。
我发现几乎所有人都有9个共同点：狡猾冷血野蛮庸俗势利侥幸小气自大自欺，为求达到目的不择手段很少脚踏实地做人做事。
很多人缺乏探索世界的兴趣，长期接受单一信息源政府宣传什么就信什么，很容易被误导相信一些哗众取宠半真半假的流言。
所以经常看到乞丐嘲笑富人，差生嘲笑优生，太监嘲笑正常人。真叫人哭笑不得 。
死妈的中国人不光是不尊重他人自由，你想想死妈的中国人尊重他人什么？有任何一样是它死妈的中国人尊重你的吗？倒是有一样，你杀了它 它才会尊重你，中国人是这样的。中国人杀一个它抓你，杀两个它怕你，杀100个它尊重你，杀9000万它把你供奉成神。
已隐藏
建议了解一下常见的逻辑错误，其中有一条叫做以偏概全，题目为中国人XXX....的一看就不用继续了。
再有，“自由”这个有歧义的词在楼主语境没指明具体语义，除了引战引争议、哗众取宠外并无任何营养价值，没得任何意义。
对于楼下回复发表看法的人，不论是肯定别人还是否定别人，先搞清楚人家说的什么意思吧。
再有，“自由”这个有歧义的词在楼主语境没指明具体语义，除了引战引争议、哗众取宠外并无任何营养价值，没得任何意义。
对于楼下回复发表看法的人，不论是肯定别人还是否定别人，先搞清楚人家说的什么意思吧。
“不要让道德阻止你做正确的事！”——塞弗·哈定，《基地》，阿西莫夫
在我看来，这恰恰是中国人缺乏的。他们常常用道德要求其他人，却不明白个人行为存在一个边界，边界以内，合法，无人能够干涉。
先定义自由是什么。自由最核心的含义是“免于专断的强制”，换言之，就是人的行动处于他自己的意愿，为他自己的目标而做。比如，一个快饿死的流浪汉，他享有自由，即使他最合理的选择是去工作，但他仍然有饿死的自由；但如果A用强力要求B做某事，此时A将B的理智作为了A的工具，且B的行为一切都是为了受到更小痛苦，即使B过的很好，比如是中共军队里的义务兵，他也没有自由。
至于中国人为什么不尊重自由，这个可以从多个方面分析。
第一，中国文化就不是什么崇尚个人自由的文化。费孝通《乡土中国》读过吧，高考要考的。里面就说了，中国文化强调家国一体、群体秩序与礼教，社会运行长期依赖血缘、乡土与熟人社会的“差序格局”和“礼治秩序”。在这种环境里，“自由”不是首要价值，反而是“合群”“守规矩”更受推崇。中国人的观念里，传统很重要，甚至它具备了一种“超自然”特性：只要你遵守，一切就会正常运行。“在古代中国的社会里，一切技术上问题都要转化到道德问题上来，看是不是符合四书五经的要求。”（《万历十五年》）这就带来了问题：道德是要求某人做某事，而法律是不允许某人做某事。因此受道德约束的人没有多少自由，而受法律约束的人有较大自由。（毕竟白名单许可的范围总比黑名单的补集小，对吧）
第二，在政治制度方面，中国长期战乱，国家重建和工业化过程中，集体主义与国家主义被反复强化——因为在弱国状态下，国家安全和发展被认为高于个人利益。在我看来这是不可避免的，因为中国当时没有类似英国社会的广泛联盟和多元主义思潮。即使在高中上过中共篡改过的历史，你也应该知道，中国的改革和革命是“添油战术”，士大夫先来，然后是资产阶级，最后是共产主义者。这就导致最后产生的政府不能代表广泛的利益，因而它的叙事更加强调“稳定”和“秩序”，并压制反抗的声音。
第三，中国的现代自由观念起步很晚。近代以来，现代自由主义在中国也确实传播过，但它并没有像在欧美那样，内化为民众日常生活的行为习惯或道德自觉。大多数人对“自由”的理解往往是“我可以随心所欲”，而非“我必须先尊重别人的自由”。缺乏公民素养与法治意识，使得“自由”在实际生活中很容易异化为自利甚至妨碍他人的行为。并不是“自由这个普世价值失灵”，而是自由主义要落地，需要与制度、文化、教育、社会心理共同演化——这在中国恰恰是短板。西方自由主义是从文艺复兴、宗教改革到启蒙运动一点点塑造出来的，历经几百年法治、民主制度和市场经济的滋养，才变成今天的公民共识。中国没有类似的历史演化土壤，所以“自由”常常只是精英口中的理念，还没能在大众层面普及为内心认同和自觉行为。
第四，现代中国社会的竞争压力加大，中国社会近几十年经历了快速的经济增长和剧烈的社会流动，资源竞争极其激烈，很多人对自由的追求被更现实的生存焦虑、内卷与功利算计所淹没，个体往往顾不上也不敢捍卫自己的自由，更谈不上维护别人的自由。生存压力的加大，使中国人现在更想为了保障而奋斗，为了成为公务员而努力。哈耶克《通往奴役之路》：“不过多久我们就会看到，评价一个年轻人，不再根据他个人的进取心和梦想取得的财富，而是根据他是否获得一份稳定的职业。”在一个温饱线上挣扎的社会，这种情况是常态。
真正的自由秩序建立在“个人主义”之上，这种个人主义并非无政府的利己主义，也不是简单的“自私自利”，而是一种承认人类知识和能力有限、必须依赖自发秩序和分工协作的制度性个人主义——源自英国古典自由主义传统，如洛克、休谟、斯密等人的思想核心：社会秩序不是由个人设计出来，而是无数个体在追求自身目标时，通过市场、习俗、法治等“自发秩序”形成的。个人主义尊重人行动的自主性，但强调每个人都必须在普遍适用的规则下行动，不能通过国家或权力去任意干预他人。
中国作为一个社会主义国家，其最显著的特征就是，它用“中华民族伟大复兴”为名，把权力集中到少数人手中，剥夺了个人的自由选择，最终走向对个人的全面强制。它不承认一种新的价值体系，只是强迫个人为其添砖加瓦，成为它的燃料。
1945年的中国就自由了，至于说中国人怎么走向自由，需要法治，分权和公民教育，这三点在中共的控制下都难如登天。
在我看来，这恰恰是中国人缺乏的。他们常常用道德要求其他人，却不明白个人行为存在一个边界，边界以内，合法，无人能够干涉。
先定义自由是什么。自由最核心的含义是“免于专断的强制”，换言之，就是人的行动处于他自己的意愿，为他自己的目标而做。比如，一个快饿死的流浪汉，他享有自由，即使他最合理的选择是去工作，但他仍然有饿死的自由；但如果A用强力要求B做某事，此时A将B的理智作为了A的工具，且B的行为一切都是为了受到更小痛苦，即使B过的很好，比如是中共军队里的义务兵，他也没有自由。
至于中国人为什么不尊重自由，这个可以从多个方面分析。
第一，中国文化就不是什么崇尚个人自由的文化。费孝通《乡土中国》读过吧，高考要考的。里面就说了，中国文化强调家国一体、群体秩序与礼教，社会运行长期依赖血缘、乡土与熟人社会的“差序格局”和“礼治秩序”。在这种环境里，“自由”不是首要价值，反而是“合群”“守规矩”更受推崇。中国人的观念里，传统很重要，甚至它具备了一种“超自然”特性：只要你遵守，一切就会正常运行。“在古代中国的社会里，一切技术上问题都要转化到道德问题上来，看是不是符合四书五经的要求。”（《万历十五年》）这就带来了问题：道德是要求某人做某事，而法律是不允许某人做某事。因此受道德约束的人没有多少自由，而受法律约束的人有较大自由。（毕竟白名单许可的范围总比黑名单的补集小，对吧）
第二，在政治制度方面，中国长期战乱，国家重建和工业化过程中，集体主义与国家主义被反复强化——因为在弱国状态下，国家安全和发展被认为高于个人利益。在我看来这是不可避免的，因为中国当时没有类似英国社会的广泛联盟和多元主义思潮。即使在高中上过中共篡改过的历史，你也应该知道，中国的改革和革命是“添油战术”，士大夫先来，然后是资产阶级，最后是共产主义者。这就导致最后产生的政府不能代表广泛的利益，因而它的叙事更加强调“稳定”和“秩序”，并压制反抗的声音。
第三，中国的现代自由观念起步很晚。近代以来，现代自由主义在中国也确实传播过，但它并没有像在欧美那样，内化为民众日常生活的行为习惯或道德自觉。大多数人对“自由”的理解往往是“我可以随心所欲”，而非“我必须先尊重别人的自由”。缺乏公民素养与法治意识，使得“自由”在实际生活中很容易异化为自利甚至妨碍他人的行为。并不是“自由这个普世价值失灵”，而是自由主义要落地，需要与制度、文化、教育、社会心理共同演化——这在中国恰恰是短板。西方自由主义是从文艺复兴、宗教改革到启蒙运动一点点塑造出来的，历经几百年法治、民主制度和市场经济的滋养，才变成今天的公民共识。中国没有类似的历史演化土壤，所以“自由”常常只是精英口中的理念，还没能在大众层面普及为内心认同和自觉行为。
第四，现代中国社会的竞争压力加大，中国社会近几十年经历了快速的经济增长和剧烈的社会流动，资源竞争极其激烈，很多人对自由的追求被更现实的生存焦虑、内卷与功利算计所淹没，个体往往顾不上也不敢捍卫自己的自由，更谈不上维护别人的自由。生存压力的加大，使中国人现在更想为了保障而奋斗，为了成为公务员而努力。哈耶克《通往奴役之路》：“不过多久我们就会看到，评价一个年轻人，不再根据他个人的进取心和梦想取得的财富，而是根据他是否获得一份稳定的职业。”在一个温饱线上挣扎的社会，这种情况是常态。
真正的自由秩序建立在“个人主义”之上，这种个人主义并非无政府的利己主义，也不是简单的“自私自利”，而是一种承认人类知识和能力有限、必须依赖自发秩序和分工协作的制度性个人主义——源自英国古典自由主义传统，如洛克、休谟、斯密等人的思想核心：社会秩序不是由个人设计出来，而是无数个体在追求自身目标时，通过市场、习俗、法治等“自发秩序”形成的。个人主义尊重人行动的自主性，但强调每个人都必须在普遍适用的规则下行动，不能通过国家或权力去任意干预他人。
中国作为一个社会主义国家，其最显著的特征就是，它用“中华民族伟大复兴”为名，把权力集中到少数人手中，剥夺了个人的自由选择，最终走向对个人的全面强制。它不承认一种新的价值体系，只是强迫个人为其添砖加瓦，成为它的燃料。
1945年的中国就自由了，至于说中国人怎么走向自由，需要法治，分权和公民教育，这三点在中共的控制下都难如登天。
因为中国本质上只有两种人，一是粉红毛左，这种人肯定不会尊重自由的，讲究的是无产阶级专政，二是，信奉多数人暴政但有民主形式的民小，其理念很能多和西方左派相同。
中国这两种人，都不尊重自由。
都是以更高级的理由来否定自由，粉红毛左比如用阶级否定你的权利，民小左派用结构性公平，否定你的权利。
只有自由意志主义者才把自由当成信仰，但是让中国自发的产生很多自由意志主义者不可能，别说中国了，现在世界上自由意志主义者都不多，只能混在其它右翼中战术性的支持保守主义右，民族主义右的竞选者。毕竟二战后，左翼统治全球太久了。未来如果川普通过右转，大力削弱了左派。西方国家进入右翼内部分裂，竞争的局势 ，自由意志主义者，很可能会独立参战。这样再传播到中国，中国人在思想上就有救了。
中国这两种人，都不尊重自由。
都是以更高级的理由来否定自由，粉红毛左比如用阶级否定你的权利，民小左派用结构性公平，否定你的权利。
只有自由意志主义者才把自由当成信仰，但是让中国自发的产生很多自由意志主义者不可能，别说中国了，现在世界上自由意志主义者都不多，只能混在其它右翼中战术性的支持保守主义右，民族主义右的竞选者。毕竟二战后，左翼统治全球太久了。未来如果川普通过右转，大力削弱了左派。西方国家进入右翼内部分裂，竞争的局势 ，自由意志主义者，很可能会独立参战。这样再传播到中国，中国人在思想上就有救了。
先人权稳固才能自由实在, 东陆的情况是上有共匪下有暴民, 两拨恶人都在积极破坏人权, 自由目前谈不上的.
共匪不把人当人，人也不把自己当作人，最基本的为人都不会何能想到尊重与自由。在党国，尊重大多都只是权利的副产物