怎样评价五权宪法？
五权宪法，亦即五院制，由中华民国国父孙中山创立的宪制理论，基于三民主义理论，被中国国民党采纳，后成为《中华民国宪法》的基础。孙中山早在革命时就有此酝酿，1906年12月2日始见于文字。
和其他三权分立的宪法不同，在于政府的三个分支之外（行政权、立法权、司法权）设有具中国特色的考试权及监察权，是为五权分立。世界宪法学家Albert P. Blaustein认为，许多现代宪法追随《中华民国宪法》的设计，设立相对映的独立机构，如公务员叙用委员会（Public Service Commission）、主计审计长（Comptroller and Auditor General）、行政监督察（Ombudsman）等等，但这些独立机构是在行政权之下。香港亦有公务员事务局、廉政公署和审计署，由纳税人支持，但是其属于政府部门，由行政长官委任。
和其他三权分立的宪法不同，在于政府的三个分支之外（行政权、立法权、司法权）设有具中国特色的考试权及监察权，是为五权分立。世界宪法学家Albert P. Blaustein认为，许多现代宪法追随《中华民国宪法》的设计，设立相对映的独立机构，如公务员叙用委员会（Public Service Commission）、主计审计长（Comptroller and Auditor General）、行政监督察（Ombudsman）等等，但这些独立机构是在行政权之下。香港亦有公务员事务局、廉政公署和审计署，由纳税人支持，但是其属于政府部门，由行政长官委任。
转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。
刘仲敬：至於「五權憲法」，它產生的時間更要晚一些。孫在民國初期行憲失敗以後，想搞一套有中國特色的行憲主義論。這時候他提出了「五權分立「，他想在西方「立法、司法、行政「這三權分立的基礎上，加上中國古代政治制度中的考試、監察二權，這樣綜合一下，形成新的五權憲法體系，具有一定的優越性。 但這個也是比較晚出的，也是孫失敗以後反復重新總結的產物。在1912年前後他還沒有這樣的觀點，1912年前後真正的問題是是否允許清政府立憲君主形式保留，以及建立總統制、內閣制孰優孰劣的問題，但這兩個都沒有五權憲法的性質在裡面。孫當時就沒有五權憲法的概念，更不要談理論體系。五權憲法的理論體系如果說要完備還是孫文去世以後，由國民黨新一代的理論家完善的，不好算是辛亥的成果。
《中华民国宪法》第143条、第144条、第145条，都是典型的社会主义条款。也就是说，当时制定者看来，在经济上应当倾向于社会主义政策。
今天来看，这会造成很多问题。
宪法应该经济政策中立。议会和政府应当根据实际情况不断调整经济政策。
今天来看，这会造成很多问题。
宪法应该经济政策中立。议会和政府应当根据实际情况不断调整经济政策。
1948年宪法设计是有问题的。
国民大会只负责修宪和选罢总统，所以国大在大部分时间是没有事情做的。
监察权是立法权和司法权的一部分，考试权则完全是行政权的一部分，五院制度设计是不合理的，考试院和监察院是多余的。
1948年宪法之下，由于有监察院和国民大会的存在，所以立法院不像一个正规的国会。但是监察院也很难做事情，是没有牙齿的老虎。行政院也由于没有考选机关，而缺了一块。
这套宪法是有很大问题的，中国以后决不能继续用这套有毛病的宪法。
国民大会只负责修宪和选罢总统，所以国大在大部分时间是没有事情做的。
监察权是立法权和司法权的一部分，考试权则完全是行政权的一部分，五院制度设计是不合理的，考试院和监察院是多余的。
1948年宪法之下，由于有监察院和国民大会的存在，所以立法院不像一个正规的国会。但是监察院也很难做事情，是没有牙齿的老虎。行政院也由于没有考选机关，而缺了一块。
这套宪法是有很大问题的，中国以后决不能继续用这套有毛病的宪法。
我赞同考试院的存在。而且我设想，如果考试院能独立设计官员任免制度，比如说CDC的顾问必须有传染病学专业知识背景，那么有很大程度可以避免通过裙带关系上位。
此外那天经人提点，认为如果考试院可以独立考核候选人的资格，也可以避免出现美国那样的，民主党总统提名一个大法官，共和党控制的国会死活不同意，造成大法官人数不足的状态。
总之，标准化的人事任命标准我觉得是有利的。
特别设立监察院我觉得没必要，应该将监察权归还国会。现在台湾的国会是虚级。但我觉得国会议员是民选的，那么国会实行监察权也可以理解为是民众监察，这比监察院的公信力要高一些。
此外那天经人提点，认为如果考试院可以独立考核候选人的资格，也可以避免出现美国那样的，民主党总统提名一个大法官，共和党控制的国会死活不同意，造成大法官人数不足的状态。
总之，标准化的人事任命标准我觉得是有利的。
特别设立监察院我觉得没必要，应该将监察权归还国会。现在台湾的国会是虚级。但我觉得国会议员是民选的，那么国会实行监察权也可以理解为是民众监察，这比监察院的公信力要高一些。
已隐藏
只能说五权分立在台湾实行得非常好
**该用户被封禁，内容已自动替换**
大中国主义意识形态的方向所指，和共产党保命求生的目标完全相悖。https://pincong.rocks/article/11191
事实上，要保住共产党本身的利益，是最好避免危险和出错的，最好永远当缩头乌龟。但那不行，那会被视为畏惧胆怯，不能够支撑这种梦想，身体力行这种意识形态的任何政权，都将被抛弃，并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦，江、胡两人乘着经济快舟，可以少说一点，但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来，更不要说习近平本人最受大中国主义影响。
和动员力可达95%的大中国主义比起来，毛主义，毛左理想的实际动员能力，连零头都不到。各位只要想一想，在汶川地震时，要帮助同胞的热情，让多少人毫不犹豫地行动起来，就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望，对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。
时间往前一百多年，清朝也靠大中国主义多活了几十年，直到甲午海战。但就算甲午战败，大中国主义反而更加强化，十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国，迎来新的继承者民国，又落到蒋介石独裁政权身上，然后随着国民党退到台湾，由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。
现在习近平要继承毛泽东，大中国主义肯定起了两方面的重要作用，一是影响习近平个人，二是共产党在文革之后，共产主义白日梦的现实效果已经消失，只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品，所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。
不过，大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义，两者的目标不一致，方向经常相反。目前，在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下，它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的，必须行动。因为共产党的真正噩梦，就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。
就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义（甲午战败），很快就被推翻一样，共产党一旦出现同类的失误，比如一场惨败的海战，那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态，是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日，动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃，因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。
那些怀疑意识形态的真实威力的人，不妨回忆自己读书时的岁月，特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动，一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明，就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。
日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战，二战后又重新开始，冷战之后又稍缓，如今马克宏又再度开始“强大的法国”，所以北约必须脑死。
俄罗斯在苏联完蛋后，只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何，只有待时间揭示后续的发展。
个人认为是美国宪法的改进，参照美国现在的社会问题，考试院能防止选出AOC这样的服务生议员或者Omar这样置宗教利益于国家利益之上的教徒，检察权独立出来也能减少因党派利益妨碍司法事件的产生。就是不知道实际执行的情况如何，如果依另一位答主所说，可能是这两权职能过小不足以制衡另外三权，所以把另三权的职能划归这两权，反而造成了问题。我也对台湾现在的宪政不了解，望有人指正。
