想到一桩旧案，以前何家劲演的那个郑成功电视剧为什么不给在中国上映？
不光不给上映还把主题曲切割给康熙王朝了
我印象中贵匪不是很喜欢郑成功题材吗
我脑子里的解释是郑氏殖民台湾的题材虽好，但是不如施琅叛明郑政权再当带路党更有意味，但是这也不至于把郑氏题材的电视剧直接毙了啊
葱友们有没有了解的
我印象中贵匪不是很喜欢郑成功题材吗
我脑子里的解释是郑氏殖民台湾的题材虽好，但是不如施琅叛明郑政权再当带路党更有意味，但是这也不至于把郑氏题材的电视剧直接毙了啊
葱友们有没有了解的
熱血大叔
He that will not reason is a bigot; he that cannot reason is a fool; and he that dares not reason is a slave.
因為提到鄭成功就不得不談荷蘭及施琅，會了解所謂自古以來的「自古」，是1683年，遠不如海森威的「古」。
如果觀眾進一步挖掘並瞭解到「牡丹社事件」，會發現直到1874年清廷居然只控制台灣本島1/2不到。維基：
「貴國既然已知撫卹琉球民，為何不懲辦台番？」，毛以殺人者為置之化外的生番來回應，副島便言：「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告」，毛昶熙回答：「（台灣）生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」日方便向「無主番界」出兵。
然後回頭一想：泱泱五千年歷史的大中國，實際上控制不到1/2台灣土地面積的時間，也才212年，而這212年間也不是國泰民安，是叛亂不斷。
而韃虜蠻夷滿人征服的土地是否等同於漢人的土地，更是不能深入討論，否則粉紅主張取回元朝土地時就無法自圓其說了。
說好的自古以來呢？
所以，跟台灣的日據時期一樣，這段歷史消失不談最好，不然不得不使出「不問你信不信，就問你服不服」的「以力服人」大絕。
如果觀眾進一步挖掘並瞭解到「牡丹社事件」，會發現直到1874年清廷居然只控制台灣本島1/2不到。維基：
「貴國既然已知撫卹琉球民，為何不懲辦台番？」，毛以殺人者為置之化外的生番來回應，副島便言：「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告」，毛昶熙回答：「（台灣）生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」日方便向「無主番界」出兵。
然後回頭一想：泱泱五千年歷史的大中國，實際上控制不到1/2台灣土地面積的時間，也才212年，而這212年間也不是國泰民安，是叛亂不斷。
而韃虜蠻夷滿人征服的土地是否等同於漢人的土地，更是不能深入討論，否則粉紅主張取回元朝土地時就無法自圓其說了。
說好的自古以來呢？
所以，跟台灣的日據時期一樣，這段歷史消失不談最好，不然不得不使出「不問你信不信，就問你服不服」的「以力服人」大絕。
因為中國總是既要又要，這會出現很明顯的自相矛盾。
在這個案例中，首先鄭成功與清帝國是互為敵人的關係，再者鄭成功本人其實是混血兒（他父親是中國海盜，母親是日本人），最後是他延續了被部分現代中國人（皇漢）視為正統的明帝國國祚。
以中國的角度來說，鄭成功其實很難詮釋。
首先是民族問題。
中國共產黨統治中國的方式之一，就是以漢人壓制少數民族。但這在鄭成功的案例中是行不通的，因為他的母親是日本人。如果要詮釋鄭成功，以正面詮釋得解決他的中日混血身分（現代中國的反日主義）；以負面詮釋得解釋他在歷史上的正統身分，而這還有可能牽扯到入侵台灣的正當性。
所以就變成現在這種情況，捧他不行貶他也不行。
再來是合法性問題。
中華人民共和國與中華民國的關係，並不是單純的敵對關係，實際上兩者同時還是「中國」這個國家的合法性競爭對手。這跟清帝國與明鄭是差不多的狀況，因此若要帶入，那麼便很自然地會把明鄭帶入成中華民國。
這就有個很尷尬的情況，那就是無論怎麼理解，中華人民共和國都只能是清帝國，而清帝國恰好又是非漢人政權，就會進一步變成中國共產黨不是本國政權這種理解，等於是自己瓦解自己的合法性。
所以清滅明鄭是不能碰的，這也是為何電影澎湖海戰被罵官方卻不出來洗地的原因。
最後是鄭成功的台灣定位問題。
如果把他詮釋成一個看不清時勢、割地自立的軍閥，那就沒辦法處理他「開台」的功績，只會轉變成台灣獨立的歷史先驅；但如果把他詮釋成中國民族英雄，那他據守台灣反清復明的正統性和聯想（中華民國）又該怎麼處理？
無論怎麼解釋，都會出現自相矛盾。
鄭成功剛好是中華民族敘事的漏洞。
無論怎麼解釋，都會出現中國官方無法接受的問題，所以只能假裝沒這個人。
在這個案例中，首先鄭成功與清帝國是互為敵人的關係，再者鄭成功本人其實是混血兒（他父親是中國海盜，母親是日本人），最後是他延續了被部分現代中國人（皇漢）視為正統的明帝國國祚。
以中國的角度來說，鄭成功其實很難詮釋。
首先是民族問題。
中國共產黨統治中國的方式之一，就是以漢人壓制少數民族。但這在鄭成功的案例中是行不通的，因為他的母親是日本人。如果要詮釋鄭成功，以正面詮釋得解決他的中日混血身分（現代中國的反日主義）；以負面詮釋得解釋他在歷史上的正統身分，而這還有可能牽扯到入侵台灣的正當性。
所以就變成現在這種情況，捧他不行貶他也不行。
再來是合法性問題。
中華人民共和國與中華民國的關係，並不是單純的敵對關係，實際上兩者同時還是「中國」這個國家的合法性競爭對手。這跟清帝國與明鄭是差不多的狀況，因此若要帶入，那麼便很自然地會把明鄭帶入成中華民國。
這就有個很尷尬的情況，那就是無論怎麼理解，中華人民共和國都只能是清帝國，而清帝國恰好又是非漢人政權，就會進一步變成中國共產黨不是本國政權這種理解，等於是自己瓦解自己的合法性。
所以清滅明鄭是不能碰的，這也是為何電影澎湖海戰被罵官方卻不出來洗地的原因。
最後是鄭成功的台灣定位問題。
如果把他詮釋成一個看不清時勢、割地自立的軍閥，那就沒辦法處理他「開台」的功績，只會轉變成台灣獨立的歷史先驅；但如果把他詮釋成中國民族英雄，那他據守台灣反清復明的正統性和聯想（中華民國）又該怎麼處理？
無論怎麼解釋，都會出現自相矛盾。
鄭成功剛好是中華民族敘事的漏洞。
無論怎麼解釋，都會出現中國官方無法接受的問題，所以只能假裝沒這個人。
那时候皇汉还没怎么跟粉蛆合流，共产党一直被他们叫做后清，共产党刻意压制《大英雄郑成功》，紧跟《康熙王朝》又上映了《施琅大将军》，就是为了打压他们。《明朝那些事儿》出版后，再加上支那猪有钱了，觉得腰杆硬了，新生代的皇汉和粉蛆开始合流，这才把舆论风向扭转过来。
郑成功后人如果在百年之后，成功反推大陆，光耀民国正统，
作为历史唯一岛屿肢解陆权孤例，
后请岂不是被全球观众笑掉大牙。
什么，只是看国姓爷爽一爽？
有想法也不行！
作为历史唯一岛屿肢解陆权孤例，
后请岂不是被全球观众笑掉大牙。
什么，只是看国姓爷爽一爽？
有想法也不行！
没看过，在这污浊的时代放什么正义凛然的电影电视都是在自慰，不如老老实实躺平笑看风云。
党的奴化教育只是副业，洗钱才是主业。内容不重要，中国共产党中央委员会宣传部赏饭吃凭赵家靠山硬不硬。
虽然郑成功是民族英雄，但是他又占岛反抗大清统一，和现在台湾做的一模一样的事，现在根本无法对郑成功定性，这也是现在清史修不出来的原因。
因为支那猪既要又要
支那猪既要民族主义 又要不属于自己的土地 又想在国际上伪装成正常国家
支那猪既要民族主义 又要不属于自己的土地 又想在国际上伪装成正常国家
