反贼应该怎么看西方殖民史？

维多利亚执政的前期在不停的忙着怀孕生孩子，后期老公死了抑郁不问政事开启了英国王室很少使用权利的传统看起来就是个普通的妇女坐上了很高的位置难说到底有多少kd真的是她的。

“殖民”（Colony）不是一个负面的词汇，它来源很早最早用于城邦在古希腊时代一个城邦派人去远方建新城，那也是殖民。在刘仲敬阿姨看来只要一个群体迁移到另一个地方，并在那里建立新的秩序——这就算“殖民”。“殖民”不是单纯的压迫，而是一种文明秩序之间的互动与输出——强者影响弱者，同时也被反向影响。而我对我来自的国家的看法就是它满世界的造孽，虽然它比它殖民的地方更文明但并不妨碍它是在造孽（即使到了现在我看到那些新闻依然会感叹），但那个时代的价值观就是弱肉强食的所有人都在这么做。而中国人口口声声说着欧洲殖民者屠杀迫害原住民却连原住民的名字都说不对，说的好像自己祖先很清白一样，他们并不关心他们只是拿着原住民的幌子来骂欧洲而已。

刘晓波前辈已经指点过了：

“究竟「三百年殖民地」之論，是怎樣說起的？問題在哪裡？這話出在訪談的尾聲：

問：你認為現在的中國社會處在歷史的甚麼發展階段？
劉曉波：還沒有走出農業文明。
問：是不是要補資本主義的課？
劉曉波：必須補課。
問：那麼，今天中國的路線還是順着農業社會的慣性在走？
劉曉波：是的。不過，它在調整它的專制，因為它面臨危機。
問：中國可能在根本上加以改進嗎？
劉曉波：不可能。即使一兩個統治者下決心，也沒有辦法，因為沒有土壤。
問：那甚麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢？
劉曉波：三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成香港這樣。三百年夠不夠？我還有懷疑。
問：十足的「賣國主義」啦。
劉曉波：我要引用馬克思《共產黨宣言》的一句話：「工人沒祖國，決不能剝奪他們所沒有的東西。」我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國！就承認自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。
問：你是說，中國還要走香港的路？
劉曉波：但歷史不會再給中國人這樣的機會了。殖民地時代已經過去了，沒有人會願意再背中國這個包袱。”

殖民的情况 比较复杂，有直接去无人区殖民 的，比如北美，非洲。也有去印度，中国 ，还有去台湾 这种野人区的。

无人区，没啥好讲的，人家占了就是占了。、
野人区的，并不侵犯任何权利。因为野人不是人。人是要有足够的理性才能区别与动物。野人一切都是动物性的，所以说并不侵犯他们的自由。
有人区的，侵犯了主权吧。但是主权是为人权而存在的。所以说侵犯主权，甚至直接侵略并不意味着错误或者罪行。只要提高了有人区的人权就是正义之举。注意，是只要提高 了就好，不要纠结殖民时本身带来对人们权利的侵害，因为这是相对的。比如说把黑人从非洲卖到美洲，看上去侵犯了这些黑人的权利，但是如果欧洲人不去买他们，他们会在部落战争中直接处死或者为奴。再比如西班牙殖民，解救了无数印第安人。如果没有西班人，他们会死于阿兹特克人之手，后来他们与西班牙人联盟也证明了西班牙人的到来有利于他们。
然后有人可能会说人家的自决权，问题是不殖民这些人也没有自决权啊，在本身就没有自决权的情况下，不能要求殖民一定带来自决权。
总一句话，你不能要求施以援手者是圣人。

這基本就是典型的「那又怎麼說」主義(Whataboutism)，或是「訴諸偽善」(Appeal to hypocrisy)、「你也一樣」謬誤(Tu quoque)。
歐洲人在世界各地大搞殖民、羅織出兵藉口攻打落後國家、壓榨有色人種，是不是事實？是。野不野蠻？野蠻！但那跟希特勒、史達林做了什麼事有什麼關係？

再者，歐洲殖民者做的事情在「現在」看起來很野蠻，但是在那個時代可未必。殖民者在落後國家開農場、礦場，搞奴隸制、強迫勞動，雖然也是壓迫，但不一定比其他文明本身的生活模式野蠻。部落社會有的有食人的習俗，有的就算不食人也會獵人頭，較高等的文明搞割禮、榮譽殺人跟纏足的也有，官府壓迫百姓的戲碼當然也沒少過，就算是像納粹德國與蘇聯這樣的國家，酷刑跟隨意處決反對派的做法也遠比那些殖民母國要野蠻多了，否則聖雄甘地應該跟劉曉波一個下場才對。而真要比飢荒，誰比得過俄國、中國、共產黨(共產國家搞出飢荒的太多了)這幾個專家？

而現代的價值觀是二戰以後被重新塑造的，已經將新帝國主義視為野蠻的黑歷史，抓著這點就想論證自己國家也應該做出一樣的事，也完全沒道理。

所以拿這些說事，就像一開始說的，只是一種詭辯法罷了。

恁支反西方从来都是捡西方左棍屙出来的屎吃，之所以以前从来不提，现在才开始说，是因为哗众取宠的左棍考据出印度大饥荒饿死了几千万，是同期世界第一（作者好像完全无视大清的丁戊奇荒），鉴定为都是大英维多利亚女王的错，写成了书，然后前阵子这书的部分被翻译成支文传进了墙内，支那猪粉蛆一看，好哇，狗日的民小天天嚷嚷着腊主席饿死三千万，这不是不如白皮吗，果然我们支那又赢了。

雖然有時過程對殖民地有榨取，但實質對提升很多地方的文明有幫助。
不用配合白左發神經覺得所有文明水平都一樣，帝國主義和殖民是絕對的惡。
不然怎麼不回去裹小腳用太監？？
多元文化主義追求包容是對的，但白左已經追求到包容穆斯林之類不包容而且掌權會滅掉你多元主義的東西了，其實做過頭了，現在鐘擺往回擺很正常

殖民利在于给当地带来了可能永远都不能自然产生的文明，科学，和秩序，弊是早期暴力抢夺资源找成致命事件{即屠杀与反抗），总的来说利远远大于弊，世界上仍有 60 多个殖民地，都没有发表独立声明和公投，非常和谐，倒是非常多独立和公投脱离的，深陷泥潭

据我了解 英国的殖民地也是半自治形式的，非中国那种秦制中央集权。

不了解的话，看看上海租界是怎么管理的。 

再对比下有专制传统的德国在中国的租界青岛的管理方式。

把观察角度从中国的半殖民地，换到印度大陆。 印度当时其实是有很多土邦自治组成的，印度英国殖民当局前身是东印度公司 貌似节点只是些海岸的贸易城市而已。 东印度公司转换到印度殖民当局的过程，对印度土邦的干涉有多少加强？ 我表示怀疑， 印度的土邦是有自己的军队的，所以应该还是高度自治状态。

维多利亚最多算失职， 和毛腊肉斯大林这种蓄意屠杀不好比， 甚至失职都难说， 因为维多利亚可能都没有那么大权力救灾， 因为拨款需要议会同意。

印度的大饥荒是气候变化引起的，英国殖民当局被诟病的不是像斯大林那样闯到农民家征粮， 而是购买当地粮食出口到英国平抑粮价， 每年也就买了几百万吨， 和毛腊肉不要小麦国际援助的畜生行为不好比。 无论毛腊肉还是斯大林， 在本国饥荒时期都出口了大量粮食赚钱而饿死了大量本国老百姓。 

爱尔兰土豆危机维多利亚也是捐钱的， 但英国本土的人歧视爱尔兰人， 连民间救援都很少， 这是个悲剧， 但那时候如果当时真要议会通过决议救助，估计也不太可能过。

像支那豬怎麼看待俄爹殖民史一樣，往前看，別總是抱著過去不鬆手

不過如果左左硬要抱著那也不好說什麼，就是當對方獅子大開口要一兆殖民賠款或其他什麼無理要求的時候也請不要唉唉叫，當好人請麻煩當到底

左棍想掩蓋

"毛臘肉和屎大林這兩支共產狗弄死的都是 "本族""


维多利亚和希特勒弄死的都是外族 ,  比毛屠支和屎大林高太多了

土共就是殖民者啊。难道没人反思这个情况吗？是因为反贼被叫殖人叫多了，所以自我认识中觉得自己的思想都是外来人的思想了吗？我看很多支黑的支性是最严重的啊。

在过去两百年间西方白人的确杀了无数殖民地的有色人种，而且绝大部分西方白人都有种族歧视，这都是事实。其实没有必要否定这一点的。

但是，这并不意味我们就要支持共产党的一党专政。

因为种族歧视、殖民主义，这和政治制度没有关系。在冷战时期，不管是英美的白人还是苏联东欧的白人，他们都歧视亚裔。在今天，华人在俄罗斯面对的种族歧视只会比在美国更多。白人看不起有色人种，这是不分意识形态阵营的。