过去几十年是否美国人在为全世界的药价上做补贴？
刚看到一篇文章，内容里大概是说，同一款药，美国的售价能比其他国家贵上好多倍，从而导致这些药企只能在美国卖高价赚取利润从而继续开发新药物，可以说几乎大部分风险都被美国人分担了，甚至于政府补贴加上老百姓的购买补贴了两次，这些企业现在只能从美国人手里赚取大部分收入。而与此同时其他一些国家天天吹自己医保如何如何，但是如果没有大量投入资金去试错，这些医保不就是类似朝鲜吹的那种全民免费医疗么？我确实免费，但是药物我也确实没有
比如有人说为什么日本、欧洲食品都比美国健康，美国人吃着一堆工业垃圾，满大街的胖子，一个个都是医疗系统的韭菜，因为医疗系统只能从美国赚钱，所以他们不惜动用一切手段把美国人当药罐子来用，道德层面站得住吗？肯定站不住，但他们只有美国这一个市场可以赚钱，他们为了保住这个市场，早就已经把整个行业打造成铜墙铁壁，法律都拿他们没有办法。
比如有人说为什么日本、欧洲食品都比美国健康，美国人吃着一堆工业垃圾，满大街的胖子，一个个都是医疗系统的韭菜，因为医疗系统只能从美国赚钱，所以他们不惜动用一切手段把美国人当药罐子来用，道德层面站得住吗？肯定站不住，但他们只有美国这一个市场可以赚钱，他们为了保住这个市场，早就已经把整个行业打造成铜墙铁壁，法律都拿他们没有办法。
你要搞清楚錢是被誰賺走了。
美國的醫療市場有個很畸形的設定，那就是政府不能直接干預市場（川普上任後有點鬆動，比如他直接要求降低藥價），所以美國聯邦政府主要是透過保險公司去保證醫療支出的。
理論上這制度沒什麼問題，製藥企業負責開發新藥、保險公司負責幫病人付錢、有買醫療保險的美國人則是平時支付少許保險費，有病時則安心看病。
然後，問題就來了。
保險公司本質上仍然是以追求利潤為主的私人企業，目標是提高利潤。那既然目標是利潤而非保障保人，最有效率的方法是什麼？減少支出、增加獲利。
保險公司一方面盡可能拒保或延後核賠（通過大量繁雜的文字遊戲和條款），另一方面威脅美國政府支付更多的預算以保證醫療保險「正常」運作。
這才是原因。
錢主要是被保險公司賺走，而不是你以為的製藥企業，他們的利潤比不上保險公司那種空手套白狼＋兩頭收錢的骯髒買賣。
製藥企業當然不是天使，但他們好歹幹的是正經買賣，你最多說他們亂開價，但確實願意幹點事。這整個結構中，真正有問題的不是他們。
PS：保險公司甚至都不是兩頭收錢，是多頭拿錢。
威脅政府提高支出、跟保險人拿保費又拒賠、跟醫院壓價。
美國的醫療市場有個很畸形的設定，那就是政府不能直接干預市場（川普上任後有點鬆動，比如他直接要求降低藥價），所以美國聯邦政府主要是透過保險公司去保證醫療支出的。
理論上這制度沒什麼問題，製藥企業負責開發新藥、保險公司負責幫病人付錢、有買醫療保險的美國人則是平時支付少許保險費，有病時則安心看病。
然後，問題就來了。
保險公司本質上仍然是以追求利潤為主的私人企業，目標是提高利潤。那既然目標是利潤而非保障保人，最有效率的方法是什麼？減少支出、增加獲利。
保險公司一方面盡可能拒保或延後核賠（通過大量繁雜的文字遊戲和條款），另一方面威脅美國政府支付更多的預算以保證醫療保險「正常」運作。
這才是原因。
錢主要是被保險公司賺走，而不是你以為的製藥企業，他們的利潤比不上保險公司那種空手套白狼＋兩頭收錢的骯髒買賣。
製藥企業當然不是天使，但他們好歹幹的是正經買賣，你最多說他們亂開價，但確實願意幹點事。這整個結構中，真正有問題的不是他們。
PS：保險公司甚至都不是兩頭收錢，是多頭拿錢。
威脅政府提高支出、跟保險人拿保費又拒賠、跟醫院壓價。
美国的医疗贵，但是医疗相关产业的工作人员收入也很高，医生的收入是欧洲的三到五倍，护士，医药研发人员，医院工作人员。他们的高收入用缴税的形式通过政府二次分配给底层免费医疗。一个循环而已。
這個全世界裡面有沒有包括你支還真不好說
傻屌二十字限制什麼時候能取消
傻屌二十字限制什麼時候能取消
