如何看待马克思共产党宣言的的暴力号召？
昨天本人引用《共产党宣言》的意思，有葱油以为是我自己的主意，引发了各种无意或有意的误会，也夹杂了五毛和自干五的抨击。看来不是所有人都读过这本书，所以贴出来给大家看一段吧。
马克思是个学者，他一辈子主要工作是著书立说。他得到这样的结论，你认为他是天才，还是疯子，还是弱智？这里不推崇或反对任何观点，我只是个学习者。
Near the end of the Manifesto, the authors call for a "forcible overthrow of all existing social conditions", which served as the justification for all communist revolutions around the world.
马克思是个学者，他一辈子主要工作是著书立说。他得到这样的结论，你认为他是天才，还是疯子，还是弱智？这里不推崇或反对任何观点，我只是个学习者。
Near the end of the Manifesto, the authors call for a "forcible overthrow of all existing social conditions", which served as the justification for all communist revolutions around the world.
按秦晖老师的研究，马克思认为暴力革命的目标应该仅限于使无产阶级获得和资产阶级相同的政治权利，即全民普选。“无产阶级专政”应该仅限于在达到这个目标之前的阶段实施。
马克思那个年代政治权利在法律上是直接和经济阶级挂钩的，然而放到现在的民主国家，都在很大的程度上过时了。
马克思那个年代政治权利在法律上是直接和经济阶级挂钩的，然而放到现在的民主国家，都在很大的程度上过时了。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
不是分裂才能解决中共国，而是中共国必然会分裂。https://pincong.rocks/question/item_id-509204
目前中共的治国手段，依然和大清皇帝差不多。
维持稳定的手段主要依靠杀人，法律和潜规则的效果是让社会呈现树根形态的结构。
历史经验看，这种模式有个缺点：树根之间不允许链接，这必然会破坏民族认同
为了减少民族内部团结，防止单一民族叛变。中共只能依靠暴力手段，强制去除各民族原生文化，取而代之中国传统奴隶文化。
美名其曰民族大团结。
这种手段从前南斯拉夫的经验看，当中央集权削弱消失时，民族之间矛盾会大到不可调和，进而引发战争。最后形成许多小的单一民族国家。
反过来，若是一开始就有民主法治做基础，反而可能会保持统一。比如印度，比起巴尔干半岛国家，印度种族更多，民族差异性也更大，经济更弱小，但是却能在民主转型成功之后保持不分裂。
真不知道楼主是哪个星球来的，大陆的小学生都知道共产党宣言里这句话。共产主义已经过去了，这句话已经实践过了，成功推翻了政府但却导致了经济塌方，所以共产主义已经失败了，完蛋了，只有某些组织还守着这个名号维护自己的极权统治。你是个马克思主义者就明说。