为什么公知反贼在普通人中的口碑如此之差？
在墙内，只要提到公知，反贼，民运等异议群体普通人的第一反映就是骂“恨国”；“殖人”，为什么会是这样？你认为这种现状是否能够改变？
共產黨宣傳機器選擇污名化操縱大眾輿論的結果，把對中共統治有異議的負面新聞，惡搞抹黑材料大範圍傳播，中國人出廠設置的雙重標準下很簡單就能將“公眾知識分子”的褒義詞轉化為“貶義詞”。
尤其是恩格斯的“對立統一規律”牆內接受過共產主義教育過的蔥友應該或多或少都了解過一點，毛臘肉疑是代為著作的《矛盾論》中說明了這一點。
（十分抱歉，閱讀的蔥友不喜歡看可以略過這一糞段）
一切矛盾着的东西，互相联系着，不但在一定条件之下共处于一个统一体中，而且在一定条件之下互相转化。
再者中國社交媒體軟件愈發收緊的審核機制製造了信息繭房也阻斷了發聲的渠道溫和有建設性的意見被抹除，甚至有人堅持發聲就會被徹底封號，再註冊也會被瞬間封號的機制，剩下的只有牆內僅存的社交媒體軟件的激進言論和口水戰。普通人經過中共篩選和極端言論過濾後大多是“負面案例”。
牢A粉絲經典:都對上啦都對上啦
對你妹妹個大頭鬼啊餵！！！
也跟維尼上臺後主動經濟下行各地勞保橫行有關。
總之潛在的有可能的或許的也許的轉機，我認為目前是沒有多少。無論是中國共產黨根深蒂固的官僚體系，還是進十幾年宣傳機器不間斷的洗腦，中國人平均智商讓這一切都讓短期極難改變。
在改革開放幹部被習近平盡數送進秦城被迫心臟病支際，還變過去為了溫和進行顏色革命宣傳的“家鄉優越論”改成李老師機器貓那種民生權益，本土事件，法治觀念，性別平等，多元敘事，勞動權益，社會公平……不唸經了。進行意識形態輸出或許有轉機的可能。
尤其是恩格斯的“對立統一規律”牆內接受過共產主義教育過的蔥友應該或多或少都了解過一點，毛臘肉疑是代為著作的《矛盾論》中說明了這一點。
（十分抱歉，閱讀的蔥友不喜歡看可以略過這一糞段）
再者中國社交媒體軟件愈發收緊的審核機制製造了信息繭房也阻斷了發聲的渠道溫和有建設性的意見被抹除，甚至有人堅持發聲就會被徹底封號，再註冊也會被瞬間封號的機制，剩下的只有牆內僅存的社交媒體軟件的激進言論和口水戰。普通人經過中共篩選和極端言論過濾後大多是“負面案例”。
也跟維尼上臺後主動經濟下行各地勞保橫行有關。
總之潛在的有可能的或許的也許的轉機，我認為目前是沒有多少。無論是中國共產黨根深蒂固的官僚體系，還是進十幾年宣傳機器不間斷的洗腦，中國人平均智商讓這一切都讓短期極難改變。
在改革開放幹部被習近平盡數送進秦城被迫心臟病支際，還變過去為了溫和進行顏色革命宣傳的“家鄉優越論”改成李老師機器貓那種民生權益，本土事件，法治觀念，性別平等，多元敘事，勞動權益，社會公平……不唸經了。進行意識形態輸出或許有轉機的可能。
首先支那猪，猪是什么是畜生，你觉得畜生嘴里能吐出象牙来吗，全世界在墙内支人嘴里有哪个口碑好，什么阿三越猴台巴黑鬼鬼子，支那人单纯反人类罢了
所以支那猪在支那被奴役被压榨纯属活该，不值得同情。
因為反賊一事無成，被瞧不起純屬活該
等開始屠支的時候就會改變，支那人不但會跪舔你，屠的夠多還會把你當神
等開始屠支的時候就會改變，支那人不但會跪舔你，屠的夠多還會把你當神
清朝末年，谭嗣同等人被杀的时候也是一群清朝平民围观叫好。
一百多年了，文字狱和愚民统治被共匪朝廷延用，愚民也比清朝更多了。
生活在共匪邪黨统治下的人们全都被强制学习共匪思想。能够主动醒悟的人太少了，这也是我们讲真相救人的一个重要原因。
改变现状是必须的。从佛家来看，应该有救人的慈悲心，实际上大部分人也是从被共匪蒙蔽欺骗中觉醒的。
照网上所谓成分划分，大概我曾经也属于“小粉红”“小镇做题家”，但是我有缘走入大法修炼，也在修炼当中不断升华，认知水平飞快提升，与当年完全不是一个层次。
许多老同修也是农村人，谈吐举止各方面表现都农村人完全不一样。
所以我觉得讲真相就是最好的“灭支”方式，也是共匪最害怕的。
一百多年了，文字狱和愚民统治被共匪朝廷延用，愚民也比清朝更多了。
生活在共匪邪黨统治下的人们全都被强制学习共匪思想。能够主动醒悟的人太少了，这也是我们讲真相救人的一个重要原因。
改变现状是必须的。从佛家来看，应该有救人的慈悲心，实际上大部分人也是从被共匪蒙蔽欺骗中觉醒的。
照网上所谓成分划分，大概我曾经也属于“小粉红”“小镇做题家”，但是我有缘走入大法修炼，也在修炼当中不断升华，认知水平飞快提升，与当年完全不是一个层次。
许多老同修也是农村人，谈吐举止各方面表现都农村人完全不一样。
所以我觉得讲真相就是最好的“灭支”方式，也是共匪最害怕的。
共产杂种及其走狗五毛们又开始上班集体献丑了
反贼和公知还不一样，反贼其实在民间评价还可以，反对共产党的人不在少数。公知这几年之所以评价大幅度下滑，主要是因为公知总喜欢空谈理论，意见脱离群众了。说白了，老公知走的路线，是纸媒和电视传媒时代的路子，网络时代人对信息的接受模式变了。
那些喜欢空谈理论，甚至对理论本身也半通不通的二道贩子模式，在信息时代高速信息交换下，没市场了，仅此而已。
信息时代人们注意力普通变短了，没人喜欢听长篇大论。要么开门见山谈实际问题，要么给人提供情绪价值才能留住观众。
那些喜欢空谈理论，甚至对理论本身也半通不通的二道贩子模式，在信息时代高速信息交换下，没市场了，仅此而已。
信息时代人们注意力普通变短了，没人喜欢听长篇大论。要么开门见山谈实际问题，要么给人提供情绪价值才能留住观众。
只要不限制言论自由，你会发现，在中国人口里，没有任何群里是好的。明星，企业家，运动员，教师，父母，长辈，子女，科学家，文人，会计，律师，所有人在大部分人嘴里口碑都不好。
不考虑中共方面的洗脑原因，只说公知自身的原因
一，反向“联合国夸周恩来无儿无女”，公知编造的一些事情，很多具有极浓的中国特色的与当年粉红吹中国的人和事是一体两面。也就是说在国外，并不是以此为正确，以此为荣的，公知呢，编造这些不存在的事情来追捧西方国家。 这些被中国人戏称为读者体。
二，公知是受左逼思想污染严重的人。所以说有圣母婊的倾向。这些是让人很不爽的。
比如说全国停电救鸟，为弱势群体不惜一切代价，这都是中国式的价值观+左逼极端价值观下编造的事情，本质上就是中国自身的为了大局不惜一切代价的美国版。为啥？全国大停电，医院的病人怎么办？ 人们的日常取暖，降温怎么办？
所以说中国人VS公知，不仅仅支共和反共的问题，还包括反左的议题。
老一代左派公知无论是从手段上说是失败的，从价值观上说是错误的，启蒙中国人还得靠右翼（古典自由主义，自由意志主义者）。
一，反向“联合国夸周恩来无儿无女”，公知编造的一些事情，很多具有极浓的中国特色的与当年粉红吹中国的人和事是一体两面。也就是说在国外，并不是以此为正确，以此为荣的，公知呢，编造这些不存在的事情来追捧西方国家。 这些被中国人戏称为读者体。
二，公知是受左逼思想污染严重的人。所以说有圣母婊的倾向。这些是让人很不爽的。
比如说全国停电救鸟，为弱势群体不惜一切代价，这都是中国式的价值观+左逼极端价值观下编造的事情，本质上就是中国自身的为了大局不惜一切代价的美国版。为啥？全国大停电，医院的病人怎么办？ 人们的日常取暖，降温怎么办？
所以说中国人VS公知，不仅仅支共和反共的问题，还包括反左的议题。
老一代左派公知无论是从手段上说是失败的，从价值观上说是错误的，启蒙中国人还得靠右翼（古典自由主义，自由意志主义者）。
撅醒后转为跪拜民主自由左逼那一套挂嘴边敢反对就是法西斯的黄左公知和伟大的党万岁万岁万万岁反对的都是美狗日杂的支那贱畜属于是双向奔赴
2026了还法西斯来法西斯去的不管黄皮白皮一律视为贱畜即可。你葱的那几头民主自由白左孝子臭傻逼要对这句话急眼，那就急吧。我就不在这里提是谁了，自己心里有数
同时鉴于此类贱畜在恁所谓反贼群体里的数量，也还请别问为什么屠支派和浪蛆现在比起什么民主傻逼更支持献忠了
2026了还法西斯来法西斯去的不管黄皮白皮一律视为贱畜即可。你葱的那几头民主自由白左孝子臭傻逼要对这句话急眼，那就急吧。我就不在这里提是谁了，自己心里有数
同时鉴于此类贱畜在恁所谓反贼群体里的数量，也还请别问为什么屠支派和浪蛆现在比起什么民主傻逼更支持献忠了
这一点你可说错了，戶晨风算是某种程度的反贼吧，上千万粉丝，他的言论如果不被封，会越来越火。中国人民大学有个教授叫张鸣，公认的公知，他在新浪微博高峰期也有几千万粉丝。
只有在五毛粉红畜生群体那里公知反贼的口碑才差。
只有在五毛粉红畜生群体那里公知反贼的口碑才差。
贾樟柯执导的电影《天注定》中有一个杀人救马的场景，大海在杀了马夫后骂了一句牲口。
那一声牲口，其实是一句双关的控诉与诅咒：既是骂那个残忍的马夫，也是在骂那匹只知挨打、不知反抗的马，甚至是在骂所有像马一样沉默、逆来顺受的平庸大众。
大海杀了个痛快坐在高级轿车里，警笛响起画面定格马车上。
马除了得到一场惊吓与片刻的自由，命运改变了吗？
大海（公知）追求的是换个天，而底层牛马(普通人）求的是不翻车。
公知身处海外，坐拥资产与名望，追求的是精神价值的上限。牛马身处底层在乎的是草料与遮雨棚的下限，口若悬河的炫烂星空不如一把草料来得实在。
一个在云端谈论风向，一个在泥里挣扎的蹄，注定会激发生理性厌恶。
那一声牲口，其实是一句双关的控诉与诅咒：既是骂那个残忍的马夫，也是在骂那匹只知挨打、不知反抗的马，甚至是在骂所有像马一样沉默、逆来顺受的平庸大众。
大海杀了个痛快坐在高级轿车里，警笛响起画面定格马车上。
马除了得到一场惊吓与片刻的自由，命运改变了吗？
大海（公知）追求的是换个天，而底层牛马(普通人）求的是不翻车。
公知身处海外，坐拥资产与名望，追求的是精神价值的上限。牛马身处底层在乎的是草料与遮雨棚的下限，口若悬河的炫烂星空不如一把草料来得实在。
一个在云端谈论风向，一个在泥里挣扎的蹄，注定会激发生理性厌恶。
支那猪如果对公知反贼表现出尊重和支持，支那还会今天这幅逼样儿？
支那的现状就是集体支那猪的选择，别说支那猪可怜，如果支那有公投，他们绝对能选出一个对美日西方发动核战的疯批。
支那的现状就是集体支那猪的选择，别说支那猪可怜，如果支那有公投，他们绝对能选出一个对美日西方发动核战的疯批。
伟大领袖毛主席教导我们 敌人越是反对我们 说明我们越是正确
能在支那人口中有好口碑的都不是好人
能在支那人口中有好口碑的都不是好人
实事不干满嘴跑火车的人在中国本来就不受待见。
自相残杀，党同伐异和我有什么关系？莫名其妙的问题
支共通过十年放毒信息截流，
把公知和动乱、间谍、领美金死死捆绑，
把支人的脑回路已经格式化了，
只要贴上这些标签，支们就不用思考公知说的道理对不对，
只需要享受抓汉奸的支性高潮，
已经不可逆的变成支人平庸生活中唯一的春药，
短期内绝无可能改变，
只有当经济光明论的奶嘴彻底干瘪连粪水都没得喝，
或者收到天谴
把公知和动乱、间谍、领美金死死捆绑，
把支人的脑回路已经格式化了，
只要贴上这些标签，支们就不用思考公知说的道理对不对，
只需要享受抓汉奸的支性高潮，
已经不可逆的变成支人平庸生活中唯一的春药，
短期内绝无可能改变，
只有当经济光明论的奶嘴彻底干瘪连粪水都没得喝，
或者收到天谴
这正是华人落到中共国之后成为了“普通人”最可悲的地方。
反对主流声音的人在任何国家如果没有不怕死的决心肯定要挨铁拳，但偏偏墙内这些人最贪生怕死，你忽悠普罗大众去造反送死，结果你先投降声音变了，坚持初心的太少了
红色法西斯主打“谎言重复一千次就会成为真理”这一块，全方位给基本盘和粉蛆洗脑鼓励中共独裁，再要么就是跑去恨外国。
至于用词什么的那都是次要的。十年前洼地还到处鼓吹社会主义核心价值观，说什么要自由平等，照样不影响现在这俩词在支那猪嘴里变成贬义词。反正内核都是一样的，人家向来只在乎屁股不在乎脑袋，虽说那帮人估计也没脑袋。你想着怎么用脑子改变粉蛆这个臭毛病的时候你就已经输了，因为粉蛆但凡开始动脑子就不可能再是粉蛆了
至于用词什么的那都是次要的。十年前洼地还到处鼓吹社会主义核心价值观，说什么要自由平等，照样不影响现在这俩词在支那猪嘴里变成贬义词。反正内核都是一样的，人家向来只在乎屁股不在乎脑袋，虽说那帮人估计也没脑袋。你想着怎么用脑子改变粉蛆这个臭毛病的时候你就已经输了，因为粉蛆但凡开始动脑子就不可能再是粉蛆了
你所谓 “普通人” 是谁？ 热爱中共独裁杀人希望共产党江山永固的五毛打手享受每月5万退休金的昏庸老朽党棍家族马云杨兰兰吗？
公知既然那麽糟糕，2013年幹嘛醜態畢露的嫖娼薛蠻子？污衊韓寒？抓任志强？害死劉曉波？東廠鐵騎四出，大索九州，拘捕人權律師？
反賊不就是這裏留言的所有人嗎？五毛們滿嘴的污言穢語，自打嘴巴，攻擊崇尚民主，向往自由的勇士們，當真以爲我們看不出你們是縫在縫紉機上，毫無自主能力的可憐蟲？
繼續燒當局的錢，別客氣。委内瑞拉，古巴，伊朗——看你們還能蹦跳多久？
反賊不就是這裏留言的所有人嗎？五毛們滿嘴的污言穢語，自打嘴巴，攻擊崇尚民主，向往自由的勇士們，當真以爲我們看不出你們是縫在縫紉機上，毫無自主能力的可憐蟲？
繼續燒當局的錢，別客氣。委内瑞拉，古巴，伊朗——看你們還能蹦跳多久？
中国共产党自古以来对人民群众实施超限战。中国共产党心里跟明镜似的：中国共产党的主要敌人是人民群众。习时代，中国共产党自以为是已经到了无药可救的程度、主动与人民群众彻底割裂开来。
所以要多多鼓励献忠，芝麻猪死的越多越好，最好每日献忠一万起
你怎麼看當年滿人入關要求漢人留辮子，很多人不願意被殺，結果到了滿清被推翻很多人又不願意剃辮子
这是一个典型的“强制身份符号 → 习惯化 → 再次强制变更”的社会心理与制度问题。放在两个历史节点看，会更清楚。
一、入关初期：辫子是“服从标识”
关键事件：剃发令
当时的逻辑非常直接：
政治目的：用外在标识区分“是否归顺”
执行方式：强制 + 严厉惩罚（“留头不留发，留发不留头”）
社会反应：
很多人抗拒 → 被镇压
更多人被迫接受 → 生存优先
👉 本质是：
> 不是文化选择，而是生存选择
二、清末民初：辫子变成“日常身份的一部分”
经过两百多年后，情况已经完全变了：
辫子不再是“满族标志”，而是社会常态
成为：
个人形象的一部分
社会身份的一部分
甚至带有“秩序稳定”的象征
👉 此时的辫子，已经从“压迫符号”转化为：
> “习惯化的身份标识”
三、清朝灭亡后：为什么又不愿意剪
关键事件：辛亥革命
革命后，逻辑反过来了：
新政权要求：
剪辫子 → 表示支持新政权、现代化
社会反应却出现分化：
有人主动剪（激进派、城市群体）
有人抗拒剪（保守群体、乡村地区）
四、表面矛盾，其实是同一机制
你看到的是：
> “当年不愿留 → 被杀
后来不愿剪 → 也抗拒”
但底层逻辑是一样的：
1️⃣ 人不是在坚持“辫子本身”
而是在：
> 抵抗“被强制改变身份”的权力
2️⃣ 路径依赖（关键）
200年时间 → 辫子 = “正常状态”
改变它 = 心理成本极高
👉 类似今天：
一个长期存在的制度
即使不合理，一旦取消，也会有人不适应
3️⃣ 风险评估不同
时期 不服从的代价
清初 直接死亡
民初 社会压力/不适
👉 所以行为看起来“反过来了”，但其实是：
> 人在不同风险环境下的理性选择
五、更深一层：这是“符号政治”
辫子在两个时代代表不同含义：
阶段 含义
清初 是否服从统治
清中后期 日常社会规范
民初 是否接受新政权/现代化
👉 所以争论的不是头发，而是：
> “你属于哪个秩序”
六、总结（压缩成一句话）
> 人们并不是在坚持或反对辫子，而是在不同阶段对“权力强制改变身份”的本能反应，加上长期习惯形成的路径依赖。
--
这是一个典型的“强制身份符号 → 习惯化 → 再次强制变更”的社会心理与制度问题。放在两个历史节点看，会更清楚。
一、入关初期：辫子是“服从标识”
关键事件：剃发令
当时的逻辑非常直接：
政治目的：用外在标识区分“是否归顺”
执行方式：强制 + 严厉惩罚（“留头不留发，留发不留头”）
社会反应：
很多人抗拒 → 被镇压
更多人被迫接受 → 生存优先
👉 本质是：
> 不是文化选择，而是生存选择
二、清末民初：辫子变成“日常身份的一部分”
经过两百多年后，情况已经完全变了：
辫子不再是“满族标志”，而是社会常态
成为：
个人形象的一部分
社会身份的一部分
甚至带有“秩序稳定”的象征
👉 此时的辫子，已经从“压迫符号”转化为：
> “习惯化的身份标识”
三、清朝灭亡后：为什么又不愿意剪
关键事件：辛亥革命
革命后，逻辑反过来了：
新政权要求：
剪辫子 → 表示支持新政权、现代化
社会反应却出现分化：
有人主动剪（激进派、城市群体）
有人抗拒剪（保守群体、乡村地区）
四、表面矛盾，其实是同一机制
你看到的是：
> “当年不愿留 → 被杀
后来不愿剪 → 也抗拒”
但底层逻辑是一样的：
1️⃣ 人不是在坚持“辫子本身”
而是在：
> 抵抗“被强制改变身份”的权力
2️⃣ 路径依赖（关键）
200年时间 → 辫子 = “正常状态”
改变它 = 心理成本极高
👉 类似今天：
一个长期存在的制度
即使不合理，一旦取消，也会有人不适应
3️⃣ 风险评估不同
时期 不服从的代价
清初 直接死亡
民初 社会压力/不适
👉 所以行为看起来“反过来了”，但其实是：
> 人在不同风险环境下的理性选择
五、更深一层：这是“符号政治”
辫子在两个时代代表不同含义：
阶段 含义
清初 是否服从统治
清中后期 日常社会规范
民初 是否接受新政权/现代化
👉 所以争论的不是头发，而是：
> “你属于哪个秩序”
六、总结（压缩成一句话）
> 人们并不是在坚持或反对辫子，而是在不同阶段对“权力强制改变身份”的本能反应，加上长期习惯形成的路径依赖。
--
应为说假话被戳穿了，手段不够高级，民众觉得被糊弄了
10句话里面能有9句都是造谣，而且还捧一踩一，能喜欢就怪了