为什么美国不先发制人打击独裁政权和反美国家 既然美军实力强大 为什么不直接进攻?

第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
陈士杰的答案是对的,不知道谁点了个踩还要折叠。
但是他没讲原因,我斗胆替他解释:
如果我们单纯的只看军事实力,那美军的强大当然毋庸置疑,但是在具体情况面前,能不能付诸实用则是个问题。
美军在伊拉克面临的就是这样一个问题:他要消灭萨达姆政府那是很简单的,但是事后维持秩序则正中它的软肋。最简单一个问题:如果恐怖分子藏在平民之中,你怎么办?好,你的长弓阿帕奇很厉害,可是你能用长弓阿帕奇识别出那个恐怖分子吗?还是说把他藏身的平民都突突死?
如果恐怖分子藏在城市当中,还携带了单兵火箭筒,你怎么办?好,你的艾布拉姆斯很厉害,可是艾布拉姆斯能告诉你恐怖分子藏在哪幢楼的第几层吗?肯定是恐怖分子先把你的坦克炸了。
那你说了我们可以用步兵。可是美军步兵一大长处就是利用IFV或者APC长途奔袭。一旦进入维护治安状态,这个优点简直毫无用武之地。相反美军步兵自己还要陷入语言不通的困境之中。
而且美军一共也就只有11个师,1个旅和3个团,也就是个打正面战场没问题但是维护治安则捉襟见肘的水平,而且这个数字已经把根本不能维护治安的各种编制都算进去了。
所以要维护伊拉克的治安,最靠谱的其实是伊拉克自己人。可你看看伊拉克本地人什么尿性?只要美军不在,IS一来就把伊拉克军队打得丢盔弃甲。
说到底,伊拉克的民主自由根本就不是自己争取的,而是外人赐予的。所以伊拉克人对此也是毫不珍惜。谁要帮他只会惹上一身骚。
对于其他专制国家来讲也是一样的道理,你自己不努力,等着美国人赐予你民主,这样的民主是长不了的。
更不要说这些专制国家当中还有好几个有核国。
harmonize you have been harmonized
你当战争是过家家呢,说开战就开战的,国际关系不要了吗
直接进攻?无cb宣战吗?外交数值会掉一半,稳定度也会-3的哦
况且打下来又能怎么样?给联邦政府收税吗?谁来对付到时候遍地起义的大中华林登万?
比起宣战,像现在这样直接向大清政府敲诈不是方便得多?
已退葱的陈士杰 ? 天涯未远 江湖再见
美国连伊拉克都搞不定,怎么可能轻松搞定解放军呢                 
 
(凑三十个字 三十个字 三十个字)
viewer ? 已停用 重建共和的時代
發動軍事行動推翻一個政府,並扶植一個新政府是有代價的。

如果最終收益大於付出,美國則會出兵,比如消滅日本法西斯,扶植民主日本。

如果收益小於付出,即使可以輕鬆打贏戰爭,美國也不會動手,比如自家後院的古巴。
1901zxc已停用 ? 已停用 We shall meet in the place where there is no darkness.
因为代价大于收益,美国人也要过日子。
赵家人要是疯了几颗核弹扔过去,那就是人类文明毁灭了,美国可没疯。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2019-01-15
  • 浏览: 2671