承认吧 唐朝不是汉人的王朝 中华民族早已被征服
西魏、北周、隋、唐幾代政權的特點可以用“關隴”二字來闡述,關隴是一個政治集團,源自鮮卑宇文泰的八柱國(類似清朝的八旗)。以隋、唐為例,隋文帝楊堅本身便是關隴集團的一員。至於唐朝,李世民的父親是李淵,李淵的父親是李炳,李炳的父親是李虎,李虎就是西魏北周時期的八柱國之一。而且李唐也自稱出自隴西李氏,以西涼李暠的嫡裔自居,因此唐太宗修《氏族誌》時,將皇族置於諸士族姓氏之首,唐《姓氏譜》載“李氏凡十三望,以隴西為第一”。到南宋鄭樵編《元和姓纂》“言李者稱隴西”。關隴集團這群人姓名改了又改,從姓名上很難區分其民族,但只要是貴族就幾乎都是鮮卑種。
唐高祖李淵父系的七世祖李暠,就是晉末張掖地區(月氏故地)西涼國的涼武昭王,是典型的禿發(拓拔)鮮卑,後為南匈奴單於沮渠蒙遜吞並。《魏書·列傳》記載,西涼滅後李暠的後裔李翻投奔了阿爾泰山的柔然,曰:“翻,字士舉(休屠),小字武疆(無者),奔伊吾(阿爾泰山),臣於蠕蠕(柔然汗國)。李翻的兒子後來投奔了拓跋北魏,為“鎮西大將軍”。唐高祖李淵的祖父名叫李虎是代北武川(今內蒙古)人,是西魏鮮卑八柱國之一,另有“唐國公”稱號。
鮮卑和匈奴一樣,是蒙古種族、蒙古語族。李世民的母系同樣是鮮卑人,從李虎娶妻“獨孤氏”(西魏鮮卑皇族)。李淵的皇後即李世民的生母也來自鮮卑,史稱“竇皇後”。李世民也娶妻鮮卑,稱“長孫氏”,唐朝皇室難覓一絲漢民族血緣成份。
很多人误以为唐朝是汉人建立的朝代,历史上经常把唐朝跟汉朝并称“汉唐”,这容易让历史知识欠缺的人产生误解,尤其是在民族问题上。
那么唐朝是农耕民族汉人建立的吗?答案绝对是否定的,历史资料证明:唐朝建立者的民族属性毫无疑问是胡人(中国古代对北方和西方外国人的称呼),即李唐王朝的统治者是游牧民族的后代。一言以蔽之,唐朝是由游牧民族建立的、经过高度汉化、但是仍保留民族特色的朝代。——这一点唐和辽相似。
一、唐王朝统治者家族的血统
唐王朝的血统已经清楚显示出他们属于突厥阿尔泰游牧民族。当然这里说的突厥人是当时北亚蒙古人种、信仰萨满的突厥,也就是后世蒙古人的前身,而并不是现在伊斯兰化且长相波斯化的那些突厥旁支。唐高祖李渊的七世祖名叫李暠,就是晋末张掖地区(月氏故地)西凉国的“凉武昭王”。西凉国是“鲜卑秃发”,后为南匈奴单于沮渠蒙逊吞并。
《魏书·列传》记载,西凉灭后李暠的后裔李翻投奔了阿尔泰山的柔然,曰:
“翻,字士举(休屠),小字武疆(无者),奔伊吾(阿尔泰山),臣于蠕蠕(柔然汗国)。
李翻的儿子后来投奔了拓跋北魏,为“镇西大将军”,从此在北魏一朝“大享名器,世业不殒”,世袭贵族名号。
唐高祖李渊的祖父名叫李虎是西魏“八柱国”之一,另有“唐国公”称号。西魏的“八柱国”与后世努尔哈赤的“八和硕”有一样的文化内涵。
史载李虎娶妻“独孤氏”,独孤是西魏鲜卑帝族。李渊的皇后即李世民的生母也来自鲜卑,史称“窦皇后”。李世民也娶妻鲜卑,称“长孙氏”。唐帝室难觅一丝汉民族血缘成份。
李渊起兵并非一人,这是与突厥始毕可汗联手干的。当时始毕可汗与李渊是君臣关系,他们可能还有血缘关系。史载李渊与始毕可汗有约,曰:“若入长安,民众土地入唐公,金玉缯帛皆可汗有之”。他们联手内侵,遵循着匈奴以来结盟南下的传统。由于有突厥可汗的武力撑腰,李渊顺利取得关中重地,突厥则满载而归。
二、唐太宗李世民会说突厥语
唐太宗李世民会说突厥语是明白无误的。史书记载,唐高祖李渊时突厥颉利可汗率军攻入渭水便桥,秦王李世民迎战。在桥边李世民屏退左右,单独一人“与颉利可汗隔津而语,责以负约”。“太宗独与颉利临水交言,麾诸军却而阵焉”(《旧唐书》)。其时李世民晓之以理,动之以情,还有诱之以利,于是突厥人抽身引退,并相约几天后便桥再会。其后他们如约而至,“刑白马,与颉利同盟于便桥之上”。
李世民说突厥语明矣,否则怎么可能“临水交言”呢?他们是完全的同类,他们说同样的语言,有同样的行为方式,有同样的文化背景。《隋唐嘉话》说,单雄信曾呼李世民之弟李元吉为“胡儿”,李元吉小字亦叫三胡;《旧唐书》也说,李渊曾孙滕王李涉“状貌类胡”,就是说其状貌类同胡人。
史载突厥薛举可汗及部下常与李世民共同围猎,“太宗与之游猎驰射,无所间然”,于是突厥部众“咸愿效死”。如果李世民平时说汉语就不可能出现“无所间然”的情况。李世民频频狩猎,“狩与尧山”,“狩与岐山”,“狩与骊山”,不绝于史,这显然是游牧民族的生存方式。
李世民策划宫廷政变,杀了哥哥太子李建成,夺得皇位,史称“玄武门事变”。参与事变的五个主谋人物的姓名,也明白地显示出民族背景:
长孙无忌,此人是后魏献帝之兄的后代,与李世民祖先一样也是世袭“柱国”,原姓拓拔,后改姓长孙,长孙无忌是唐太宗长孙皇后之兄。
房玄龄,此人是后魏镇远将军的后代,与长孙皇后是同宗。
尉迟敬德原为突厥一骁将,善骑射,后来归降了李世民,成心腹。
屈突通,原为突厥将领,以勇武著称,后归降李世民,啜是“矢”的注音异写,一种贵族称号。
秦叔宝,此人悍勇异常,自称“不习文法”,可能一个汉字也不识,一句汉语也不懂。
《阙特勤碑》中有这样的话:“突厥的伯克们听命了可汗,为之征战了50年,向东征战到日出之地,直到靺鞨可汗之国,向西征战到铁门,降服了那里的所有国家”。从另一个角度证明唐太宗依靠的是草原民族的军事力量,在突厥人看来唐皇帝不过是入主汉人的突厥可汗。
当李世民还是秦王之时,他就与突厥贵族结为兄弟了,如突厥突利可汗(始毕可汗之子,颉利可汗之侄),西突厥大渡(鞑靼)可汗,都是李世民的“安答” (蒙古语“兄弟”的读音),这些可汗死讯传来之时,太宗都为之摆朝举哀。如果李世民不是突厥人就不会与之结拜,这是由游牧文化的特质决定了的。
三、唐朝为什么如此开放?
唐朝为什么显得比较开放?这跟唐朝建立者的民族成分有很大的关系。
史书记载唐王室屡现“乱伦”之象,太宗死后唐高宗便把太宗的美妾武则天拥为己有了。所谓“乱伦”是后人的说法,在唐高宗看来并无此嫌疑,“妻其后母” 是游牧民族的古老习俗,对于突厥出生的唐王室来说不存在道德障碍,乃是一种很自然的事。游牧民族自古没有守寡的传统,故唐代公主再嫁也多。只是到了后来,日益汉化之后,他们才会竭力去回避和掩饰祖先的历史。武则天的故事与清初皇太后下嫁多尔衮类似,在当事人看来并无不妥,完全符合风俗习惯。
李世民有废太子名叫“承乾”,史载他学胡人椎髻,说胡语,吃胡食,爱慕突厥狼头纛,甚至不愿过宫廷生活,喜欢去草原游牧,结果被废黜。同样的事情北魏也发生了,魏孝文帝太子元恂留恋草原竟不愿南下,被迫南下后又擅自北上,孝文帝大怒,把他废为庶人。两个太子的行为已经清楚地反映出他们的民族背景。
我们看到唐初的“刺史”(地方军政首领)为清一色的突厥人,并且都是世袭,那是游牧民族固有的氏族军事组织的影子,与辽金时代的“探马赤军”蒙元时代的“达鲁花赤”非常相似,这种军事制度并不来农耕文化。
唐太宗的身份首先是突厥可汗,其次才是中原人的皇帝,两者主次分明,就像忽必烈首先是蒙古的大汗,其次才是中国的皇帝一样。
唐太宗昭陵有14个蕃王石像,唐高宗乾陵有61个,这种立蕃王石像的葬制不是汉民族固有的葬制,那是突厥墓前立杀人石习俗延续。突厥可汗墓前立杀人石代表他生前杀死的敌方酋长。《阙特勤碑》有这样的话:“我为我父可汗立了杀人石,以无者可汗石列其首”。唐太宗立蕃王石像是对古老游牧文化的认同和传承。
《阙特勤碑》把“唐人”视作自己的远房兄弟,告诫突厥子孙引以为戒,不要去走唐人的汉化之路,这从另一角度反映出他们存在血缘认同。而《阙特勤碑》的立碑者竟是唐朝皇帝,汉文碑文竟是唐玄宗所撰,又进一步说明了这个问题,碑文中有“结为父子”之语,如果没有对突厥的认同就不会出现这种现象。
正因为唐朝皇帝是突厥血统,他们才会以极开放的心态面对中亚的游牧民族国家,他们的眼光不局限于中原,他们有兴趣去开拓广阔的东北和西北,那里自古以来都是他们的活动区域。
我们看到唐朝与游牧民族交往的那种深度和广度是汉民族创建的朝代从未有过的,因为统治者的血缘对其基本国策必然产生深远的影响,唐朝皇帝的游牧民族血缘正是唐代开放大气的深层原因。历史上中国人一直在回避唐朝皇帝的血统来源,因为不愿看到大唐盛世与胡人的关系。当我们以此去阅读和思考《旧唐书》的时候,许多问题就不再是问题了。
唐高祖李淵父系的七世祖李暠,就是晉末張掖地區(月氏故地)西涼國的涼武昭王,是典型的禿發(拓拔)鮮卑,後為南匈奴單於沮渠蒙遜吞並。《魏書·列傳》記載,西涼滅後李暠的後裔李翻投奔了阿爾泰山的柔然,曰:“翻,字士舉(休屠),小字武疆(無者),奔伊吾(阿爾泰山),臣於蠕蠕(柔然汗國)。李翻的兒子後來投奔了拓跋北魏,為“鎮西大將軍”。唐高祖李淵的祖父名叫李虎是代北武川(今內蒙古)人,是西魏鮮卑八柱國之一,另有“唐國公”稱號。
鮮卑和匈奴一樣,是蒙古種族、蒙古語族。李世民的母系同樣是鮮卑人,從李虎娶妻“獨孤氏”(西魏鮮卑皇族)。李淵的皇後即李世民的生母也來自鮮卑,史稱“竇皇後”。李世民也娶妻鮮卑,稱“長孫氏”,唐朝皇室難覓一絲漢民族血緣成份。
很多人误以为唐朝是汉人建立的朝代,历史上经常把唐朝跟汉朝并称“汉唐”,这容易让历史知识欠缺的人产生误解,尤其是在民族问题上。
那么唐朝是农耕民族汉人建立的吗?答案绝对是否定的,历史资料证明:唐朝建立者的民族属性毫无疑问是胡人(中国古代对北方和西方外国人的称呼),即李唐王朝的统治者是游牧民族的后代。一言以蔽之,唐朝是由游牧民族建立的、经过高度汉化、但是仍保留民族特色的朝代。——这一点唐和辽相似。
一、唐王朝统治者家族的血统
唐王朝的血统已经清楚显示出他们属于突厥阿尔泰游牧民族。当然这里说的突厥人是当时北亚蒙古人种、信仰萨满的突厥,也就是后世蒙古人的前身,而并不是现在伊斯兰化且长相波斯化的那些突厥旁支。唐高祖李渊的七世祖名叫李暠,就是晋末张掖地区(月氏故地)西凉国的“凉武昭王”。西凉国是“鲜卑秃发”,后为南匈奴单于沮渠蒙逊吞并。
《魏书·列传》记载,西凉灭后李暠的后裔李翻投奔了阿尔泰山的柔然,曰:
“翻,字士举(休屠),小字武疆(无者),奔伊吾(阿尔泰山),臣于蠕蠕(柔然汗国)。
李翻的儿子后来投奔了拓跋北魏,为“镇西大将军”,从此在北魏一朝“大享名器,世业不殒”,世袭贵族名号。
唐高祖李渊的祖父名叫李虎是西魏“八柱国”之一,另有“唐国公”称号。西魏的“八柱国”与后世努尔哈赤的“八和硕”有一样的文化内涵。
史载李虎娶妻“独孤氏”,独孤是西魏鲜卑帝族。李渊的皇后即李世民的生母也来自鲜卑,史称“窦皇后”。李世民也娶妻鲜卑,称“长孙氏”。唐帝室难觅一丝汉民族血缘成份。
李渊起兵并非一人,这是与突厥始毕可汗联手干的。当时始毕可汗与李渊是君臣关系,他们可能还有血缘关系。史载李渊与始毕可汗有约,曰:“若入长安,民众土地入唐公,金玉缯帛皆可汗有之”。他们联手内侵,遵循着匈奴以来结盟南下的传统。由于有突厥可汗的武力撑腰,李渊顺利取得关中重地,突厥则满载而归。
二、唐太宗李世民会说突厥语
唐太宗李世民会说突厥语是明白无误的。史书记载,唐高祖李渊时突厥颉利可汗率军攻入渭水便桥,秦王李世民迎战。在桥边李世民屏退左右,单独一人“与颉利可汗隔津而语,责以负约”。“太宗独与颉利临水交言,麾诸军却而阵焉”(《旧唐书》)。其时李世民晓之以理,动之以情,还有诱之以利,于是突厥人抽身引退,并相约几天后便桥再会。其后他们如约而至,“刑白马,与颉利同盟于便桥之上”。
李世民说突厥语明矣,否则怎么可能“临水交言”呢?他们是完全的同类,他们说同样的语言,有同样的行为方式,有同样的文化背景。《隋唐嘉话》说,单雄信曾呼李世民之弟李元吉为“胡儿”,李元吉小字亦叫三胡;《旧唐书》也说,李渊曾孙滕王李涉“状貌类胡”,就是说其状貌类同胡人。
史载突厥薛举可汗及部下常与李世民共同围猎,“太宗与之游猎驰射,无所间然”,于是突厥部众“咸愿效死”。如果李世民平时说汉语就不可能出现“无所间然”的情况。李世民频频狩猎,“狩与尧山”,“狩与岐山”,“狩与骊山”,不绝于史,这显然是游牧民族的生存方式。
李世民策划宫廷政变,杀了哥哥太子李建成,夺得皇位,史称“玄武门事变”。参与事变的五个主谋人物的姓名,也明白地显示出民族背景:
长孙无忌,此人是后魏献帝之兄的后代,与李世民祖先一样也是世袭“柱国”,原姓拓拔,后改姓长孙,长孙无忌是唐太宗长孙皇后之兄。
房玄龄,此人是后魏镇远将军的后代,与长孙皇后是同宗。
尉迟敬德原为突厥一骁将,善骑射,后来归降了李世民,成心腹。
屈突通,原为突厥将领,以勇武著称,后归降李世民,啜是“矢”的注音异写,一种贵族称号。
秦叔宝,此人悍勇异常,自称“不习文法”,可能一个汉字也不识,一句汉语也不懂。
《阙特勤碑》中有这样的话:“突厥的伯克们听命了可汗,为之征战了50年,向东征战到日出之地,直到靺鞨可汗之国,向西征战到铁门,降服了那里的所有国家”。从另一个角度证明唐太宗依靠的是草原民族的军事力量,在突厥人看来唐皇帝不过是入主汉人的突厥可汗。
当李世民还是秦王之时,他就与突厥贵族结为兄弟了,如突厥突利可汗(始毕可汗之子,颉利可汗之侄),西突厥大渡(鞑靼)可汗,都是李世民的“安答” (蒙古语“兄弟”的读音),这些可汗死讯传来之时,太宗都为之摆朝举哀。如果李世民不是突厥人就不会与之结拜,这是由游牧文化的特质决定了的。
三、唐朝为什么如此开放?
唐朝为什么显得比较开放?这跟唐朝建立者的民族成分有很大的关系。
史书记载唐王室屡现“乱伦”之象,太宗死后唐高宗便把太宗的美妾武则天拥为己有了。所谓“乱伦”是后人的说法,在唐高宗看来并无此嫌疑,“妻其后母” 是游牧民族的古老习俗,对于突厥出生的唐王室来说不存在道德障碍,乃是一种很自然的事。游牧民族自古没有守寡的传统,故唐代公主再嫁也多。只是到了后来,日益汉化之后,他们才会竭力去回避和掩饰祖先的历史。武则天的故事与清初皇太后下嫁多尔衮类似,在当事人看来并无不妥,完全符合风俗习惯。
李世民有废太子名叫“承乾”,史载他学胡人椎髻,说胡语,吃胡食,爱慕突厥狼头纛,甚至不愿过宫廷生活,喜欢去草原游牧,结果被废黜。同样的事情北魏也发生了,魏孝文帝太子元恂留恋草原竟不愿南下,被迫南下后又擅自北上,孝文帝大怒,把他废为庶人。两个太子的行为已经清楚地反映出他们的民族背景。
我们看到唐初的“刺史”(地方军政首领)为清一色的突厥人,并且都是世袭,那是游牧民族固有的氏族军事组织的影子,与辽金时代的“探马赤军”蒙元时代的“达鲁花赤”非常相似,这种军事制度并不来农耕文化。
唐太宗的身份首先是突厥可汗,其次才是中原人的皇帝,两者主次分明,就像忽必烈首先是蒙古的大汗,其次才是中国的皇帝一样。
唐太宗昭陵有14个蕃王石像,唐高宗乾陵有61个,这种立蕃王石像的葬制不是汉民族固有的葬制,那是突厥墓前立杀人石习俗延续。突厥可汗墓前立杀人石代表他生前杀死的敌方酋长。《阙特勤碑》有这样的话:“我为我父可汗立了杀人石,以无者可汗石列其首”。唐太宗立蕃王石像是对古老游牧文化的认同和传承。
《阙特勤碑》把“唐人”视作自己的远房兄弟,告诫突厥子孙引以为戒,不要去走唐人的汉化之路,这从另一角度反映出他们存在血缘认同。而《阙特勤碑》的立碑者竟是唐朝皇帝,汉文碑文竟是唐玄宗所撰,又进一步说明了这个问题,碑文中有“结为父子”之语,如果没有对突厥的认同就不会出现这种现象。
正因为唐朝皇帝是突厥血统,他们才会以极开放的心态面对中亚的游牧民族国家,他们的眼光不局限于中原,他们有兴趣去开拓广阔的东北和西北,那里自古以来都是他们的活动区域。
我们看到唐朝与游牧民族交往的那种深度和广度是汉民族创建的朝代从未有过的,因为统治者的血缘对其基本国策必然产生深远的影响,唐朝皇帝的游牧民族血缘正是唐代开放大气的深层原因。历史上中国人一直在回避唐朝皇帝的血统来源,因为不愿看到大唐盛世与胡人的关系。当我们以此去阅读和思考《旧唐书》的时候,许多问题就不再是问题了。
77 个评论
本来就没有中华民族
这东西还不是谁掌权谁说的算,靠枪杆子建立政权了还拍编不出来法统吗,你就说秦始皇是波斯人都行。一半人根本啥都不知道,另一半中八成以上的初中毕业以后就不看书了,谁关心这些东西
在近代以前,大家的常识就是“中华”是一个文化概念。“夷狄入中国,则中国之,中国入夷狄,则夷狄之”接受了汉文化和价值观的就是“中华”,反之为“夷狄”。完全没有什么兴趣去纠结血缘上一个人是否源于蛮夷。一个明显例证就是秦国和楚国变成了周代诸侯的一部分,他们原本是夷狄部落。唐以这个意义来说没有任何疑问属于“中华”而不属于“夷狄”。
到了近代,民族主义出现,大家都开始给自己找祖先,然后构建起好像血缘有传承的想象。这个时候是否真的血缘有传承就更不重要了,世界各地都是这么发明祖先,然后认定自己有血缘传承的,而中国人就把原本来源于文化认同的“中华”概念转变成近代的民族概念。既然本来就都是发明的,唐自然可以被发明为传承了原本的汉族血缘。这也是没有问题的。
唐朝皇室李家的来源有争议,来源于鲜卑的可能性大,而且假如算母系,可以毫无疑问的确定其大部分的血统来自鲜卑,但这在其是否属于某个民族而言并没有什么意义。
到了近代,民族主义出现,大家都开始给自己找祖先,然后构建起好像血缘有传承的想象。这个时候是否真的血缘有传承就更不重要了,世界各地都是这么发明祖先,然后认定自己有血缘传承的,而中国人就把原本来源于文化认同的“中华”概念转变成近代的民族概念。既然本来就都是发明的,唐自然可以被发明为传承了原本的汉族血缘。这也是没有问题的。
唐朝皇室李家的来源有争议,来源于鲜卑的可能性大,而且假如算母系,可以毫无疑问的确定其大部分的血统来自鲜卑,但这在其是否属于某个民族而言并没有什么意义。
这篇文章在史实上是对的。但是有个时间顺序问题:不是鲜卑征服了中华民族。而是清末朝廷风雨飘摇的过程中梁启超把满清朝廷的所有奴隶发明成了中华民族,所以鲜卑人根本没有什么中华民族可以征服。
和中华民族主义者讨论这个问题纯属对牛弹琴,他们只要强行宣布鲜卑文化和百越文化都属于汉文化一部分就行了。反正所谓的“汉文化”就是个谁也说不清楚的东西,只要现在属于共产党的辖区(或宣称领土)都可以强行往里扔。
和中华民族主义者讨论这个问题纯属对牛弹琴,他们只要强行宣布鲜卑文化和百越文化都属于汉文化一部分就行了。反正所谓的“汉文化”就是个谁也说不清楚的东西,只要现在属于共产党的辖区(或宣称领土)都可以强行往里扔。
赞同,而且天下的民族没有绝对的界限,没有什么正统不正统的区别
姨学思想真是害人不浅,也难怪连恶俗系也开始指点民运圈这个八杆子打不到的圈子了
姨学思想真是害人不浅,也难怪连恶俗系也开始指点民运圈这个八杆子打不到的圈子了
你要是死摳血緣的話,那純種漢人大概是炎黃那波人⋯⋯中華這個概念更多的是文化吧,只要文化在,中華就在。從這個角度來看,唐代是中華。
这个表述不应该是”唐朝不是汉人的王朝,唐朝是征服汉人的王朝“才对吗?
已隐藏
这个人岔开了话题,我要说的是中华民族,暂且从历史上看这个民族,不从近代出现这个词来说,大唐盛世毫无疑问是外族(你说他们是中华民族?)创造的,所以,中华民族早就被征服。所以,正视历史,汉族其实没有那么多伟大的功绩,不能说那些民族依靠中华民族才能毅力于世界民族之林,是人家成就了汉族。如果人家不愿意留在中国,那么人家当然可以走。
我要说的是,民族自决。汉族早被征服,他们却征服不了维吾尔、藏族等,现今人家要自决,我尊重人家。TG要唱56多花,我希望在他们的坟墓被毁灭的时候,给他们56朵花的待遇。
那你們就是走到共匪的另外一個極端,中了共匪的計,共匪就是要把黨國捆綁在一起死。還好你們這樣沒深度的人沒機會領導中國,我希望以後打倒共匪領導新中國的人,三觀一定要正。
《中华的崩溃与扩大》讲谈社系列。
早就不是了。
血统论本来就是神经病,皇汉尤甚。基本上理性讨论者都知道。
难为作者还以为自己发现了美洲,其实是湄洲。
早就不是了。
血统论本来就是神经病,皇汉尤甚。基本上理性讨论者都知道。
难为作者还以为自己发现了美洲,其实是湄洲。
简述张宏杰的《简读中国史:世界坐标下的中国脉络》如下:
核心观点:唐太宗李世民最多只有3/16的汉人血统。以此逆推,建唐的李渊,最多也不过3/8的汉人血统,注意这还只是“最多”。
1,文本证据:唐释彦琮在《唐护法沙门法琳别传》中记载,法琳大师对唐太宗说:“弃北代而认陇西,陛[14]即其事也。”您本来是北代胡人的后裔,为什么非要认陇西汉人为祖宗呢?宋代大理学家朱熹也很肯定地说“唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事不以为异'(《朱子语类·历代三》)。李唐本来出自夷狄,所以不像汉族那样讲究礼仪,随便乱来。明代学者杨慎讲得比这更彻底:“唐一·一·乃夷狄,非中国人。”(《升庵集。李姓非一》)
2,血缘证据:主流的历史研究资料显示,李渊的生母、皇后[16]和一个儿媳均为鲜卑人,也就是说,唐太宗李世民的祖母、生母和皇后是鲜卑人,唐高宗李治的曾祖母、祖母和生母是鲜卑人。几代连续混血,使中国历史上最伟大的皇帝之一的唐太宗李世民最多只有3/16的汉人血统。
3,亲戚习俗:唐高宗娶了唐太宗的“才人”武则天,相当于儿子娶“母亲”,这对汉人来说是完全不可接受的,但对胡血甚浓的李唐家族来说,这正是遵从“父死,妻其后母”的鲜卑风俗。就如朱熹所说“闺门失礼之事不可以为异”,即对唐代人来说,在家里没什么礼仪是正常的。 李唐皇室中,儿子管父亲叫“哥”,父亲对儿子也自称“哥哥”。比如《旧唐书·王据传》:“玄宗泣曰:‘四哥仁孝,同气唯有太平。’”这里的四哥,指的是唐玄宗的父亲唐睿宗。《淳化阁帖》收有唐太宗写给他的儿子李治的信,在信里,唐太宗自称“哥哥敕”。李唐皇族为什么会有此家法呢?方壮猷、胡双宝、赵文工等学者认为,这个“哥”字源自鲜卑语的“阿干”一词,鲜卑人以此称尊长。
4,生活习俗:唐朝人“以胖为美”,喜欢体态肥胖的壮实女人,这都是鲜卑人的标准,而不是“纤纤弱质”的汉人标准。 为什么中国历史上只有唐代出现了女皇呢?这也是鲜卑传统的浮现。 草原民族没有汉族男尊女卑的传统,特别是鲜卑族“贵母贱父”“其俗从妇人计”,妇女在家庭中占有非常重要的地位,拥有极大的发言权,性格也比较强悍。隋文帝的皇后独孤,性格强悍,不但严厉约束隋文帝纳妃,而且对立太子、朝政有很强的干预,宫中把她和隋文帝并称为“二圣”,远早于武则天与唐高宗的合称。 补充一个案例:唐太宗李世民的妻子长孙皇后,对朝政也有很强的涉足。众所周知并且喜闻乐见的“魏征进谏触怒李世民、然后长孙皇后劝服李世民”的“乡巴佬”的故事,其实从另一个侧面说明了长孙皇后对朝政有着极其深入的涉足(汉人传统的后戚干政有的),但举朝上下对此并无异议(汉人传统的后戚干政里没有)。因此,武则天这一女皇能出现在唐朝并不奇怪,只不过是继承了独孤、长孙等鲜卑皇后的传统,并且发扬光大罢了。
到这一层,其实已经很清楚了:唐朝就是一个胡人/夷狄所建立的国家,和元清并没有本质的区别。只不过是年代太久,后世的人遮遮掩掩,史书扑朔迷离,抹上了很多汉人的油漆罢了。
至于李唐家族是胡人汉化,还是汉人胡化之后再汉化,这个问题意义不大,毕竟,对于一个创始人最多只有3/8汉人血统、二代目最多只有3/16汉人血统、且后人的汉人血统估计更加稀释的朝代来说,说它是汉人王朝,实在是十分勉强。
核心观点:唐太宗李世民最多只有3/16的汉人血统。以此逆推,建唐的李渊,最多也不过3/8的汉人血统,注意这还只是“最多”。
1,文本证据:唐释彦琮在《唐护法沙门法琳别传》中记载,法琳大师对唐太宗说:“弃北代而认陇西,陛[14]即其事也。”您本来是北代胡人的后裔,为什么非要认陇西汉人为祖宗呢?宋代大理学家朱熹也很肯定地说“唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事不以为异'(《朱子语类·历代三》)。李唐本来出自夷狄,所以不像汉族那样讲究礼仪,随便乱来。明代学者杨慎讲得比这更彻底:“唐一·一·乃夷狄,非中国人。”(《升庵集。李姓非一》)
2,血缘证据:主流的历史研究资料显示,李渊的生母、皇后[16]和一个儿媳均为鲜卑人,也就是说,唐太宗李世民的祖母、生母和皇后是鲜卑人,唐高宗李治的曾祖母、祖母和生母是鲜卑人。几代连续混血,使中国历史上最伟大的皇帝之一的唐太宗李世民最多只有3/16的汉人血统。
3,亲戚习俗:唐高宗娶了唐太宗的“才人”武则天,相当于儿子娶“母亲”,这对汉人来说是完全不可接受的,但对胡血甚浓的李唐家族来说,这正是遵从“父死,妻其后母”的鲜卑风俗。就如朱熹所说“闺门失礼之事不可以为异”,即对唐代人来说,在家里没什么礼仪是正常的。 李唐皇室中,儿子管父亲叫“哥”,父亲对儿子也自称“哥哥”。比如《旧唐书·王据传》:“玄宗泣曰:‘四哥仁孝,同气唯有太平。’”这里的四哥,指的是唐玄宗的父亲唐睿宗。《淳化阁帖》收有唐太宗写给他的儿子李治的信,在信里,唐太宗自称“哥哥敕”。李唐皇族为什么会有此家法呢?方壮猷、胡双宝、赵文工等学者认为,这个“哥”字源自鲜卑语的“阿干”一词,鲜卑人以此称尊长。
4,生活习俗:唐朝人“以胖为美”,喜欢体态肥胖的壮实女人,这都是鲜卑人的标准,而不是“纤纤弱质”的汉人标准。 为什么中国历史上只有唐代出现了女皇呢?这也是鲜卑传统的浮现。 草原民族没有汉族男尊女卑的传统,特别是鲜卑族“贵母贱父”“其俗从妇人计”,妇女在家庭中占有非常重要的地位,拥有极大的发言权,性格也比较强悍。隋文帝的皇后独孤,性格强悍,不但严厉约束隋文帝纳妃,而且对立太子、朝政有很强的干预,宫中把她和隋文帝并称为“二圣”,远早于武则天与唐高宗的合称。 补充一个案例:唐太宗李世民的妻子长孙皇后,对朝政也有很强的涉足。众所周知并且喜闻乐见的“魏征进谏触怒李世民、然后长孙皇后劝服李世民”的“乡巴佬”的故事,其实从另一个侧面说明了长孙皇后对朝政有着极其深入的涉足(汉人传统的后戚干政有的),但举朝上下对此并无异议(汉人传统的后戚干政里没有)。因此,武则天这一女皇能出现在唐朝并不奇怪,只不过是继承了独孤、长孙等鲜卑皇后的传统,并且发扬光大罢了。
到这一层,其实已经很清楚了:唐朝就是一个胡人/夷狄所建立的国家,和元清并没有本质的区别。只不过是年代太久,后世的人遮遮掩掩,史书扑朔迷离,抹上了很多汉人的油漆罢了。
至于李唐家族是胡人汉化,还是汉人胡化之后再汉化,这个问题意义不大,毕竟,对于一个创始人最多只有3/8汉人血统、二代目最多只有3/16汉人血统、且后人的汉人血统估计更加稀释的朝代来说,说它是汉人王朝,实在是十分勉强。
其實胡Gua和夏gra的上古音是很接近的
宋代(約公元1000年)趙匡胤趙光(匡)義的來源也很神秘,姓趙,和約-200年的趙佗一樣。以地為姓(河北為燕趙之地),是否說明其無姓無名,是隨便取的漢名?有說趙宋是沙陀人
宋代(約公元1000年)趙匡胤趙光(匡)義的來源也很神秘,姓趙,和約-200年的趙佗一樣。以地為姓(河北為燕趙之地),是否說明其無姓無名,是隨便取的漢名?有說趙宋是沙陀人
这个论点的盲点在于中华文化是哪个文化?汉文化不等于唐文化,光服装、习惯、民风就不同了。你不要告诉我在中国这块土地上所建立过政权的文化都是属于中华文化。那么日本在侵华战争当时所占领大部分的中国土地所发展的日本文化是不是也是中华文化?更别提现今的中国大量采用和制汉字了。例如现在的科学以前叫「格物致知」,清代曾简称为「格致」,大量使用和制汉字的中国是否是日本文化的一部分?说到底中华文化就是一个投机的概念,他试着想要把原本在中国这块土地上不同时期的文化或各民族的文化全部搅和在一起,但是这么一来中华文化始终无法给予明确定义。再一个例子,中国有蒙古族跟朝鲜族,蒙古国跟韩国也都有上述族裔,双方也都承继着相同的文化。那么问题来了,中华文化包不包括蒙古国跟韩国的文化?如果不同,请问区别标准为何?如何区别?区别实义何在?汉文化就汉文化、唐文化就唐文化、清文化就清文化,哪来的中华文化?中华民族─华人的概念不是自古就有,而是为统治方便被梁启超「发明」出来的。
汉族这个名字就是汉朝时的中华民族。汉族是被汉朝征服了的,失去本来的民族归属感的人的统称。
借用袁sir一句话来说就是中国认同是文化而不是民族。。。很多海外的华裔从来没在这片土地上生活也叫做华人。。因为文化的原因。。这种文化不是说他接受的思想是西方什么的。。而是他父辈祖上传下来的。。比如说春节。。他们知道是传统节日。。。比如说氏族。。虽然很多都是什么christopher,edison等。。但是中文名依然也会有。。这就是文化认同。。所以你可以说是胡人建立的国家。但是文化上的同化导致他们就是中国。。就算他们是游牧民族。但是已经被同化。。所以是不是汉族建立的无关紧要。。。他们传承的是汉族文化就行。只是创建者不是汉族而已。。。这个东西有很多例子。。。比如说美国开国鼻祖他们延续的是英国甚至古希腊文化。。不能说他们是希腊人建立的文明吧。。。
历史上的“汉人”概念我觉得是用中文,认儒教,就算
这个论点的盲点在于中华文化是哪个文化?汉文化不等于唐文化,光服装、习惯、民风就不同了。你不要告诉我在...
科学和格物是完完全全的两码子事 你连基本概念没搞明白就别列举了。 中国的文明是 愚思与学,西方的文明是以思驭学。 而科学是地地道道的西洋玩意,只今天为止在中国文化里压根就没有根基,何来的对比? 先秦的诸子百家,两汉的经学,魏晋的玄学,唐朝的佛学,宋明的理血,明清的考据学,哪有你说的科学? 醉了
在近代以前,大家的常识就是“中华”是一个文化概念。“夷狄入中国,则中国之,中国入夷狄,则夷狄之”接受...
那这么说西方应该是从希腊开始
如果要探古尋源,大家都應該是非洲人,而整部世界歷史都是非洲歷史
赞同,而且天下的民族没有绝对的界限,没有什么正统不正统的区别姨学思想真是害人不浅,也难怪连恶俗系也开...
刘仲敬的分析问题的逻辑是没有太大纰漏的:实现自由民主的前提是个人独立和共同体自治,而这只有破除中华民族的概念、自底向上根据主要共性重新定义个人所属民族才能实现。当然他宣扬的民族在发明过程是否妥当则另当别论,我自己也持保留意见。
简述张宏杰的《简读中国史:世界坐标下的中国脉络》如下:核心观点: 1,文本证据:唐释彦琮在《唐护法沙...
法琳说完不就被关监狱里去了吗?原因是李唐王室认李耳当始祖,推崇道教而排斥佛教,是想说明,既然你不是李耳后人,那就没必要守着道教了。
也可以说北周根本不是鲜卑人政权,宇文氏其实是匈奴人,被流放到六镇,就鲜卑化了,他妈还是乐浪崔氏,也不是纯粹的胡人了,八柱国的独孤氏也明确是匈奴人。
見過一篇文章,說中華民族這個概念,是清末梁啟超創立的。也就是說,之前並沒有這樣一個民族。汉族也是这样被造出来的
說要看文化不看血統,那就有點好笑了,春秋人看到唐朝人的生活,可能氣得大呼,沐猴而冠、不知禮樂
什么汉朝,唐朝,吹的天花乱坠。
所谓的强大不过是在东亚温室里的强大,打赢一群更垃圾的野人而已。
就不说什么虚的,希腊,罗马还保存了那么多城邦时代,共和时代的建筑。
同时代你支汉朝的建筑保存了几个下来?
一推破茅草房子,烂木头屋子也能吹成伟大文明。
人家西方夸中华文明也不过是猎奇的心态罢了,就和他们夸玛雅文明一样。
那是高等文明对低等文明的俯视。
所谓的强大不过是在东亚温室里的强大,打赢一群更垃圾的野人而已。
就不说什么虚的,希腊,罗马还保存了那么多城邦时代,共和时代的建筑。
同时代你支汉朝的建筑保存了几个下来?
一推破茅草房子,烂木头屋子也能吹成伟大文明。
人家西方夸中华文明也不过是猎奇的心态罢了,就和他们夸玛雅文明一样。
那是高等文明对低等文明的俯视。
看了前面的讨论,是否可以说其实中国是一个文明的概念,统治地位的民族其实一直都在变,而清末出于对抗外国...推荐《全球通史》,对世界历史有大概了解、对各个文明变迁有基本概念的人,都不会说文明=某个民族。楼主这个标题有引战的嫌疑,文章逻辑和墙内一天到晚乳法精罗震怒之流如出一辙。
中华民族,从来都不是血统民族,而是语言民族,只要你的母语还是汉语,那你就是中华民族。这是没有办法的事情。
什么汉朝,唐朝,吹的天花乱坠。所谓的强大不过是在东亚温室里的强大,打赢一群更垃圾的野人而已。就不说什...
说的好像欧洲遭受过很多蛮族入侵过一样? 汉末中原就易主了,本身帝国更替又要造成大量破坏,不用说种花苏维埃的革命了,其次,欧洲的建筑技术同比世界其他地区最先进是事实,对你来说房子是文明的核心部分?你所谓的高等文明被日耳曼人入侵,日耳曼人又被匈人入侵。高等?你就是支那出生,所以很喜欢用支那特色的优劣判定。古希腊人也称呼周边国家是蛮族,结果呢?西欧北欧是呼呼嘿嘿妨碍他们成功了?
什么汉朝,唐朝,吹的天花乱坠。所谓的强大不过是在东亚温室里的强大,打赢一群更垃圾的野人而已。就不说什...
收买塞外其他部落当雇佣兵替自己打赢而已,汉、唐都有大量匈奴、突厥为官为将,对外国防基本靠这些投诚外国人,唐在武则天时期被还是部落联盟的契丹打得满地找牙,最后请突厥默啜可汗派兵才解了围。任何民族,管他之前多么好战,只要一入关,立马失去战斗力,这是规律。
你要是死摳血緣的話,那純種漢人大概是炎黃那波人⋯⋯中華這個概念更多的是文化吧,只要文化在,中華就在。...
真要抠血缘,汉人就是南下的胡人,商、秦、司马晋、隋全是C3东胡,周汉唐宋明全是土著化的R1a西胡,只母系被替换成了关内獠口土著,导致长相,、身材、能力才变了样,今天的黄汉全都是帮着母系反对父系。
真要抠血缘,汉人就是南下的胡人,商、秦、司马晋、隋全是C3东胡,周汉唐宋明全是土著化的R1a西胡,只...
这个说法不准确,记载能证明的还是太局限。以前复旦大学有个教授做过一个祖源分析,采集了南北总计2000人的基因,似乎还参考了联合国的一些报告,联合国的样本数量较多,大概有个几万人。6-7成华人或者说所谓汉人祖源都是O系的,具体区域差异会有少量当地或是其他外来族裔的祖源。我个人并不推荐民族主义,我也反对民族虚无主义。我不会因为什么五百年前是一家就允许你挖我墙角,最重要的还是什么样的人/文化。
这个说法不准确,记载能证明的还是太局限。以前复旦大学有个教授做过一个祖源分析,采集了南北总计2000...
复旦的唯O论就是技术不专+政治任务的结果,技术不专:技术模式落后,大量的样本根本测不出到底是啥;政治任务:汉人独一、汉人主体。那么复旦李辉、严实测出自己是O,那汉人就得是O,要不然自己就不是汉人了,进而顺势测不出的样本全算成O,后面标注各种a1a1a1a1、a1b1a1b1这类组合的乱码,满足了汉人独一的要求,只不过这样一来O直接整出上万条分支,成倍地多于其他Y染,内行一看就知道这有猫腻。O在东南亚才是高频,按照复旦的O论,中国历史应该是从南方深山獠林突然出现一个强大的民族,然后北上扫平一切,可中国任何一本史书都没这么记载过。至于参考联合国报告,反正外人都没看到,自然想怎么声明都行,何况国际分子基因圈早年用SNP模式那会也误测了很多样本,复旦还在用SNP,参考的自然也偏向SNP的报告,国际上早就不用SNP了。
人种学是科学,这不是民族主义,文化也得人创造,人的每一个行为选择都有基因推动,不一样基因组合必然发生不一样行为。当然拿同种的名义套近乎挖墙脚本身就不靠谱,东周诸侯很多都是一个祖宗照样打得你死我活,欧洲国王全是R1b、R1a,照样相互攻伐几百年。
复旦的唯O论就是技术不专+政治任务的结果,技术不专:技术模式落后,大量的样本根本测不出到底是啥;政治...
或许是政治任务,也或许不是,我觉得不是的可能性高一些,社会主义本就要消除民族的概念。当然这个不是重点,我知道现在的汉族来源于西北的古羌,我的想法是人类在迁移的过程中未必是沿大陆直线行进的,不然海岛上也不会有人了,即使同源,最终表现也可能天差地别。
我知道这是外行的看法,本人对人类学挺感兴趣的,多少希望了解一些,可否推荐一些了解的渠道或是书籍?
或许是政治任务,也或许不是,我觉得不是的可能性高一些,社会主义本就要消除民族的概念。当然这个不是重点...
这个肯定有政治正确诱导,中国的王朝测出的基本就是C3和R1a,这是有尸检结论的,复旦并非全都测不出,有的是测出了但违反了中原起源论就篡改了,这没什么奇怪的,憋国的考古界之前就是因为不符合中原起源论迟迟不重视红山文明的探究。同样是C3父系,复旦只公布了民族特征明确的元、清,对商、司马氏却避而不谈、模糊化处理,这显然是在诱导,有意制造汉胡不同,如不是了解了内幕,只看复旦公布的那些,就会被迷惑。羌、汉、匈奴、鲜卑、突厥、契丹、女真只是不同部落的自称、他称而已,别看名称众多,实际父系来来回回就那两三种,真正建立、主导人类文明的父系也就两三种。
社会主义消除民族概念也只是个停留在概念里的东西,目前没有哪个政权真能做到这么超然,即使真想要消除民族的也是在用自己的主体民族去消除、同化少数民族。
能翻墙多看一些国际分子基因方面的研究和资料,国际现在都是STR了,技术早就不是SNP能比的,国内只复旦一家权威,还是旧的技术模式,他们的测试结果全部都要进一步再分析。
拥有1%黑人血统的白人和拥有1%白人血统的黑人,他们到底谁是算黑人谁是白人?
满洲皇室有一丝汉人血统,他当然依然是满人的皇帝,大清依然是满人的大清,为什么不是汉人的大清?
汉朝许多公主嫁给匈奴王,匈奴就变成汉人王朝了吗?
那欧洲中世纪各国贵族国王皇室基本都有亲戚血缘关系,按照血统为什么欧洲人不能说是一个大欧洲民族?
李唐是混血这没太大争议。但是任何泛胡主义,汉虚无主义,无非都是企图把所有的成功与优秀都归于“鲜卑或胡人血统”,所有失败和衰落都归“汉人血统”的错。难道混血儿是精神错乱多重人格同时独立运作?这简直是神棍逻辑。
把在西方早已经臭名昭著的种族主义,“一滴血原则”强行套入重新解读东亚历史有意义?
民族发明是取决于利益而不是事实。
军事胜利可以不断制造新的事实和修改历史,反之军事失败可以消灭民族发明。
满洲皇室有一丝汉人血统,他当然依然是满人的皇帝,大清依然是满人的大清,为什么不是汉人的大清?
汉朝许多公主嫁给匈奴王,匈奴就变成汉人王朝了吗?
那欧洲中世纪各国贵族国王皇室基本都有亲戚血缘关系,按照血统为什么欧洲人不能说是一个大欧洲民族?
李唐是混血这没太大争议。但是任何泛胡主义,汉虚无主义,无非都是企图把所有的成功与优秀都归于“鲜卑或胡人血统”,所有失败和衰落都归“汉人血统”的错。难道混血儿是精神错乱多重人格同时独立运作?这简直是神棍逻辑。
把在西方早已经臭名昭著的种族主义,“一滴血原则”强行套入重新解读东亚历史有意义?
民族发明是取决于利益而不是事实。
军事胜利可以不断制造新的事实和修改历史,反之军事失败可以消灭民族发明。
简述张宏杰的《简读中国史:世界坐标下的中国脉络》如下:核心观点: 1,文本证据:唐释彦琮在《唐护法沙...
汉朝公主都嫁到匈奴,匈奴就变成汉人王朝了?奥巴马当选,美国就因此变成非洲文明了?大神您亲自穿越,亲自检测了所有李唐的基因数据?············种族主义和一滴血原则非常无聊。那人类如果都是非洲过来的,我们都叫人族或智人吧,但是这样全球就能和谐共处了吗? 民族发明和历史发明取决于利益而不是事实。
复旦的唯O论就是技术不专+政治任务的结果,技术不专:技术模式落后,大量的样本根本测不出到底是啥;政治...
O1a1a1a1、M117那些都是国际ISOGG组织统一定的,复旦屁话都插不进。
这个肯定有政治正确诱导,中国的王朝测出的基本就是C3和R1a,这是有尸检结论的,复旦并非全都测不出,...
现在伊朗测出成吉思汗曾孙的古尸是O2,蒙古王要变汉人了。
现在李唐的生物父系后裔有可能快要浮出水面了,也就是来自 MF12803 这个父系。
该父系的上游是一个产生于战国末期,到了魏晋~十六国时期持续大肆扩张的李氏家族,确切来说,是北方最大的李氏父系家族,有70万男性后代。这个家族到了隋末唐初,又继续进行了持续扩张。
这个父系家族高度疑似【陇西李氏】,目前最集中的地方是 晋城(2.8%)、长治(2.5%)、呼和浩特(1.8%)、巴彦淖尔(1.7%)、包头(1.5%)、庆阳(1.5%)。
也就是说,李唐可能即将被实锤是来自陇西李氏。
作者:林怀谷
链接:https://www.zhihu.com/question/41118185/answer/1246779463
链接:https://www.zhihu.com/question/51742879/answer/1246764660
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
该父系的上游是一个产生于战国末期,到了魏晋~十六国时期持续大肆扩张的李氏家族,确切来说,是北方最大的李氏父系家族,有70万男性后代。这个家族到了隋末唐初,又继续进行了持续扩张。
这个父系家族高度疑似【陇西李氏】,目前最集中的地方是 晋城(2.8%)、长治(2.5%)、呼和浩特(1.8%)、巴彦淖尔(1.7%)、包头(1.5%)、庆阳(1.5%)。
也就是说,李唐可能即将被实锤是来自陇西李氏。
作者:林怀谷
链接:https://www.zhihu.com/question/41118185/answer/1246779463
链接:https://www.zhihu.com/question/51742879/answer/1246764660
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
O1a1a1a1、M117那些都是国际ISOGG组织统一定的,复旦屁话都插不进。
代码是谁定的跟复旦把测的样本挂在代码下面有冲突?
现在伊朗测出成吉思汗曾孙的古尸是O2,蒙古王要变汉人了。
成吉思汗是C3(R1b)欧美早就有结果,你还在这曾孙是O2,那只能说明伊朗这个测试结果是错的,如果伊朗是对的,那欧美就是错的.
并且汉人又没有O2,O2是越南泰国,汉人只有O1,占总人口一成,O3都没有,碰瓷占便宜也得搞清楚了再来.
成吉思汗是C3(R1b)欧美早就有结果,你还在这曾孙是O2,那只能说明伊朗这个测试结果是错的,如果伊...
伊朗挖开成吉思汗曾孙合赞汗的皇陵了,测出尸体是O2,论文很快要发布了。之前C2b都是推测的,因为蒙古族主体是C2b,根据某些自称成吉思汗后代推测出成是C2b,没有古尸做证。伊朗论文发布之后,成吉思汗要定位到O2了。你说的测试错误可能性没有,全世界都用美国Iluminia的芯片。
合贊汗那個結果沒啥意義。藏人緬人一堆M117,是西戎系統,不能完全等價於漢人或華夏人
伊朗挖开成吉思汗曾孙合赞汗的皇陵了,测出尸体是O2,论文很快要发布了。之前C2b都是推测的,因为蒙古...
成吉思汗就是C3,是有基因检测的,这个连复旦都得承认,你还在这意淫,元、清是复旦公布的为数不多的C3王朝,因为他们都是明确的少民属性,可以放心公布,而披着“汉人”外衣的商、司马晋就不敢公布。中国历史就是一C3、一R1a,轮流交替执政,根本就没有O2的空间。O2是马来中的战士,性子是O中最烈的,宁死不轻易臣服外敌,中国的O2早在先秦就被最早几波入关的牧猎赶尽杀绝了,留下的都是及时投降跪舔的O1跟只知道老婆孩子热炕头的O3,哪来的成吉思汗后代O2?伊朗自己那半斤八两的水平,跟憋一样也是个穷酸R1a突厥朝:山寨、外挂、自嗨、混日子,不用抱什么期望。
这个看欧美也能知道,欧美也是R1b(C3)、R1a,日本、韩国都是C3上层,没有第三种高级基因。
成吉思汗就是C3,是有基因检测的,这个连复旦都得承认,你还在这意淫,元、清是复旦公布的为数不多的C3...
伊朗挖出成吉思汗曾孙古尸,目前唯一的实证,之前的都是猜测的。当然你可以说猜测的尸体实测可靠。
伊朗挖出成吉思汗曾孙古尸,目前唯一的实证,之前的都是猜测的。当然你可以说猜测的尸体实测可靠。
唯一证实个P,我还唯一证实他大爷是猴子呢,他大爷就是猴子吗?
合贊汗那個結果沒啥意義。藏人緬人一堆M117,是西戎系統,不能完全等價於漢人或華夏人
合赞汗是成吉思汗的曾孙,和M117那些7000多年的不能比的,伊朗几乎没有O系基因,等伊朗论文发表之后,成吉思汗父系会定位到O2的。
承认吧,中华的概念要比汉至少早1000年。
好像是F8
论文后年才发,现在还不知道下游吧
你这已经是陈寅恪田余庆讨论烂了的东西,现在翻出来有了什么新结论了吗?
全文想要论证李唐皇族没有汉人血统,然而到处都是这种“但只要是貴族就幾乎都是鮮卑種”“唐朝皇室難覓一絲漢民族血緣成份。”没有证据链莫名其妙蹦出的结论。
况且“血统根本不代表什么”,这个观点除了粉红里的皇汉应该也已经是公认的了。我不理解你把论证血统的东西放到品葱是想说服谁,更何况还论证的不好。
全文想要论证李唐皇族没有汉人血统,然而到处都是这种“但只要是貴族就幾乎都是鮮卑種”“唐朝皇室難覓一絲漢民族血緣成份。”没有证据链莫名其妙蹦出的结论。
况且“血统根本不代表什么”,这个观点除了粉红里的皇汉应该也已经是公认的了。我不理解你把论证血统的东西放到品葱是想说服谁,更何况还论证的不好。
这个论点的盲点在于中华文化是哪个文化?汉文化不等于唐文化,光服装、习惯、民风就不同了。你不要告诉我在...
民族本来就是一个想象的共同体,范围越广越模糊
你要是死摳血緣的話,那純種漢人大概是炎黃那波人⋯⋯中華這個概念更多的是文化吧,只要文化在,中華就在。...
炎黄?你怕是书都没读过那种。多学习少说话。
个人很反对这种血统种族论。不都是人么,无所谓卑劣,只是文化认同而已。人类起源还是非洲呢,难道所有人都是非洲文明么?
我學會了英文我就成英國人了嗎?李世民會講中文,他就成漢族了嗎?他可是皇帝,是統治奴役全國漢人的貴族,會稀罕跟你們同族同種姓?
也沒有所謂征服不征服。所有的人都是拓拔氏的韭菜,在拓拔氏進來之前他們也只是司馬家的韭菜。如果跳脫不出中華民族這種思維,那你也只是趙家人的韭菜。
首先中华民族是现代才有的概念,你拿现代的概念去套唐朝,其次汉族的诞生是在辛亥革命时崛起的自我认同用意与满清割裂表明我汉族人民支持民主跟封建主义的满清做切割。
村通網嗎?
這種在人均 姨學博士后 的品蔥用戶中
不應該是嘗識嗎?
這種在人均 姨學博士后 的品蔥用戶中
不應該是嘗識嗎?
“中华民族”本来就是当权者炒作民族主义的伪概念,早该进历史垃圾堆了
“戎狄人面獸心,微不得意,必反噬為害。” “彼狄夷賤種,皆人面而獸心,強則侵寇,弱則卑伏,不侍恩義,特以威服之耳。” ——李世民
“夷狄非我族類,其心必異,強必寇盜,弱而卑伏,不顧恩義,其天性也。”——魏征
“胡無人,漢道昌。”——李白
你的意思是唐朝不是漢人王朝,那是什麼王朝?另外中華民族這個概念是康有為、梁啟超發明的,滿清朝時候民族分得很清楚該什麼族就是什麼族。
以部分血統來決定民族的先看看北魏血統吧,這就是你們所謂的鮮卑王朝
1. 北魏创始人道武帝======刘贵人
|
2. 明元帝(1/2)====== 杜贵妃
|
3. 太武帝(& ac14;)====== 贺夫人
|
4. 太子晃(1/8) ====== 闾氏(鲜卑)
|
5. 文成帝(1/8) ====== 李贵人
|
6. 献文帝(1/16) ====== 李夫人
|
7. 孝文帝(1/32) ====== 高夫人
(唐皇室之祖先之一的李冲时任高官)
|
8. 宣武帝(1/64) ====== 胡皇后
|
9. 孝明帝(1/128)
1/128,即只有0.78125%的鲜卑血统!
“夷狄非我族類,其心必異,強必寇盜,弱而卑伏,不顧恩義,其天性也。”——魏征
“胡無人,漢道昌。”——李白
你的意思是唐朝不是漢人王朝,那是什麼王朝?另外中華民族這個概念是康有為、梁啟超發明的,滿清朝時候民族分得很清楚該什麼族就是什麼族。
以部分血統來決定民族的先看看北魏血統吧,這就是你們所謂的鮮卑王朝
1. 北魏创始人道武帝======刘贵人
|
2. 明元帝(1/2)====== 杜贵妃
|
3. 太武帝(& ac14;)====== 贺夫人
|
4. 太子晃(1/8) ====== 闾氏(鲜卑)
|
5. 文成帝(1/8) ====== 李贵人
|
6. 献文帝(1/16) ====== 李夫人
|
7. 孝文帝(1/32) ====== 高夫人
(唐皇室之祖先之一的李冲时任高官)
|
8. 宣武帝(1/64) ====== 胡皇后
|
9. 孝明帝(1/128)
1/128,即只有0.78125%的鲜卑血统!
别管唐朝或者汉朝,唯一不变的是生长在这片土地上的每一代人从来就没有过自由和民主。就算民国也是如此,好不容易推翻了帝制,换来的还是国民党的独裁。而后面的红色政权更是复辟回到了帝制年代。可悲的是华夏的人民,何时才能迎来真正的民主自由?
>>成吉思汗是C3(R1b)欧美早就有结果,你还在这曾孙是O2,那只能说明伊朗这个测试结果是错的,如果伊...
早就没有O3了,2016年更新后,旧O1与O2合并成O1,旧O3改成O2。现在合赞汗的O2就是原来的O3。