大家怎样看待港台人习惯将大陆人可以归类于“素质”方面的问题归咎于文革？

我覺得跟文革不是最關鍵的原因，因為1949年來台時的國民黨軍隊素質也是差的可以，所以可以說當時的中國人普遍素質不佳，底子不好的情況下要提升本來就很緩慢，文革只是暫緩了這個進程而已。
台灣素質會比較好的原因就單純日本時代日本人教育的結果，日治時期對台灣有好有壞，但對於人民素質、法治觀念的養成真的是幫助不少。

我覺得跟文革不是最關鍵的原因，因為1949年來台時的國民黨軍隊素質也是差的可以，所以可以說當時的中國...

跟我想法一样。港台的素质真的就是香港靠英国，台湾靠日本。中国传统文化根本没什么帮助没什么关系，不帮倒忙已经不错了。
但就是有很多港台人（似乎香港人更普遍）喜欢拿文革说事。

香港作家陶杰说过，文革就是源于中国人素质低，说毛泽东是文革的罪魁祸首只是说对了一半，毛泽东没有三头六臂，是那些低素质的民众以为毛泽东是红太阳、上帝，跟着起哄。没有低素质的民众，文革根本不能发生。
我觉得他说得很有道理，品葱里有些人老是认为那些亲共的帖子是五毛发的，其实还不一定，认同中共的人其实还是很多的，不要总觉得有些人批评了几句，你就认为他们反共了，其实不是，他们只是自身的利益受损了，发几句牢骚而已，他们还是认为中央是好的，只是政策不到位。如果你让他们表态，他们不一定就是反共的，即使是在安全的环境下，他们本质上是认同这个体制的。

这两者互为表里，所谓知识越多越反动，文革所做的事情，就是逆向淘汰，把高素质的人革命掉，只留下低素质的红卫兵。

文革破壞的不單傳統文化，更重要的是破壞了人與人之間的信任，連信都沒有了，怎麼會有德？怎麼會有品？因為信用信任的缺失才導致各種亂象叢生. 
文革中那種親朋好友互相鬥爭的互相舉報，已經很大程度的破壞了中國人原本還算存在的禮義廉恥. 整個家庭社會的結構都被打亂了.

至少我在說文革影響中國人素質時，並不是指傳統中華文化，是基於對人性的破壞，沒有人性怎麼會有素質，沒有人性只會有獸性，崇拜叢林法則.

我覺得中國人本身的素質是很好的，像蔥友們有很多都很優秀不是嗎？只是因為生長的環境太過畸形，所以有些地方就變得怪怪的。而中國這種環境，大家可能常常會覺得是從文革起頭的？
畢竟民初到抗戰的那段歷史，不管是國共哪方，都有把它美化過，只有文革，國共都是給予比較負面的評價（雖然近年來中共要美化文革了，不過至少有段時間他們還是認為文革是「彎路」），所以大家在回顧的時候，自然而然就把文革當成是一切罪惡的源頭了？
是說華人傳統有好有不好，端看個人和整個社會要如何取捨。像敬老這一塊，對老年人的特別保護是好的，老年人的經驗傳承和口述歷史等等也很好，但威權跟倚老賣老這部分就(ry)而文革去菁存蕪的效果似乎挺強的，也造成後來的中國人知識跟文化斷層呀QQ

文革破壞的不單傳統文化，更重要的是破壞了人與人之間的信任，連信都沒有了，怎麼會有德？怎麼會有品？因為...

你这一套就是我说的经常看见/听见香港人说的。如果不介意的话可以请问你是香港人吗？我说的中国传统文化是广义的，包括你说的“礼义廉耻”和“人性”。

我要反对的正是你这一番逻辑。看西方人100年多前写的中国人，最广大阶层的中国人从来没有过什么“礼义廉耻”和现代普遍认识的“人性”。也许历史上有过，但无从考证，但可以知道的是100多年前的时候已经没有了。

文革当然是缺乏“礼义廉耻”和“人性”的体现，但是“礼义廉耻”和“人性”是不是文革搞掉的？我认为不是。

我覺得中國人本身的素質是很好的，像蔥友們有很多都很優秀不是嗎？只是因為生長的環境太過畸形，所以有些地...

葱友的优秀恐怕来自于外部文化和思想的输入，而不是中国人本身的素质。

华人社会确实有个consistent的“美德”，跨越时间政权和阶级，就是孝顺和敬（自己的）老。但我认为这个“美德”，尤其当它被拿出来单独强调时，其实并不那么“美”，甚至可以说华人文化的缺陷大半其实都是由此而来的。

这两者互为表里，所谓知识越多越反动，文革所做的事情，就是逆向淘汰，把高素质的人革命掉，只留下低素质的...

可以接受互为表里的说法。同时我认为本身素质低是最初的driving force，就像上面说的，本身素质低是cause，文革只是symptom，当然文革这个symptom出现后在一定范围内产生了某种正反馈效应更拉低了素质。但是文革和中共统治不是最初的原因。

1. 此說法的流行未必都是港台人的鍋，韓寒那篇<太平洋的風>，不也盛讚港台保存了中華文化嗎？

2. 但我還真不太相信「文革說」。中國大眾向來沒什麼公德心，1905年左右的中國人「污穢公共道路，折損公共之花木，乘舟車者則先，營貿易則作偽」。再看1960年代的台灣，美國人觀察到「將來要居中國(中華民國)指揮地位」的台大學生「沒有排隊習慣，考試舞弊，借用他人的廉價車票，住宿生不遵守生活公約」。

3. 港台人民如何養成目前的素質，應該有複數的原因。不過有一個問題頗值深思，如果公權力自身輕視、玩弄規範，又如何能養成人民對規範的尊敬？如果當權者從未給予人民平等尊重，又怎能期待人民尊重其他人民？


參考
<公德觀念的初步探討—歷史源流與理論建構>
https://www.rchss.sinica.edu.tw/app/ebook/journal/09-02-1997/09_2_2.pdf

<台灣“公民意識”是如何形成的？>
http://history.people.com. cn/BIG5/n/2014/0331/c372327-24784155.html

中國傳統文化也沒什麼不好，但是中國傳統文化教育問題出在於整個教育體系。
最近代的說清朝好了，教育缺乏像西方那樣一致性的研究，教師群體也缺乏最低標準的規範，更別說很多人窮的讀不起書，根本沒有普及教育。
雖然歷史已經過去，也沒有機會再實證，但我覺得如果明清時期就推普及教育的話，中國傳統教育出來的人民，至少品德道德方面觀念應該不會太差。清末明初素質差是差在教育不夠而非教育文化不對。
現在大陸教育方式…我不清楚。感覺有不錯的，但也有很糟糕的，教育的力度和方向還有加強的空間，所謂的人民修養素質影響不只是一個事件，而應該看整個過程。

1. 此說法的流行未必都是港台人的鍋，韓寒那篇<太平洋的風>，不也盛讚港台保存了中華文化嗎？2. 但...

好回复。这理论谁最先开始说的确实不清楚，但喜欢提起的应该确实是港台人居多。大陆人大多不是不承认自己素质低，就是不知道素质为何物，又或者会归因于人多之类的因素。

你说的第3点值得再探讨一下。将公权力视作最高主轴和膜拜对象，本身就带有极强的中国人思维痕迹。民主政制在大多数国家都是很晚近的事情，他们的国民的德行在民主化之前是否已经比现在的大陆人强了？值得讨论。宗教也许是一个变量，宗教本身真实性不论，但宗教可能对民众这方面的塑造有相当的作用。又或者还有其他变量。

中國傳統文化也沒什麼不好，但是中國傳統文化教育問題出在於整個教育體系。最近代的說清朝好了，教育缺乏像...

“仁义礼智信”当然很好，但是文化的范畴远远超过这个文化的精英阶层书面上怎么描述自己。表面上的好的想法无法实际上implement，这本身也是文化的一部分。具体要怎么做，这个话题太大了，不是我开贴要讨论的。

你这一套就是我说的经常看见/听见香港人说的。如果不介意的话可以请问你是香港人吗？我说的中国传统文化是...

我不是香港人..謝謝
我說的意思是文革只是推動，讓原本還有一些存在的禮義廉恥更加消散了.文革對家庭倫理結構的破壞也非常嚴重.中國人走到今天這樣，文革絕對是很大一部分原因..

葱友的优秀恐怕来自于外部文化和思想的输入，而不是中国人本身的素质。华人社会确实有个consisten...

我認為環境會改變人，如果共產黨願意接受西方先進文明，願意給人民良好的公民教育鼓勵自由獨立思考尊重人權，我相信中國人也會慢慢改變..

好回复。这理论谁最先开始说的确实不清楚，但喜欢提起的应该确实是港台人居多。大陆人大多不是不承认自己素...

我也未想明白這問題。但我原意倒不是指民主政治，而是穩定的法治。開明專制也可產出高效、守法的警察與法院。

積存已久

我也未想明白這問題。但我原意倒不是指民主政治，而是穩定的法治。開明專制也可產出高效、守法的警察與法院...

香港有小農dna說，可查出是誰賣這種故事偏誤。
香港網上很流行，香港網民用這說法去挑過他們覺得不重要的事，直接發洩情緒。這說法在小圈子內作社交用途多於求真。

好吧，專賣這種簡化故事，情緒操控的人其中一個叫陶傑。
他的文章，
七分娛樂，兩分求真
我認為九分娛樂，半分求真。
難為青少人年覺得他是九分求真，十分娛樂。

他是典型老一輩香港文人，不太理解修辭學在網絡年大威力很大。而老一輩香港知識份子，會看政治哲學倫理學的也不多，不是普世價值風格的，而比較接近儒家佛家仁慈之類的，所以對歧視偏見很不敏感。