评价一下在我印象里，youtube时下流行的时政评论频道的特点，大家觉得有道理吗？
stone记：到底是谁的错？是人民的错，什么样的人民配得上什么样的政权。
江峰：到底是谁的错，我给你讲一个故事，从1949年开始讲到2020年。
文昭：到底是谁的错，我不正面评论，我也不给结论，但是我给你罗列一套逻辑，你自己判断。。
石涛：都是江泽民的错。
财经冷眼：管他谁的错，赶紧跑路吧，洪水滔天了，今晚再不上飞机，就跑不出来了。
书斋夜话：都是毛泽东的错。
吴建民：都是基辛格的错，都是尼克松的错，都是美国扶植中国的错。
小民之心：都是习近平的错。
陈破空：都是王沪宁的错。
文睿：都是五毛和小粉红的错。
郭文贵：都是王岐山的错。
子弘闲谈：都是房地产的错。
江峰：到底是谁的错，我给你讲一个故事，从1949年开始讲到2020年。
文昭：到底是谁的错，我不正面评论，我也不给结论，但是我给你罗列一套逻辑，你自己判断。。
石涛：都是江泽民的错。
财经冷眼：管他谁的错，赶紧跑路吧，洪水滔天了，今晚再不上飞机，就跑不出来了。
书斋夜话：都是毛泽东的错。
吴建民：都是基辛格的错，都是尼克松的错，都是美国扶植中国的错。
小民之心：都是习近平的错。
陈破空：都是王沪宁的错。
文睿：都是五毛和小粉红的错。
郭文贵：都是王岐山的错。
子弘闲谈：都是房地产的错。
24 个评论
抱歉，我经常关注的YouTuber只有一个与你有重合，那就是文昭，文昭的话我个人觉得还是有一定社会学与哲学的见解的，讲中南海政治学也不错。
郭文贵视频，里面的信息最多吧，但他东一句西一句的，在视频里说得支离破碎，有用的散落在各个视频里，没有总结起来，不好弄懂。
都看过这么多了，那你可以看下裤论徐思远，苏小和。
有意思哈哈哈。
希望楼主可以追加评价一下几个专业的频道：王剑、明居正（透视中国）、周孝正（文明客厅）、章天亮（天亮时分）、唐浩（世界的十字路口）。
还有一些比较informal的频道：悉尼奶爸、看中国的狗哥、Leonard、虞超、萧茗。
希望楼主可以追加评价一下几个专业的频道：王剑、明居正（透视中国）、周孝正（文明客厅）、章天亮（天亮时分）、唐浩（世界的十字路口）。
还有一些比较informal的频道：悉尼奶爸、看中国的狗哥、Leonard、虞超、萧茗。
补充一个，明镜电视
每次听何频说话，都感觉他鼻涕快要淌出来了，可能是洁癖+强迫症吧，每次听到他的声音都觉得恶心，虽然我很敬重他。不过明镜火拍的程晓农，我还是很喜欢的。
石涛最无聊，讲的东西都不靠谱，事后总能证明石涛讲的是fake news。
裤论徐思远（看了以后，再看其他的可能会觉得没劲骂得不过瘾哈哈哈）
明镜程晓农（经济学专家，有水平）
明镜程晓农（经济学专家，有水平）
只有文昭一个靠谱的
裤论徐思远（看了以后，再看其他的可能会觉得没劲骂得不过瘾哈哈哈）明镜程晓农（经济学专家，有水平）
程晓农是是社会主义经济学博士。。。。。。。。光是听这个学历就觉得……
没有江森哲吗，我觉得那哥们虽然有时候分析的差点意思但是说话很有意思
程晓农是是社会主义经济学博士。。。。。。。。光是听这个学历就觉得……
哈哈是吗，不了解，反正他的水平对我来说够用...
没有江森哲吗，我觉得那哥们虽然有时候分析的差点意思但是说话很有意思
江森哲還算中規中矩，有一些也是分析的有點偏
最近在看悉尼奶爸还有公子时评，感觉都不错。
悉尼奶爸说话犀利，风趣，最重要的是之前贴了很多中国大使的采访。摆的是事实，所以我觉得可以火。
公子以前是凤凰卫视的，感觉说的也挺有逻辑。而且有期关于陈秋实的，他当时就是真的是就事论事不对人。所以感觉很有逻辑。
还有搬运工：中外新闻找不同，这个也就是摆事实吧，不过这个质量还是太菜了，不过给众多没看过真实新闻的小粉红看，感觉还是有一定启发作用。
悉尼奶爸说话犀利，风趣，最重要的是之前贴了很多中国大使的采访。摆的是事实，所以我觉得可以火。
公子以前是凤凰卫视的，感觉说的也挺有逻辑。而且有期关于陈秋实的，他当时就是真的是就事论事不对人。所以感觉很有逻辑。
还有搬运工：中外新闻找不同，这个也就是摆事实吧，不过这个质量还是太菜了，不过给众多没看过真实新闻的小粉红看，感觉还是有一定启发作用。
程晓农是是社会主义经济学博士。。。。。。。。光是听这个学历就觉得……
程晓农是改革开放时期，曾经担任过赵紫阳手下的经济体制改革研究所综合研究室主任。可以说是赵紫阳的智库左膀右臂了，能接触到很多核心的改革问题。可以说是非常专业的，而且他在明镜上的节目讲的非常言简意赅，特意照顾年轻人去讲解的
我推荐文昭先生。其他的偶尔也看，做政论自媒体的不可能没有立场，也不可能事事都预测对，重要的是你得允许各种不同的声音都能发出来。
stone记?小骂大帮忙
非典型大外宣，支共僚机
非典型大外宣，支共僚机
jyfqp
新注册用户
中文类的已经不咋看了
已经免疫。
直接看英文或日文嘛。。。。。。。。。。。。
已经免疫。
直接看英文或日文嘛。。。。。。。。。。。。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。
江森哲還算中規中矩，有一些也是分析的有點偏口才不行，说话要很吃力配合手势才能流畅表达一句话的样子，估计小时候有口吃。
楼主这总结真是神了，哈哈哈，语文课代表啊。江峰、文昭、建民都是我常看的，最喜欢建民了、跟讲段子一样，慷慨激昂的，感觉随时要上街闹革命一样。很喜欢江峰的说话风格，但是讲的有点绕，看了十多分钟还没开始主题。
不过我最喜欢的是明居正和公子时评。
不过我最喜欢的是明居正和公子时评。
范松忠
黑名单
江峰：挺好，讲了很多知识，江峰漫谈、川普推推推，我学到了很多，很感谢他！但总是看不起无神论，无神论好像都是中共洗脑洗出来的；
文昭：基本公平，可以说最客观，但只想着钱，虽然如此，我还是觉得他说的最客观，他不夹杂宗教思想等；
石涛：整天蛤蟆蛤蟆的，习禁评新时代的罪恶，你好像收了钱还是怎么，怎么从不骂习禁评？2014年雨伞运动时就说都是蛤蟆蛤蟆的，还说习禁评多么的无辜。早就不看了。那么迷信还什么天意天意的，美加澳、巴西的火灾等自然灾害，也是天意要惩罚他们？
吴建民：这位确实比较厉害，说的都在点子上，新加坡也是独裁，美国的黑暗他也点出，挺深刻的，除了嗓音比较沙哑；他也不夹带私货说宗教多么伟大，目前来看似乎他真的比较公心。
小民之心：低画质的家伙，说的都应该算真的，良心人士；
陈破空：美国/台湾是完美的国家，马克思也有好的一面，国际精神。习猪头是最坏的，这一点我很以为然。他提一些神学，但只是给大家参考，没有强制推销，这一点我觉得很公正，很好。
文睿：说的挺真诚，感觉也不错，完全是他的发自内心的真诚表述，不过就是经常卖私货，非要对大家灌输宗教。这一点对非宗教信仰者算是比较不妥。
郭文贵：没看过，可以说看过2～3个视频，说什么4月1日要有大事发生，发生了几年也没发生。
文昭：基本公平，可以说最客观，但只想着钱，虽然如此，我还是觉得他说的最客观，他不夹杂宗教思想等；
石涛：整天蛤蟆蛤蟆的，习禁评新时代的罪恶，你好像收了钱还是怎么，怎么从不骂习禁评？2014年雨伞运动时就说都是蛤蟆蛤蟆的，还说习禁评多么的无辜。早就不看了。那么迷信还什么天意天意的，美加澳、巴西的火灾等自然灾害，也是天意要惩罚他们？
吴建民：这位确实比较厉害，说的都在点子上，新加坡也是独裁，美国的黑暗他也点出，挺深刻的，除了嗓音比较沙哑；他也不夹带私货说宗教多么伟大，目前来看似乎他真的比较公心。
小民之心：低画质的家伙，说的都应该算真的，良心人士；
陈破空：美国/台湾是完美的国家，马克思也有好的一面，国际精神。习猪头是最坏的，这一点我很以为然。他提一些神学，但只是给大家参考，没有强制推销，这一点我觉得很公正，很好。
文睿：说的挺真诚，感觉也不错，完全是他的发自内心的真诚表述，不过就是经常卖私货，非要对大家灌输宗教。这一点对非宗教信仰者算是比较不妥。
郭文贵：没看过，可以说看过2～3个视频，说什么4月1日要有大事发生，发生了几年也没发生。
江峰：挺好，讲了很多知识，江峰漫谈、川普推推推，我学到了很多，很感谢他！但总是看不起无神论，无神论好...
文昭是两三年前某次拍出一本法轮功的书籍结果被怼了，后来再也不谈宗教了。
江峰，文昭和明居正都讲的很好，江峰讲故事，后两个摆逻辑。陈破空和文贵是说相声的。石涛是帮江泽民讲相声的。
文昭是两三年前某次拍出一本法轮功的书籍结果被怼了，后来再也不谈宗教了。江峰，文昭和明居正都讲的很好，...
确实为了众口，宗教不应该谈，因为毕竟有不同宗教的，也有不信的，主旨是反中共才对。
江峰不错，很多历史故事。
明居正也是高手。
石涛我2014年看过，当时还把习禁评说的多么无辜，都是蛤蟆害习禁评。我当时就认为，要是习禁评这么无辜的话，上CCAV发表一个关爱香港及其他大陆灾难的声明都做不到？后来证明还是我对，习禁评连蛤蟆都不如。