愿葱友不要陷入逻辑谬误这样的五毛逻辑——关于川普和CBS记者江维佳吵架问题下的感慨

关于川普和CBS记者江维佳吵架问题下的感慨： 愿葱友不要陷入逻辑谬误这样的五毛逻辑

原帖： 如何评价特朗普在白宫记者会上和CBS记者江维佳吵起来？

原始视频可见： https://www.youtube.com/watch?v=hF_LvrUvozQ

该贴下攻击CBS News记者Weijia Jiang的川粉突然让本人回想起了墙内五毛的的逻辑？（本着对事不对人的原则，本贴不会注明相关的评论人）

基于“编程随想的博客：扫盲逻辑谬误——以五毛言论为反面教材”对部分川粉言论的归类（“某川粉”下的内容为本人基于原文的补充）
原文： https://program-think.blogspot.com/2011/03/logical-fallacies.html

★什么是逻辑谬误？

　　本文所提到的“逻辑谬误”，也可称为“谬论”或“诡辩”（洋文叫“fallacy”）。这玩意儿主要是指：逻辑推理过程中，出现的推理错误。这种推理错误，可能是无意滴，也可能是推理者有意引入，来误导别人滴。
　　在当今世界，由于网络发达，各种信息充斥其中。很多网络上的言论，为了达到说服人的目的，会采用一些诡辩的手法。如果你不晓得如何识别“逻辑谬误”，就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗脑。所以，了解相关的知识，是很重要滴！


★常见的逻辑谬误介绍

　　逻辑谬误有很多种，限于篇幅，无法一一列举。今天先列出几种常见的、主要的，让大伙儿见识见识。如果大伙儿有兴趣，俺抽空再介绍其它一些逻辑谬误。

◇人身攻击

解释：
人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。
在逻辑谬论中，人身攻击是比较低级的招数，相对容易看出来。

举例：
俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：你们这帮汉奸走狗！
分析：【质疑身份】

某川粉：

好奇为啥目前为止问这些充满恶意问题的全是chinese记者

建议好好查查这帮人的背景

俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：你拿了美国多少好处？
分析：【质疑动机】

某川粉：

如果這都算種族歧視﹗那我支持種族歧視，這記者不就是為共匪洗地的嗎﹖換一個白人來問，川普一樣要把帳算到中共國頭上的。莫非算到自己頭上﹖這幫白左不就一直是這種心態，共匪什麼錯都沒有，千錯萬錯都是川普的錯。

有些人移民自由世界了还不改作为中国共产党奴才的本性，不珍惜来之不易的自由，反而自发维护中国共产党，与奉行政治正确软极权主义、对伊朗奉行跪舔的民主党不愧是天作之合，臭味相投。

ps. "珍惜来之不易的自由"就是使用匪共五毛的逻辑攻击所有质疑川普的人？


俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：你只不过是一个搞编程的，有什么资格对党说三道四？
分析：【质疑地位】

某川粉：

没被武肺感染的费拉才会挺这记者

以后就不要理亚洲脸的提问就好了。你各个电视台又不是没白人记者，派亚洲脸来也是居心不良吧。

◇转移话题

解释：
诡辩者通过扯开话题，转移大伙儿的注意力。这招相对于“人身攻击”而言，就比较高明了。

举例：
俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：中国确实有这样那样的问题，但假以时日，一切都会解决的。

某川粉：

问Trump的时候这么战狼，怎么不敢去问独裁者习近平啊？
看独裁者会不会理会你的任何问题，立即给你驱逐出中国，立即让你在中国的家人和亲人消失不见。
遇到民主总统你那么来劲，怎么不敢去质问独裁者啊？

能得出“嚴重種族歧視”的結論我也是服了樓上的左左。這位江小姐對習近平敢問同樣的問題嗎？ 諷刺的是偷渡客和他們二代現在都是愛國典範

◇以偏概全

解释：
用少数的、个别的例子，来替代统计数字，以此来证明自己的观点。比如某个老烟鬼说：我常年吸烟，还活到这么大年纪，证明吸烟是有益健康的！这就是用“个例”进行“以偏概全”的诡辩。

举例：
俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：我身边的人都讨厌“茉莉花集会”，这个集会在全中国都不得人心。
分析：【五毛用身边的少数人来代表全国人】

俺：中共当年的反右运动是错误的。
五毛：还有少数右派没有平反，因此反右运动没有错！只是扩大化了。
分析：【当年有55万人被划为右派，到现在只剩下5个老毛钦定的大右派及96个各省的右派没有平反（反右派的介绍请看“这里”），以101人的“点”来涵盖55万人的“面”，典型的以点概面，以偏概全】

某川粉：

美国反川普媒体集团这四年来唯一目标就是激怒川普和为反而反。
没办法，全部都冲收视率。之前看到一个评论员（黑人），在节目一直＇台湾关键时刻＇，说川普肯定跟普丁合谋，分析一大轮，然后私底下被拍跟朋友说话说＇通俄门＇是no beef. (没料）。

ps. 对于川粉而言，下面的内容一定是左媒“为反而反”的fake news（“为反而反”一直是网评员攻击“公知”的常用语言）


◇偷换概念/稻草人谬误

解释：
假设有人提出了观点A；诡辩者不直接反驳观点A，而是把观点A偷换成观点B；然后使劲反驳观点B，让围观者认同观点B是错误的；然后进而让围观者误以为观点A也是错误的。
通常，被选为观点B的，是一个明显错误的命题。诡辩者相当于把观点B作为一个靶子来攻击。所以，此招数又叫“稻草人诡辩法”。

举例：
俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：把中国搞乱，对广大中国人没有好处！
分析：【把“参加集会”偷换概念为“把中国搞乱”。其实这两个概念并不等价。】

某川粉：

还是那句话，不要利用民主来反民主

分析：【把“质疑、反对川普”偷换概念为“反民主”。其实这两个概念并不等价。】

◇诉诸恐惧

解释：
此招数主要是营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信自己。比如中世纪的传教士会说：如果你不信神，就会下地狱。这就属于“诉诸恐惧”。

举例：
俺：建议网友参加“茉莉花集会”。
五毛：把中国搞乱，对广大中国人没有好处！
分析：【除了前面提到的“偷换概念”，此例子也是“诉诸恐惧”的典型。利用屁民害怕动乱的心理，来否定对方观点。另外，政权和平过渡的例子有很多（可参见《回顾“非暴力抗争”的历史》），改朝换代不一定就出现大规模动乱。】海外华人这几年老是

某川粉：

在作死边缘疯狂试探，这些傻逼记者真该来问问中国，让城管协警教他们做人。

◇诉诸传统

解释：
利用传统的观点来支持自己的观点。但是，传统的观点未必就是正确的观点。使用此招数的诡辩者，有意略过了对传统观点的论证。

举例：
俺：天朝的独裁统治，必须终结。
五毛：天朝都已经独裁5000年了。
五毛：五千年的历史证明，中国人要靠强权才能管得住。
分析：【历史在不断进步，以前行得通的，现在不一定行得通】

此贴下暂时没有，找一个这个问题下的：如何评价川普政府在2020年03月11日第五次宣布延长华为临时许可证？

某川粉：

这实际上就是美国对付苏联的老办法。没有什么新颖的东西。

建议你们谷歌（苏联是如何被慢慢勒死的？——聊聊冷战中美国的遏制战略 ）。

tg的问题在于他们总是能避开共产主义国家踩中的所有地雷。他们以为自己开辟了前所未有的光明大道，实际上就是在走苏联的老路。因此表面上看着很顺利，实际上苏联最后走到哪里，tg也会走到那里。只是走投无路后，没有人能预测以后会发生什么。

特朗普是务实派，他的任务是争取美国最大限度的利益，而推翻中国政府，制裁中国并不是美国最大的利益。原因很简单，只要中国按照美国那种尊重财产权的游戏规则来和美国商人玩，美国商业界就没有理由不继续在中国做生意。至于中国内部修宪，内政，都是中国人自己的事情。

ps. 既然川普并不想推翻中共，葱友粉川普是脑子里有包？


◇诉诸信心

解释：
这类谬误，是采用信心来代替逻辑和证据。所以，跟这类人辩论很费劲。因为他们不讲逻辑，缺乏共同的谈话基础。

举例：
俺：党国存在XX问题，建议用XX方法来解决。
五毛：我就是相信党国，你别想糊弄我！

某川粉：

川普的回复毫无问题，是华裔自己把屎盆往头上扣。

我不同意上面那些人的觀點 我認爲川普這樣做合情合理！

一，CBS CNN跟川普多有過節，CBS之前曝光大紀元為川普打了一百多萬美元的廣告，被大紀元挖出來旗下環球影城在北京有個二百多億的投资。
背景环球度假区 位于北京市通州区 ，是NCB环球在背景兴建中的主体公园，由背景首寰文化旅游投资有限公司和NBC环球共同出资 预计投资超过200亿元。

二，在此之前，已经有私人媒体香港凤凰王又又，我是台湾人东方卫视张经毅，换做你是川普面对一个有红色背景，又是个华裔提问者你会怎么想呢？继续回答这种 “客观中立”的话题？

ps. 基于此川粉逻辑，不妨谈谈Ivanka Trump和中共国的经济往来？
Ivanka Trump gets initial approval from China for 16 new trademarks—including for 'voting machines'
https://www(dot) cnbc.com/2018/11/06/ivanka-trump-gets-initial-approval-from-china-for-16-trademarks.html
此方法为归谬法。本人并不认为Ivanka Trump通共，只不过通过归谬来说明此人推论CBS通共的荒谬性。
归谬法（拉丁语：Reductio ad absurdum）是一种论证方式，首先假设某命题成立，然后推理出矛盾、不符已知事实、或荒谬难以接受的结果，从而下结论说某命题不成立。