悼念李登辉.我的一点想法

作为台湾民主改革的重要领袖,很多关于他的讨论都在于民族身份认同之上,墙内舆论则更多集中在统独问题上。
但当我们讲民主的时候,是否要抛开这些问题来看。李登辉虽从日治台湾成长,但彼时日本并无真正民主;李登辉从政时为统派,后期则表达台湾主体意识;李登辉信基督,也曾与共党走得很近。
因此,对于民主的信仰,与民族意识,理想的国家和社会形式等因素并无绝对关联。
换言之,即便中共垮台,中国瓦解,民主制度也不一定会自然生成。很多情况下,一个人可以在唾弃一切中共的恶行的同时,并不具备对民主的信仰和认知。在小国寡民的状态下,如果没有民主领袖,稳定的独裁状态依然可以完成,如北朝鲜,土库曼。
因此,对于民主化进程。加速主义只能做到一半,另一半需要李登辉式的人物。而我希望之后我生活的土地上能够有一个这样的领袖。
9
分享 2020-07-31

8 个评论

李登輝從政的時候是統派應該只是一個外表,是他玩弄「中華民國」這個殼的手段之一(蔡英文現在也是類似的路線),李當總統時的實際作為都在扶植DPP和其他台派勢力。
所以,用「民主擁護者」的角度來看他是不精確的,因為他並不真的擁護民主,他擁護的是他的同胞和民族
本将军的看法是

岩里前总统当时面临的选择:做华盛顿还是做李光耀
他选了前者
搞清楚,李登辉之所以成为民主之父,只是阴错阳差,他自身可没意愿推进民主,
只是他接班后和戈尔巴乔夫一样是弱势独裁者,借助学运搞掉政权上的敌手,
他的一套政治手段是不错,但如果因此以为其是民主进程的绝对影响者就夸大了,
台湾之所以民主,最大的因素还是民间自由民主思想的普及。
但我認為他並沒有違背對國民黨的道義責任,國民黨不本土化,ROC和國民黨會提早幾十年垮,台灣可能會變古巴,民族主義獨裁政府革命上台。
他真的對國民黨很好了,國民黨繼續打遍台灣無敵手的話,台灣大概會變得跟中國一樣
但我不太同意「KMT不本土化,台灣可能會變古巴」這部分,因為國民黨實際上到現在也還是沒有本土化R
可以说他是投机主义者或者实用主义者,但无可否认的是他愿意主动把手中的权力放下来,这样的人放之世界罕见,更别说崇尚强人政治缺乏民主土壤的东亚地区,台湾人很幸运遇到了李登辉,他不是一个完人,却是转型期台湾最需要的人
这是最切合实际的答案,相比中国大陆几千年忠孝文化,日本殖民客观上给台湾带去了西方思想和文化以及信仰,这点很关键!

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册