论证一个观点：中国贿选产生的国家元首也比习近平好

经常有人提出一个观点就是以中国人的素质而言，民主了也没有用。今天我就要论证一下有瑕疵的民主和完全的共产党独裁哪个更好。
首先，我们完全假设中国未来的领导人是通过贿选产生的，推导一下这种情况下会发生什么。作为一个贿选产生的领导人，只要他维持现存的民主制度不变，毫无疑问他在许多方面是要优于习近平。如果他破坏了现存的民主制度，顶多也就是滑回共产党目前的统治状态。
作为一个贿选产生的领导人，他首先需要回馈的是他的金主。既然要回馈他的金主们，那就需要让金主们获得投资回报，那贿选产生的领导人在经济上的作为就必须照顾到中国整体的经济情况，不然如果整体的环境变差的情况下，他的金主们就需要蒙受损失。这也就意味着在处理国际关系上，这个领导人必须变得比习近平更加温和也更加会顾虑到国际上的反响。像一带一路、花钱输出意识形态、对外大撒币、变态清零等政策就会受到遏止。再考虑到国际关系和经济效益等方面的影响，新疆的集中营、对维权人士的迫害以及全民监控等方面的作为就需要减弱。其推行的政策就需要更多地出于商业而非意识形态方面的考虑。反之，许多红二代支持习近平是出于意识形态和红二代掌权方面的考虑，摒弃了完全的经济考虑。
其次，作为一个贿选产生的领导人，他需要花费更多的精力平衡各地方势力，事实上也就造成了中央权力的分散。毕竟各个山头、板块既然可以出钱让一个人贿选上位，也可以出钱让别人上位，以及控制地方的选票给不给贿选上位的领导人。这种分权不管是否体现了民主的原则，都在很大程度上对国家元首的权力形成了更大的制约，而目前习近平的权力是基本上不受制约的。
在贪污这个问题上，贿选产生的领导人大概率会贪污，但这并不代表习近平的贪污就比贿选产生的领导人小。相反，习近平的贪污会更加肆无忌惮，而且有更多国家权力为其背书。其名下的巴拿马银行账户就说明了这一点。对于贿选左右的政治而言，能够获得经济支持的候选人绝对不止一个。每一个人都有可能抓住对手的失误，通过选举程序把对手拉下台，这也为国家元首的行为形成了更大的监督。
最后，贿选不管怎么样，都能至少让一部分老百姓通过出卖自己的选票获得经济利益，而习近平甚至明确反对所谓的“福利主义”转而给非洲大撒币和扩充军备武统台湾。领导人还要担心自己的行为会不会让老百姓收钱了也不买账，因此更需要在制定政策时考虑民意。