通过不正当的手段达到正当的目的，也同样是不正当的行为
经常有人想，只要达到正当的目的不就行了，手段如何无关紧要。
不错，那为中华而崛起去当间谍，完了被抓高喊“祖国万岁”大家是不是都支持你？
错了，大家只有自己这么做才会支持自己，看到你这么做，第一时间跟你撇清关系，至少支那人是这样的。
手段是种子，而目的是树。、
啃树当然是正当的啦，能强壮自身，延续生命。
支那人最喜欢的就是到处去找树，却从来不去找种子和播种，一棵树啃光了就去啃下一棵树。
就算有人去种树，种的树也会被其他人来啃光。
最后不管其他人品行如何，一定会发现，这些人关心的不是怎么区别好的种子来选出优良品种种植，而是关心怎么样“直接啃到最多的树”，反正手段如何无关紧要嘛。
那怎么办？那就只好请出牧人，用鞭子鞭笞，打的越疼，越听你话。虽然你们找不了种子，但是你们还可以去犁地嘛。
支那人最想知道的问题是：什么时候才能得到充足的树来啃呢？
不错，那为中华而崛起去当间谍，完了被抓高喊“祖国万岁”大家是不是都支持你？
错了，大家只有自己这么做才会支持自己，看到你这么做，第一时间跟你撇清关系，至少支那人是这样的。
手段是种子，而目的是树。、
啃树当然是正当的啦，能强壮自身，延续生命。
支那人最喜欢的就是到处去找树，却从来不去找种子和播种，一棵树啃光了就去啃下一棵树。
就算有人去种树，种的树也会被其他人来啃光。
最后不管其他人品行如何，一定会发现，这些人关心的不是怎么区别好的种子来选出优良品种种植，而是关心怎么样“直接啃到最多的树”，反正手段如何无关紧要嘛。
那怎么办？那就只好请出牧人，用鞭子鞭笞，打的越疼，越听你话。虽然你们找不了种子，但是你们还可以去犁地嘛。
支那人最想知道的问题是：什么时候才能得到充足的树来啃呢？
5 个评论
你这是刚看完罗翔讲刑法吧。
楼上讲罗翔，有个很搞笑的事情是，罗翔之所以这样说，主要目的是为了黑康黑列宁党，或者说黑康也大多数时候用这样的理由。陀翁讲这个命题就讲的很深入。然后看罗翔的大多数又是小粉红（没有共产主义自觉和知识但是粉圈化爱党爱国），这就很豹笑了。
楼主说的啃树皮的事儿，古人已经有成语了，叫杀鸡取卵
这个跟“过程与目的是否符合正义”关系不大
过程与目的的正义的辩论建议先百度一下“功利主义”，然后找找西方哲学家是如何反驳功利主义的
这个跟“过程与目的是否符合正义”关系不大
过程与目的的正义的辩论建议先百度一下“功利主义”，然后找找西方哲学家是如何反驳功利主义的
这是个非常经典的古典政治学议题，和康米没什么关系，罗翔教授的政治思想大多来自柏拉图。
这个通过不正当的手段达到正当的目的依旧不正当的主要的原因在于正当的目的会让不正当的手段被当做正当的手段，最终的结论是不需要达到正当的目的就可以使用不正当的手段。
功利主义另一个问题，直接功利主义是非常容易驳倒的，比如伯明翰六人案。indirect utilitarianism已经解决了这个问题。虽然以哲学的眼光来看功利主义是种非常低俗的理论，但却有重大意义。对这个感兴趣的人可以去看西杰维克，他在早期功利主义者里算是理论非常完善的。
康米的革命观念是来自马基雅维利的绝对性的暴力政治，用人的绝对性代替宗教的绝对性来达成崇高目的（在马基雅维利那里是意大利成为一个统一的民族国家），以及基督教的灵魂平等和天国王朝观念。
这个通过不正当的手段达到正当的目的依旧不正当的主要的原因在于正当的目的会让不正当的手段被当做正当的手段，最终的结论是不需要达到正当的目的就可以使用不正当的手段。
功利主义另一个问题，直接功利主义是非常容易驳倒的，比如伯明翰六人案。indirect utilitarianism已经解决了这个问题。虽然以哲学的眼光来看功利主义是种非常低俗的理论，但却有重大意义。对这个感兴趣的人可以去看西杰维克，他在早期功利主义者里算是理论非常完善的。
康米的革命观念是来自马基雅维利的绝对性的暴力政治，用人的绝对性代替宗教的绝对性来达成崇高目的（在马基雅维利那里是意大利成为一个统一的民族国家），以及基督教的灵魂平等和天国王朝观念。
英國小說the 39th steps，情節有些像
德國間諜潛伏在英國偷敏感的軍事機密，一次大戰爆發前。當中一些情節還包含了當時很新潮的佛洛依德精神分析術Freudism by Deutsches Jewish Sigmund Freud
而且小說特意描寫刻勒德國人的民族主義，為國家當間諜偷機密是光榮的事
德國間諜潛伏在英國偷敏感的軍事機密，一次大戰爆發前。當中一些情節還包含了當時很新潮的佛洛依德精神分析術Freudism by Deutsches Jewish Sigmund Freud
而且小說特意描寫刻勒德國人的民族主義，為國家當間諜偷機密是光榮的事
