维稳的意义

想简单探讨一下为何中共领导人换了几个班,维稳仍然是共国最大的特色之一:

专制体制的存在在于维护专制体制的正确性。

当政府的行为是错误的时候,民众去批评错误的行为迎来政府的镇压,原因在于:

体制的权威需要被维护。

所以即便体制的一些行为是错误的,你不能妄议体制。

体制如果容许被攻击,容许被批评,那么体制的行为就有了不正确性,其决策的绝对就会被影响。

为了维护一个高效的体制的运行,体制的专一是必须的。

任何攻击体制的行径必须被消灭,因为一旦体制容许被质疑,那么体制就会变柔软。

而强效且专一的行径不容许柔软的决策层,体制需要暴力且强大的决策,去碾压一切反对和第三种可能的声音。

我记得学生时代学历史的时候老师说过这样一句话 “所有帝王的政策和作为都在于巩固其统治的正确性”,这句话放到今天来看仍然非常适用。

体制难道不知道自己做错事了吗?知道。但是体制不可以认错。因为一旦体制认错了,体制就变软了,体制就容许不同的声音去左右体制行事和决策。

在体制看来,不同的声音只会影响体制的高效运行,不同的声音会影响大局的策划。

不同的声音挑战体制的权威性,而体制的运行需要绝对的权威,所以体制非常暴力,也不容置疑。

体制想要达到的目标是明确的,为了达到这个目标就必须需要下面的运行层绝对的服从,不然时间会赶不上,项目会做不完。

所以如下恶性循环会发生,体制认为:

我需要达到这个目标 -> 反对意见提出 -> 权威遭到质疑 -> 权威不可被质疑 -> 攻击反对意见 -> 我的行动是绝对正确的 

不断重复这个循环,统治者则会陷入一个“自我绝对正确”的领域,因为异见会被消灭,所以我认为我是正确的,那么我做什么都“会”是正确的,一个异见被消灭,我的行为“更加”是正确的。

专制体制的漏洞就在这里,当你陷入无限自大的时候,你的决策往往会脱离实际。

在8964之前,体制允许被质疑。但是当质疑变多的时候,体制的行动就被巨大地限制住了。因为由一人或者少数人主导的领导团队,需要很大的决策容量,质疑声越多,行动越难进行。体制认为,你不能寄希望于一群屁都不懂的屁民,他们手上没有最全的信息,只有实操权力的人才有。所以体制不能拿民众的意见当参考,体制还不如向其他独裁体系有前车之鉴的做参考,例如俄爹。

体制本身的性质决定了体制必须通过暴力维稳来达到体制运行的高效,体制的生死存亡不由民众是否爱戴决定,而由体制本身的权力重量(power dynamcis)决定。讲通俗一点,你是否爱中共跟中共一点关系都没有,中共需要做的是维护它可以统治你的权力。如果这种方法需要通过暴力,那么就是暴力。同时,暴力是最直接且简单高效 “简单粗暴” 的形式。

为什么要把经济命脉全部国有化?石油、电力、水力和通信系统等的国有化在于不可能会有升起的私企去制约体制的权力绝对性。当一个组织拥有富可敌国的实力的时候,它就有挑战统治阶级的政治实力。

专制体制的特点在于领导人会对整个团队带来翻天覆地的改变。领导人的特点会直接决定整体团队的运行。每个专制体制都有会巨大的不同,虽然核心运行机制相同,但是特点会不一。

专制体制怕什么呢?怕暴乱(rebellions)。今天的“感恩教育”是中共用来操纵愚民的一种政治宣传手段。但民众是否爱国不影响政府行事。体制怕暴乱,相当,相当怕暴乱。体制不能像民主国家一样,一旦有游行示威发生,可能过个几个星期事情就自然平息了。因为体制知道:

暴力且强大的权威的作用在于镇压内部的不和。而内部的不和是不会自己渐渐退去的。暴乱往往是不和矛盾激化的体现。所以一个暴乱如果不去镇压,非常容易导致第二个,第三个,第四个乃至全国一片大乱。

体制高效的运行一旦内部开始动乱不堪,就意味着体制的崩垮的开始。镇压暴乱跟刀架在脖子一样是生死存亡的情况。所以新疆200万穆斯林被丢进了集中营。如果放任新疆暴乱不理,那么其他几个省份的独立就会越闹越如火如荼。体制接着做这些丧心病狂的事情,就越更加地魔化、纳粹化。
3
分享 2021-01-08

2 个评论

如果不维稳的话社会就会越来越自由 对独裁统治不利
维稳=维持现状。
现状就是党的领导。
谁不听话,就是破坏稳定,铁拳之

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

Freedom Number 1

状态

  • 最新活动: 2021-01-08
  • 浏览: 892