共产主义：竞争的矛盾

竞争的矛盾

一个社会所有的资源是有限的，对资源的竞争却是持续而不公平的，在资本主义社会中民众对资源的索求与资源的不均衡的现象会极大地激发社会潜力，同时压低社会的进行生产活动时产生的成本，而这种个体激烈的生态不应上升到利益群体之间的竞争，只应当局限于个体能力决定个体价值、个体之间相互争夺资源的范围内，而资本之间的竞争应当是可控而持续，而被控制到健康的范围内的，因为垄断与过度竞争会产生成本。

集体主义社会中，负责分配资源的支配者有着“至高无上”的权利，其权利应该被法律与监察机关在控制到一定范围内，但支配者的权力往往要高于二者，我们不难由此看出：集体主义与计划经济很有可能产生独裁统治，而要让集体社会维持稳定运行，应当机械地、规则地进行分配与支配工作，而如果让人来进行决策，则有很大可能产生偏向和误差，道理如此，手握大权的支配者又怎能放弃自己的权力？资本社会的竞争会产生成本，同时促进社会的发展，这种自主支配财产、自由进行交易的权利，在一定程度上也保证了社会的民主性质，而集体主义社会中也有个体之间的竞争，但这种竞争对于社会的推动是极其有限的，集体社会强调同体协作，而并不给予个体发挥自己能力的机会，而公有分配制也决定了个体通过竞争能获取到的利益是有限的，社会财富因此几乎平均的分配，在这种情况下，社会分化为两个阶层：支配者与被支配者，这与被认为是资本社会极化结局的奴役社会又何其相似；而在支配者掌握的资源过多、权力过大的情况下，没有人再能够威胁到支配者的地位，由此不难看出：集体社会天生就带着独裁的色彩。

马克思的理论将复杂的社会矛盾简化为二元对立的阶级矛盾，却忽视了人与人、人与其本性之间的矛盾，共产理论试图用消除阶级的方式来建立平等的社会，而忽视了同一阶级中存在的富人与富人之间、穷人与穷人之间的竞争和矛盾，如果社会没有阶级的相互对立，而要让这一状态继续维持下去，个体之间就要长期处于一种没有竞争的理想化状态，这就导致集体主义难以施行于现实社会，因为要想让社会不产生竞争，就必须提高个体的觉悟与品性，也就是摒除人性中的私欲，而如果能使整个社会的觉悟和品性提高，讨论到底是集体主义还是资本主义更具有普适性就显得毫无意义了，集体社会对个体的要求如果贴合实际、还是整个社会的集体价值，则对于所有的体制都会产生好的影响，而如果要对比集体主义与资本主义的可行性与适用性的差异，就要先找到让本来不健康运行的两种社会对于个体价值观改变而开始转为良好运行的一个限度，也就是看哪种体制对于民众的要求更高，毫无疑问的是，资本主义体制激发着人性中善与恶的两面，而集体主义则在遏制人性，集体社会、共产社会要求构成其的个体以统一的伦理标准行事，而做到如此程度的统一，只能用思想教化与集权统治来实现，前者只能在特定的历史环境下实现，而如果危机或矛盾解除，这种集体思潮会慢慢的消退，由信念支撑起来的社会是脆弱而疲软的，这时统治者为了维持自己的统治，往往要施以极权统治，而当我们回顾历史，有哪个极权政权能够长治久安、屹立不倒，极权的王朝必然是短命的，这就是集体主义的怪圈，正是这个怪圈让集体主义和共产主义成为了一个美好而无法实现的幻想。