淺談近四十年中共歷任黨魁政治光譜
近四十年CCP歷代黨魁政治光譜，從左到右如下:
左 右
華—習—胡(錦濤)—江—趙—胡(耀邦)
其他主要政治人物:
鄧小平大約在江和趙之間
朱鎔基約等於江
溫家寶約等於趙
胡耀邦同時推進經濟體制改革和政治體制改革，無奈受到黨內左派元老反對中道崩殂。
趙紫陽長於經濟改革，之於政治改革心有餘而力不逮。
到了江澤民時代只提經濟改革，不提政治改革。
對於鄧小平而言，江有點左，趙有點右，但都是尚可接受的人選。
胡錦濤時代基本繼承江澤民時代的經濟政策，但是在意識型態方面更保守。
習近平時代連市場經濟都大幅退步。
再說下未來可能繼任黨魁的人選:
李克強和汪洋大約在江澤民和趙紫陽之間
胡春華約等於胡錦濤
丁薛祥沒有主政地方的經驗無法評價
左 右
華—習—胡(錦濤)—江—趙—胡(耀邦)
其他主要政治人物:
鄧小平大約在江和趙之間
朱鎔基約等於江
溫家寶約等於趙
胡耀邦同時推進經濟體制改革和政治體制改革，無奈受到黨內左派元老反對中道崩殂。
趙紫陽長於經濟改革，之於政治改革心有餘而力不逮。
到了江澤民時代只提經濟改革，不提政治改革。
對於鄧小平而言，江有點左，趙有點右，但都是尚可接受的人選。
胡錦濤時代基本繼承江澤民時代的經濟政策，但是在意識型態方面更保守。
習近平時代連市場經濟都大幅退步。
再說下未來可能繼任黨魁的人選:
李克強和汪洋大約在江澤民和趙紫陽之間
胡春華約等於胡錦濤
丁薛祥沒有主政地方的經驗無法評價
61 个评论
基本认可楼主的分析。
不过政治光谱最右段应该是赵紫阳而不是胡耀邦。当然也可以认为，因为胡耀邦逝世较早，他没来得及展现自己如果也面临了六四事件时究竟会用何种处理方式，是否会和赵紫阳的选择一样（因为六四导火索之一本来就是他的去世）；以及赵对共产主义、对民主宪政的深入思考也是在他晚年的时候，而胡当时早已匆匆逝世。
所以也许讨论胡赵需要按时间顺序分别分析，他们在不同时间段内支持过不同治理模式，例如赵紫阳80年代赞许过邓也赞同的“新权威主义”（王沪宁在80年代就因为倡导“新权威主义”而知名，声称政治体制改革不应削弱集权，实践证明集权最有利于后进国家现代化，也最有效率，云云，而胡耀邦对王沪宁宣传“新权威主义”的文章发了火，认为他胡说八道。）
赵紫阳真正大彻大悟是在晚年，经过软禁期长达十数年的反思，否定“专政”意识形态，最终认同宪政民主。
可以看下冯崇义的书，他认为胡耀邦也是强调社会主义民主，但他和赵紫阳都与邓小平要求政治改革只服务于经济改革不同，他们都是将以政治改革民主化为目标的政治改革本身当作改革的目的。按冯崇义的定义，胡被称为“不彻底的民主主义者”。
不过政治光谱最右段应该是赵紫阳而不是胡耀邦。当然也可以认为，因为胡耀邦逝世较早，他没来得及展现自己如果也面临了六四事件时究竟会用何种处理方式，是否会和赵紫阳的选择一样（因为六四导火索之一本来就是他的去世）；以及赵对共产主义、对民主宪政的深入思考也是在他晚年的时候，而胡当时早已匆匆逝世。
所以也许讨论胡赵需要按时间顺序分别分析，他们在不同时间段内支持过不同治理模式，例如赵紫阳80年代赞许过邓也赞同的“新权威主义”（王沪宁在80年代就因为倡导“新权威主义”而知名，声称政治体制改革不应削弱集权，实践证明集权最有利于后进国家现代化，也最有效率，云云，而胡耀邦对王沪宁宣传“新权威主义”的文章发了火，认为他胡说八道。）
赵紫阳真正大彻大悟是在晚年，经过软禁期长达十数年的反思，否定“专政”意识形态，最终认同宪政民主。
可以看下冯崇义的书，他认为胡耀邦也是强调社会主义民主，但他和赵紫阳都与邓小平要求政治改革只服务于经济改革不同，他们都是将以政治改革民主化为目标的政治改革本身当作改革的目的。按冯崇义的定义，胡被称为“不彻底的民主主义者”。
你就只排了个经济轴，这也不能叫光谱啊，我排个我个人的印象吧，错误之处还请指正。
计划 华 习 江 涛 邓 胡 赵 市场 我个人认为7人都在计划象限
自由 胡 赵 邓 江 涛 华 习 极权 我个人认为7人都在极权象限
国际 赵 胡 邓 江 华 涛 习 民族 这个象限不好说，我判断不了，但是胡锦涛和习近平明显的民族主义
这只是我个人观点里这几人的光谱排序，相对位置不是绝对位置
计划 华 习 江 涛 邓 胡 赵 市场 我个人认为7人都在计划象限
自由 胡 赵 邓 江 涛 华 习 极权 我个人认为7人都在极权象限
国际 赵 胡 邓 江 华 涛 习 民族 这个象限不好说，我判断不了，但是胡锦涛和习近平明显的民族主义
这只是我个人观点里这几人的光谱排序，相对位置不是绝对位置
并不同意对胡 和江的政治意识形态划分。
江留任军委主席2年，胡裸退，在最高权力退出机制核心意识上江比胡左，而且对待香港政改的态度，两人也是如此。
江时期只是管控手段还不行，但绿坝是90年代末由江发起的。
一个恋权的人不会对民主宪政有什么真正的积极态度！
江留任军委主席2年，胡裸退，在最高权力退出机制核心意识上江比胡左，而且对待香港政改的态度，两人也是如此。
江时期只是管控手段还不行，但绿坝是90年代末由江发起的。
一个恋权的人不会对民主宪政有什么真正的积极态度！
江不可能比胡右，江刚上台的时候是要往左的，是被邓小平南巡吓的才往右开。
江本人的政治立场完全无法从其执政经历中看出，因为他只是个投机分子，核心就是希望有钱有权。
江的立场很可能是这样的：他清楚民主体制对中国更好，但更清楚专制对自己更好。
那到底是左还是右就看个人标准了。
至于胡锦涛，他是赵紫阳部下，又愿意裸退，最重要的是，在他的任期内颁布了限制连任期限的党章，后者正是当今限制习连任的最大武器。
他绝对至少是和赵差不多的右，甚至可能更右。
至于他任期内的言论控制等行为，可以结合温家宝采访时的那番话：共产党是要走向民主的，只是现在还不适合。
他的立场是保证共产党政府维持的国家秩序下，通过完善法制和发展经济缓慢推动改革（因为飞速推动就会落得赵紫阳那种被罢黜的下场）。
江本人的政治立场完全无法从其执政经历中看出，因为他只是个投机分子，核心就是希望有钱有权。
江的立场很可能是这样的：他清楚民主体制对中国更好，但更清楚专制对自己更好。
那到底是左还是右就看个人标准了。
至于胡锦涛，他是赵紫阳部下，又愿意裸退，最重要的是，在他的任期内颁布了限制连任期限的党章，后者正是当今限制习连任的最大武器。
他绝对至少是和赵差不多的右，甚至可能更右。
至于他任期内的言论控制等行为，可以结合温家宝采访时的那番话：共产党是要走向民主的，只是现在还不适合。
他的立场是保证共产党政府维持的国家秩序下，通过完善法制和发展经济缓慢推动改革（因为飞速推动就会落得赵紫阳那种被罢黜的下场）。
>>基本认可楼主的分析。不过政治光谱最右段应该是赵紫阳而不是胡耀邦。当然也可以认为，因为胡耀邦逝世较早，...
戈尔巴乔夫也是社民主义者，若是成功改造了苏联或影响俄罗斯，也不至于搞出普丁这种脑残独裁者
我觉得社会民主主义确实也适合中国，资本主义的基础上带入社会主义的成分资产阶级开心，底层劳动人民也开心，民主制度得到保障，各自安好
不过目前的毛左、粉红很看不起社民，一味追求所谓真共产，可能共党改革或者崩溃后实行社民群众基础不够
>>江不可能比胡右，江刚上台的时候是要往左的，是被邓小平南巡吓的才往右开。江本人的政治立场完全无法从其执...
江是機會主義者這點我同意。
我認為胡比江左的原因是，對於共慘主義，江根本不信，而胡是真信。
有一次胡去美國，有人問他有什麼信仰，胡回答"我信仰共產主義"。
江也面對過同樣的問題，江的回答是中國有儒道佛三教，他都很感興趣，還讀過聖經，巴拉巴拉一大堆。
這種回答完全是下意識的，大概在江的價值觀中，共慘主義根本談不上信仰。
>>江不可能比胡右，江刚上台的时候是要往左的，是被邓小平南巡吓的才往右开。江本人的政治立场完全无法从其执...
胡锦涛啥时候成了赵紫阳部下？你说的是胡耀邦吧？胡当时被推荐给胡耀邦是通过宋平，胡锦涛非常像宋平，而不像胡耀邦和赵紫阳。他是一个保守左，甚至是毛派。说他比赵紫阳还右，简直是毫无政治常识的评论。
我在那天评论温家宝的文章里也分析了胡温的不同，请点：https://pincong.rocks/article/44717。文章里面还贴出了香港出版的一本著作，分享了其中胡、温两章，稍微看看也明白胡是什么类型的人，作者给他的评价：“守成有余”。分析人物不要想当然，资料看够了再分析，否则只通过一丁点似是而非的信息去分析往往让自己完全走偏了，比如你上来就说他是赵紫阳部下，哪儿跟哪儿啊，当年胡耀邦更看重的也是王兆国和温家宝，而不是胡锦涛，上面的书籍资料对这些话题写得都很清楚了。
我在另一个帖子里也专门分析了胡锦涛：https://pincong.rocks/article/item_id-823434
事实上，江还真的比胡右，政治上比胡开明一些，但他是个可以左右横跳的人，八面玲珑左右逢源。
edit：再补充一些资料：
赵紫阳《软禁中的谈话》：
赵说，胡锦涛这个讲话，把自己的面目暴露出来了，如果是个人讲话，也可以不这样讲，这同中央文件不一样，胡锦涛是清华大学学生，做青年团的工作，是在我党教育培养成长起来的一代青年，后来分配到甘肃工作，是在宋平领导下，受宋平的正统意识形态影响。总之，他是在我们党正统意识形态所谓“驯服工具”“教育”出来的一个青年干部。而胡锦涛任中央政治局常委乃是邓力群提出来的，自然也受邓力群一些思想观点的影响。从他上任后，首先去西柏坡，后又去延安，还去毛主席家乡，这表明自己要继承毛主席这个传统，从这次毛主席一百一十年寿辰纪念文章作了大赞扬也可以说明。在这种正统的意识形态支配下，不可能有什么新的理念，使自己有什么使命感、历史责任感来改变中国的政治局面。
>>戈尔巴乔夫也是社民主义者，若是成功改造了苏联或影响俄罗斯，也不至于搞出普丁这种脑残独裁者我觉得社会民...
毛左觉得社民太资了，毛左秉着资本必须吊路灯的斗争思维。粉红觉得社民都是圣母，粉红这种社达民族主义就是希望铁拳砸烂自己以外的一切，不论是低端人口还是境外势力都是粉红的眼中钉，你社民主义居然敢维护劳工权益，你要么别有用心要么圣母虚伪。
我觉得胡耀邦是CCP党魁里最接近社民的
>>毛左觉得社民太资了，毛左秉着资本必须吊路灯的斗争思维。粉红觉得社民都是圣母，粉红这种社达民族主义就是...
所以对中俄这样的国家来说，社民是非常不讨好的，但是从中俄屁民的角度来说，社民又是最好的。
其实就是中俄这种老大帝国主义国家里，人民相信那些损害自己的人，讨厌那些帮助自己的人，已经丧失了趋利避害的本能。
>>你就只排了个经济轴，这也不能叫光谱啊，我排个我个人的印象吧，错误之处还请指正。计划 华 习 ...
從經濟軸和政治軸來看，習肯定是極左。
但是從這個國際-民族軸來看，習又變成了極右。
一般認為習是個共產原教旨主義者，
但是共產原教旨主義者不會喊"中華民族偉大復興"這種口號，
這種口號酷似里根川普右派愛國者"Make America Great Again"。
所以我認為習思想是個很畸形的東西，
主要是習自身毛左那套東西，
又雜和了王滬寧國家社會主義那套極右理論，
變成了左右縫合怪奇行種，
非常有違和感。
>>因为中特社在现代政治光谱下就是第三位置，其实跟纳粹是一样的，经济上极左文化上极右
可是納粹的經濟政策並不左。
納粹上台後刺激經濟主要是減稅和擴大政府財政支出，
同時大搞國有企業私有化。
習大搞私有企業國有化國進民退跟納粹那套完全反其道而行之。
其實人家納粹搞經濟還是很有本事的，
習共完全是中國經濟的毀滅者。
>>可是納粹的經濟政策並不左。納粹上台後刺激經濟主要是減稅和擴大政府財政支出，同時大搞國有企業私有化。跟...
那是我孤陋寡闻了，我被“国家社会主义”这个名字给欺骗了，我一直以为纳粹党也是大搞国企的，受教了
>>江不可能比胡右，江刚上台的时候是要往左的，是被邓小平南巡吓的才往右开。江本人的政治立场完全无法从其执...
江的部分基本同意，但胡锦涛肯定没有赵右的，你要让六四在胡时代发生，胡肯定是毫不犹豫镇压的那一种，赵还会到广场上跟学生说对不起，而且温家宝才是赵的部下，他的政治光谱倒是应该跟赵差不多
与其从政治光谱不如从人格上分析。人格比价值观对人的行为有更强的支配力。
专断型到民主型
毛、习、邓、胡锦涛、江、华、赵、胡
专断型到民主型
毛、习、邓、胡锦涛、江、华、赵、胡
>>江是機會主義者這點我同意。我認為胡比江左的原因是，對於共慘主義，江根本不信，而胡是真信。有一次胡去美...
完全不同意你对胡和江的人观点。我们判断一个人的政治立场应该出于他做什么，而不是他说什么。
胡是中共系统内第一个裸退，以及这次拉下习近平的最大功臣。光这一点，对于中国政治往“右”走的贡献就远超江泽民，甚至可以说近三十年的第一人。
另外说一件事，江泽民曾经想关停《炎黄春秋》，因为他不能容忍某一期上关于赵紫阳的文章，当年保了《炎黄春秋》的是胡锦涛。
胡嘴上说的“信仰共产主义”，就像他曾经退休后给自己立的人设是“一介草民”，然而你看看现在军队里胡系将领占的关键位置，就知道你要是真信他嘴上说的，那就是傻了。
>>從經濟軸和政治軸來看，習肯定是極左。但是從這個國際-民族軸來看，習又變成了極右。一般認為習是個共產原...
其实我觉得现在洼地主流毛左跟tankie也不一样，洼地毛左都有民族主义色彩，tankie就是很原教旨的阶级斗争，现在的洼地毛左也不是原教旨毛左了。我个人判断左右除了经济观点外很看重关于阶级和民族的态度，左翼一般是按阶级区分人群，右翼一般是按民族区分人群
>>与其从政治光谱不如从人格上分析。人格比价值观对人的行为有更强的支配力。专断型到民主型毛、习、邓、胡锦...
你们对英明领袖华主席的印象也太好了吧，华主席只是没机会坐实英明领袖的地位，无法判断他不想成为英明领袖啊
>>其实我觉得现在洼地主流毛左跟tankie也不一样，洼地毛左都有民族主义色彩，tankie就是很原教旨...
但是毛本人並不認同國族主義，毛專注於階級鬥爭和輸出革命，甚至連蘇聯都被毛視為右派。
如果毛時代有人提出類國族主義的理念立刻會被打成帝修反，被視為國民黨右派同路人。
以階級劃分陣營就不可能再以民族劃分陣營，兩者天生互斥。
所以我真的很想研究有民族主義色彩的毛左到底是個什麼奇行種玩意。
>>江的部分基本同意，但胡锦涛肯定没有赵右的，你要让六四在胡时代发生，胡肯定是毫不犹豫镇压的那一种，赵还...
在香港反送中運動如火如荼之時，中共前總理李鵬過世後，7月29日，習近平率6常委為其送上「國葬待遇」，而胡錦濤、朱鎔基、溫家寶集體缺席李鵬葬禮，現場圖片顯示，當天，長期影蹤不明的江澤民被架進了李鵬葬禮，向其當年的老搭檔告別。
事後，有消息稱，胡錦濤、朱鎔基、溫家寶提前到達北戴河休假，他們寧願提前休假也不參加李鵬葬禮。表明他們不想與江澤民為伍，更不想與「六四」等血債幫捆綁。而此次胡錦濤代表中共元老們對香港局勢發表警言，說明高層處於分裂狀態。
眾所周知，胡錦濤、溫家寶當年以裸退的方式，全力支持習近平上台，並與習聯手打江。而習如今的表現讓各界失望，原本在十九大前，打虎一路順風順水的習，在登上「習核心」地位且取消了國家主席任期制後，未順應民心，一舉拿下中國社會腐敗之源江澤民，且在十九大之後不斷左轉，導致民怨四起，內外交困。
因此，不排除他們以缺席李鵬葬禮的方式表達對現任高層的不滿。
这一条足够反驳你关于胡对六四是毫不犹豫镇压的态度。
第一，故意不去参加李鹏葬礼
第二，2019年香港反送中时坚决反对对香港出兵。
>>胡锦涛啥时候成了赵紫阳部下？你说的是胡耀邦吧？胡当时被推荐给胡耀邦是通过宋平，胡锦涛非常像宋平，而不...
指出一点错误，胡耀邦是非常看重胡锦涛的。当年其实是邓小平更看重王兆国，故而王兆国是团的第一书记，而胡锦涛最初是团的二把手。
2005年胡耀邦90周年诞辰时，当时江泽民势力如日中天，对胡耀邦的公开纪念活动态度还是很保守的。当时力主办该活动的就是胡锦涛，政治局常委是5比4通过。最后达成的妥协是诞辰活动可以办，但活动规格要降调，胡被“出国外访”，温家宝和曾庆红出席了该活动。
所以可见，胡耀邦逝世后在党内被重提被升调的背后最大推手就是胡锦涛。而且邓小平在64后放弃王兆国改择胡锦涛为储君，很大一部分原因也因胡和王二人对胡耀邦态度的不同。邓认为胡是个有恩必报的人。
>>就是毛主义也被中特化了，不过也可能我认识的毛左样本量不足或者我认识的毛左都不够原教旨
當我看到烏有之鄉的人狂捧普京，大談弱肉強食和生存空間的時候，我整個人都傻了。你說這些人到底是幫什麼傻屄玩意。批鄧舔毛舔普，基本的政治邏輯都無法自洽。
>>當我看到烏有之鄉的人狂捧普京，大談弱肉強食和生存空間的時候，我整個人都傻了。你說這些人到底是幫什麼傻...
毛跟普这种八竿子打不着的能一起舔，我才说他们根本不是原教旨啊，他们心中的毛可能就是类似秦始皇的所谓千古一帝
>>在香港反送中運動如火如荼之時，中共前總理李鵬過世後，7月29日，習近平率6常委為其送上「國葬待遇」，...
他在任上中国发展的黄金时期没有推动任何政治改革，网络上大搞和谐，到了任下几个活动表表姿态，你就能推断他不会是镇压的态度，恕我不能苟同，不过我也尊重你的意见
>>他在任上中国发展的黄金时期没有推动任何政治改革，网络上大搞和谐，到了任下几个活动表表姿态，你就能推断...
当年江泽民在八一大楼开着他的江泽民办公室，九龙治水的情况下，胡温如何推动呢？而且六四之后，政治体制改革在党内已经差不多是一个禁忌，中共党内的保守势力是非常强大的，光凭胡温二人之力如何硬去动人的奶酪？
我并不是仅靠几个活动去表姿态就去判断，胡12年时候是十年刀尖上行走在军权最高峰时候裸退，这次又是置之死地而后生，是拉下习近平的最大功臣，证明他明明有能力有手腕当一个独裁者，但却没有这么做，反而他是真正致力于敦实“任期制”，而不是像邓小平那样装装样子。我不知道如果这都不是对中国政治体制进步的“投名状”，什么能算是“贡献”了。
我觉得你对胡的判断是把土共的集体利益嫁接成胡的个人意志了。
>>完全不同意你对胡和江的人观点。我们判断一个人的政治立场应该出于他做什么，而不是他说什么。胡是中共系统...看现在的态势，看不出习要下台的迹象吧，清零核酸封城继续做，还有我们这边的官员开始说什么强力维护习近平领导，为二十大召开保驾护航，这不像包子要下台的迹象啊
>>完全不同意你对胡和江的人观点。我们判断一个人的政治立场应该出于他做什么，而不是他说什么。胡是中共系统...
恕我直言，你这段话里几乎没有几句经得住推敲的。首先，二十大还没有召开，习还没有“被拉下马”，又如何知道“拉下习近平的最大功臣”？这层逻辑简直是故意一步步把人往陷阱里带。我首先就根本不相信什么胡锦涛是最大功臣这种说法，根本没有详细的资料可以推断出来这些内容。你之前发帖子说什么朱镕基温家宝在北戴河如何如何说，很不好意思我从来不信这些根本没有信息来源的听床。什么吹胡子瞪眼，纯纯根据朱的人设生造出来的“故事会”罢了，朱镕基早好几年前就做了一次气管的大手术，都躺床上都多少年了，18年他看袁宝华的视频都是几个人搀扶着他架着他走路的。朱在十九大开幕时因为反应迟钝没给习鼓掌，结果半个月后朱专门找了个机会大谈十九大与习的重要意义，成为十九大之后第一个公开挺习的元老。朱本身就是最强调中央集权的领导人之一，这也是吴晓波许小年等的观点。他如果神志还清醒并且对习的所作所为有所目睹，估计他也会不满习，但稍微了解点中共体制的也知道他这种地位的领导人不可能通过向海外散布什么发言的方式来表达不满，说朱反习不过就是海外某些人想借助朱的人设起到反习的效果。江朱胡温，退休后真正发声过的只有温家宝，在《澳门导报》实名发表了忆母文章，表达对文革的痛恨，对习时代没有公平正义的不满。
何况，胡的裸退，如何证明“对于中国政治往'右'”有贡献？” 现在看来胡锦涛反而是让中国往左走的最大“功臣”，胡任上几乎从来没有说过多少“右”的话，他除了隐藏自己和背诵党八股，没看出他有任何开明观点，保《炎黄春秋》也不见得只有胡在保，他毕竟也是胡耀邦提携过的，当年炎黄还给温家宝寄过稿费，温家宝和胡耀邦一家关系非常好，温不仅写了一篇纪念胡耀邦的文章刊登在人民日报，有人给温造谣的时候，也是胡德平写了文章帮温家宝说话，温也每年去看望耀邦的妻子李昭。
胡锦涛的裸退主要是因为习近平作为红二代，他对军委领导实际上早就比较熟悉，不需要胡领路。
胡锦涛为什么没有师法他的前任江泽民也把交班分两步走了，因为早在三十多年前他胡锦涛还是边远省份的一个小小副处长的时候，人家习近平就已经全熟悉了军委领导人都是怎么当的了。所以，习近平上马之后确实不需要被在军委工作上再送一程才是胡锦涛裸退的最重要原因。
参考：《习近平缘何不需要胡锦涛再送一程（高新）》
>>指出一点错误，胡耀邦是非常看重胡锦涛的。当年其实是邓小平更看重王兆国，故而王兆国是团的第一书记，而胡...
宗海仁《第四代》节选：
關於胡錦濤溫順聽話，克制自己，舉輕若重，魄力不足的評價，當然還有胡錦濤的年輕，最終將他放在中央政治局的會議桌上，使他成爲新一輪省部級幹部的交替對象。比較王兆國和胡錦濤，對當時的中共中央總書記胡耀邦來說，胡耀邦的確更喜歡王兆國的雷厲風行，敢作敢爲，活躍好動的品性，他一直直言不諱地視王兆國是自己的親信，認為王兆國是開創型的，有魄力，胡錦濤則是守成型的，缺少闖勁。正是熟悉胡錦潮的這一品性，胡耀邦親自提議調自己的愛將朱厚澤升任中共中央宣傳部部長，而讓溫順聽話的胡錦濤去接任中共貴州省委書記。這一安排說明，在胡耀邦眼裡，胡錦濤並未作爲中共最高接班人人選予以考慮。
為了籌備1992年秋的中國共產黨第十四次全國代表大會，自1991年夏起，中共中央就開始考慮物色新一屆中央委員會，政治局尤其是政治局常委人選問題。伴隨著新一屆中央委員會的醞釀，在這一年多一點的時間裡，中國共產黨歷史上經歷了一場比較文明的“路線鬥爭”......伴隨著釋除楊尙昆楊白冰軍權，中共十四大的組閣權最終落在了江澤民，李鹏，宋平以及中共元老薄一波手上。對於歷經了六四事件，倒楊事件的江澤民，李鵬，宋平和薄一波來說，“忠誠地聽黨的話，嚴格執行黨的路線，方針，政策”成爲選人的首要條件，在這個前提下，他們提出了新一屆政治局常委名單，在擬補充一名新的政治局常委候選人名單中，共推出4人：吳邦國，溫家寶，胡錦濤，李長春。四人都是五十歲上下的人，按周歲計算，到中共十四大時，四人的年齡分別是：吳邦國51歲超2個月；溫家寶，50歲整；胡錦濤，差3個月50歲；李長春，48歲，當時人事小組將這四人的情況一併提交政治局常委並鄧小平，陳雲，李先念等元老。鄧小平陳雲認為既然是選擇新人，五十歲應該是一個坎。也就是說，應該從五十歲以下的候選人中考慮。這即意味著吳邦國，溫家寶已被排除在外。順便說一句，早在1983年，中共中央就將吳邦國，溫家寶兩人作爲未來中共中央領導人來培養，在1984年選調中共中央辦公廳第一副主任中，選拔對象只有吳溫兩人。所以說，當時的吳溫是比胡錦濤在中共高層更有知名度。
相比胡錦濤，李長春顯得更年輕，更有膽魄，更有闖勁。李長春以改革市長的形象走入仕途，當時在全國的知名度比胡錦濤大。在鄧小平南方談話，強調要選改革的人，以改革的形象向人民交代時，為什麼最終放棄更具改革色彩的李長春呢？宋平起了關鍵作用。相對於李長春，胡錦濤是宋平一手栽培的，要知根知底得多，更何況當時的李長春，只是河南省省長，中共河南省委副書記，黨內職務比胡錦濤的中共西藏自治區委書記低半格......在確定胡錦濤被推薦擔任中共中央政治局常委之前，發生了一件令當時負責協助籌備中共十四大人事的中共元老薄一波十分生氣的事，這件事最終確定了胡錦濤的命運......針對張皓若不服從中央，中共中央政治局將服從中央，服從大局當作選拔未來領導人的一個非常重要的因素來考慮。也就在這個火候上，從年輕有為，服從中央，服從大局的角度，中共十四大人事小組向中共中央政治局常委並鄧小平，陳雲，李先念等提出了將胡錦濤提出作爲新一屆政治局常委的建議，這一建議最終爲中共中央政治局並鄧小平，陳雲，李先念等採納。
全文下载：https://drive.google.com/file/d/1gZBcVpFKAa8Vo5mM7U6WN17PF_uCtmkG/view?usp=sharing （胡锦涛章节）
https://drive.google.com/file/d/1Dm8j0gk2zVxSZUUS9uSI-I6YCUmA5t_1/view?usp=sharing（温家宝章节）
>>恕我直言，你这段话里几乎没有几句经得住推敲的。首先，二十大还没有召开，习还没有“被拉下马”，又如何知...
你说这话的时候你好意思么？
18大时候胡裸退的时候，军委副主席许其亮与范长龙都是胡的亲信，总政治部张阳和总参谋部房峰辉皆是胡的人，请问下，在2012年5月全体军委高调已劝进胡留任军委主席的情况下，习到底当时有没有军权？习自己找人写的抬习的文章，你都信，我也是无话可说。
你这种认为胡不得不裸退的思想，我不需要现在跟你辩驳，且等20大结果，一切就很明晰了。
还有，温家宝和胡锦涛本来就是良好的政治同盟关系，温也为保《炎黄春秋》出力，并不构成你反驳“胡没有出过力”的论据呀。
>>恕我直言，你这段话里几乎没有几句经得住推敲的。首先，二十大还没有召开，习还没有“被拉下马”，又如何知...
你对朱的判断我不置可否，或许他只是被利用抬出来反习的一面旗帜而已，朱在这场倒习运动中显然也不是主要人物。
但这次反习背后本质是军权的较量。军委第一副主席许、陆军总司令刘、北京卫戍部队付、中部战区司令吴、81军军长、82军军长目前皆是胡系人马，这就是现在的格局和事实，要不然就凭习近平这样撒泼打滚耍无赖得风格，早用军队包围中南海强行连任连任，还用得着他去北戴河会议去听老头子们训斥么？早特么新闻联播30分钟霸屏亲自部署亲自指挥，品葱各人皆鸟兽散，早早承认他已连任的事实了。
我不知道你为什么对胡的意见如此之大，评价一个人需要盖棺定论。当年邓小平择储君的第一人选是王兆国，但事实证明王只是个鱼目。如果这次20大果然习下李上成定局，胡的裸退不得不说是充满了勇气和魄力的，而并非他年轻时候看上去的“魄力不足”。我认为胡是一个静水深流的人，你对他只看到最表面一层而已。
>>你说这话的时候你好意思么？18大时候胡裸退的时候，军委副主席许其亮与范长龙都是胡的亲信，总政治部张阳...
很明显因为胡锦涛在十八大上，胡十年被江利用郭伯雄徐才厚架空之后，除了在最终储君的选择上，习近平这个人选也是胡锦涛与江泽民妥协出来的，同样十八大班子也证明了胡的弱势，最终成员名单是由太子党领头，江和团混搭。十八大最初班子是：习、李、俞、张德江、李源潮、王岐山、张高丽、刘云山、薄。后来李源潮、薄出局，从名单中可以清楚看到，是江派又笑到了最后。加上十八大前团派又发生令计划这个震惊中共的巨大丑闻，胡锦涛领导下的团派可以说几乎在各种政治斗争中一直处于失利地位，并且在习近平一个跟过耿飚熟悉军委工作的红二代面前，胡顺势裸退才是真正明智的做法，应该承认他本身也是不怎么恋栈的人，所以他裸退并不是什么稀奇的事情。当年日本朝日新闻称，胡锦涛全退的目的，在于清除江泽民的影响力，所以胡实际上裸退是帮助了习近平并且狙击了江泽民。
>>宗海仁《第四代》节选：全文下载： （胡锦涛章节）（温家宝章节）
胡的传记我都看过，在胡的另一本传记中提到，胡在做贵州省委书记前最初计划是把他提至中宣部或中组部当京官，是何光烨等团中央的红二代向薄一波告状，胡遂被下放到贵州做当时最年轻的省委书记。
该信息明显与你所发的这一版传记“胡当贵州省委书记是胡耀邦的意思”有所出入，具体我没办法考核哪一版是正确，但望你知悉。
>>很明显因为胡锦涛在十八大上，胡十年被江利用郭伯雄徐才厚架空之后，除了在最终储君的选择上，习近平这个人...
18大上胡主军，江组政，望知悉。这是胡为安抚当时要鱼死网破的江派作出的保党妥协，所以你拿18大组政来反驳胡退军委主席是牛头不对马嘴。因为一个是政，一个是军。
再一次声明，18大上两个军委副主席，军政四部里最重要的总参谋部和总政治部全是胡系人马。胡当年想不裸退，想让习做“儿皇帝”是完全可以做到的。
>>你对朱的判断我不置可否，或许他只是被利用抬出来反习的一面旗帜而已，朱在这场倒习运动中显然也不是主要人...
“但这次反习背后本质是军权的较量”，无法证明。如果反习势力们真的有阻击习近平的意思，那也应该发生在2018年修宪之时，而不是现在。“习近平撒泼打滚耍无赖得风格，早用军队包围中南海强行连任连任”，错了，习近平从来都是小心谨慎的人，看他在地方工作时从不显山露水最终通过自己模糊的面目在江派胡派太子党三派势力中被妥协成功就能够明白，他不是薄熙来的性格，讲得难听点，习虽然是个独裁者，但他心里还有一丝丝对法律的敬畏或者也可以说恐惧，从他刚上台就大力提倡依法治国和反腐倡廉，当年许多专家认为习会走“新加坡模式”其实也并不奇怪。
端传媒上有一篇：党旗下的天秤：中国「法治」的政治逻辑，https://turbulence.neist/medium/theinitium/9fz8ofrr/，就写到：
中共十八大以来，中共积极推进「法治」建设，而其动机并不能一概而论。首先，全国人大加快了立法的进度，不但快速完成了从李鹏时代就一直在讨论但未能制定的《民法典》，在部门立法上也动作频频。
与胡锦涛时代法院地位低下形成鲜明对比的是，习近平时代中国进行了一系列法院组织建设、赋予法院更大的财务和人事权、实行「员额制」等制度以提高法官专业性和地位、通过「立案登记制」防止法院拒收案件、鼓励法院「当判则判」而不是一味调解「和稀泥」，同时增强了法院执行判决的能力，还创设了巡回法院作为最高法院的派出机构，设立了一系列专业法院如京沪穗三地的知识产权法院、上海金融法院、杭州互联网法院等。
耶鲁大学张泰苏教授和哥伦比亚大学金斯堡（T. Ginsburg）教授在最近的一篇论文中指出，「习近平领导下的中国共产党确实进行了前所未有的集权，但它以高度法律化的方式做到了这一点，赋予法院对抗其他国家机关和党组织的权力、坚持法律专业精神」，「即使中国确实在深化其独裁统治，它仍然是通过利用法律的组织能力和赋予合法性的能力来这样做的，而不是规避法律」。
十八大以来中共的「法治」理论建设，本来就没有以任何外部标准前提。然而，既然如此，外部同样可以质疑，如果到最后中国特色的「法治」因为已经不符合外界所理解的「法治」的基本定义的话，为什么还硬要把它称之为「法治」呢？
这是因为通行的法治「rule of law」的理念，经历二十世纪民主自由的浪潮，已经具有了不可替代的品牌价值，无论是对国内还是对国外，都是一个正面资产。对内而言，「『法治』优于『人治』」的理念已经深入人心，民众亲眼看见，改革开放四十年来的经济成就和社会进步确实是以吸收了通行的法治理念（维护公民权利、保持法律关系的稳定、实行程序正义、政府依法行政等）为基础。此外，对于绝大多数普通民众而言，相比「自由」和「民主」这些更加难以定义和衡量的概念，「法治」是一个更为明确的、清晰的正面价值观。由于法律的道德权威，「违法行为可以被默认为不道德的、至少是有问题（questionable）的」，对于绝大多数人来说是一个无需认真思考就可以接受的结论。
所以习近平事实上是非常想在执政合法性和道义上占领“依法治国”的道德制高地的，但是中共体制表明了只要是中共领导就必然存在党大于法的问题，也可以看出习的矛盾和顾虑，讲实话他这十年间在后五年的“加速”如果换上薄熙来，依薄的狂妄自傲和标新立异可能早就提前五年把这些活儿给干完了，习和薄在胆魄上并不可相比。
>>18大上胡主军，江组政，望知悉。这是胡为安抚当时要鱼死网破的江派作出的保党妥协，所以你拿18大组政来...
鱼死网破的江派？安抚？胡锦涛连自己的继承人李克强都保不住，被习近平挤掉，加上李源潮、汪洋纷纷在十八大失势，又发生令计划丑闻，团派可以说在十八大上惨败。
>>“但这次反习背后本质是军权的较量”，无法证明。如果反习势力们真的有阻击习近平的意思，那也应该发生在2...
19大的时候，在17年时有几个重要军事位置的任命，首先是最核心的82军，换上了林向阳，31军出身的老习嫡系，替掉了老胡的王印芳。82军在京郊是有部分驻军的，而且摩托化军队，保定的主力一小时内就能开进北京，历来是控制北京最重要的军队。这个位置军长的改变导致了环京部队的力量对比的失衡。卫戍部队司令王春宁是老江的人，王春宁是换掉了老习的潘良时，明显是双方达成了协议，加上武警部队司令王宁是支持老习的，另外中部战区司令也是支持老习的。所以虽然驻军在张家口的81军军长黄铭是老胡的人，但老胡依然在力量对比上落了下风。19大上改革派在人事的失败跟这个有密切关系，从这个军事布局完成开始，老胡就对局势失控了，江习联手，老胡能保住汪洋上已经不错了，当然汪自身在军中也有支持力量。虽然如此，但老胡在军中保住了李作成上位总参谋长。李作成在薄熙来滇池喂鸟时时唯一没有出席的成都军区副司令，广州军区出身，胡系将领。
20大则不同，当下中部司令吴亚男，卫戍部队司令付文化，都是16军出身的将领，明显是范长龙的部下。82军军长段应民济南军区出身，政委则是广州军区出身，都是老胡的传统控制区域。81军军长吴爱民更是老胡的死忠，当年15年三月抗命挺胡的将领。王春宁接任王宁任武警司令，政委张红兵是老胡的人。整个北京围了个水泄不通。
军委里，陆军司令刘振立看看出身就知道是胡的人了。加上第一副主席许其亮，整个军队，从军委--总参--战区--集团军，上上下下都完全控制，关键是这个布局是在19年到22年一步一步完成的，老习对此毫无办法，他搞陈国令实际上就是企图震慑范长龙16军派系的将领，但目前看，毫无用处，22年1月，吴亚男替掉林向阳出任中部司令，说明对立方根本不当回事。
我给你转一下我们品葱一位葱油对军事力量的分析，我对军队的了解之前也没有他深。我想这很好地解答了为什么18大习能修宪，而20大连任却吃瘪的原因。
>>“但这次反习背后本质是军权的较量”，无法证明。如果反习势力们真的有阻击习近平的意思，那也应该发生在2...
另外，你认为习对法治有敬畏是最大的笑话。他想加强的是“依法治国”，而他个人却凌驾于法律之上，本质是“依他的意思治国”。修宪这种事情连恋权的江泽民都绝对不敢做，习近平就是无知者无畏。
所以，你还是少看点时评员文章，自己先厘清中共派系和人物事件关系，以及每个人真正推过的政策，而不仅仅通过他说了什么，以及别人怎么说他来形成自己的判断。
>>鱼死网破的江派？安抚？胡锦涛连自己的继承人李克强都保不住，被习近平挤掉，加上李源潮、汪洋纷纷在十八大...
这就是你不懂胡的一个地方。胡当年在18大时候主军，但是在政上对江派做了让步，让江的几个顺位老人当一届常委，而团派的人更为年轻卡在后面。当然令计划是胡的失策，也是他对江派妥协的一个原因，也是18大上在组政上比较失利的原因。
看人要看长远，如果胡对江派当时没有为了大局的隐忍退让，而是一味斩草除根，这次胡不可能联手江曾这边倒习。如果这次习下李上果然成真，那么胡才是那个笑到最后的人，以上。
让我们用事实说话吧。
>>9大的时候，在17年时有几个重要军事位置的任命，首先是最核心的82军，换上了林向阳，31军出身的老习...
谢谢你分享的资料，我们都希望习近平滚下台，这是毫无疑问的，但愿如此，但愿中国不会沦落到被一个独裁者绑架而毫无修复可能的境地。但我对这些分析之所以不太认可，是因为我不认为这些军队干部曾经是“胡的人”，现在还一定是“胡的人”且一定不会向习妥协，其实如果熟悉中共那些政治局大员和某些军队势力的晋升，能够看到他们大部分都是有几条晋升路线的，背后一般是多元老推荐有些还有自己所属的家族势力勾兑，因此这种贴个牌照认定xxx一定所属xxx派的说法其实在逻辑上是非常单薄的，江派a派b派这样的称呼相比“习派”来说也是一个比较笼统的说法。而且自从习近平整肃军队，他对军队的控制力度就远大于之前的胡，去年近一年习曾经频替换军队将领，西部战区一年内连换四位司令，中央警卫局局长换了三茬，北京卫戍区司令和政委也换过三四个，很显然习认为谁带兵没大所谓，不听命令就一茬茬换，换到听话的。不是说胡的人马在军队一定没有影响，而是相对习来说他们的影响小很多。在习时代那些想脚踏两只船的人会被用各种理由加以清理，比如在对孙力军傅政华等下马的罪名中都有“野心膨胀”、“不忠诚”的评论，傅政华能够在2015年当上“中央610办公室”主任，是深得时任政法委书记孟建柱、以及背后大佬江、曾的信任的，他和孙力军本身算是江一脉的人物，在习时代他们立刻向习表衷，但习不会给这种“两面人”好下场。习三权合一的稳固性一定不如江泽民当年，虽然舆论宣传造势厉害，但如果认为习已经地位稳固到军队和地方大员他可以任意提拔调动没有任何阻碍，那这很显然也不符合事实和逻辑，即使毛泽东也不可能做到这样，加上习自己本身也有顾虑，像习的老部下陈敏尔在十九大未能进中常委名单等等，从人员调动提拔上都可以看到习对完全打破所有政治规矩一统天下这种事情是不敢也没有能力做的，其他派系在地方深耕几十年。但他近十年来步步蚕食各派势力扩大和稳固自己派系，修宪成功就是他的力量达到某个巅峰程度时的产物。
一个错误想法就是认为江胡这些人会和习闹到一定程度就翻脸，并不会，保护整个共产党稳定的利益才是最大的共识，如果掀翻习派会导致剧烈政局变动甚至影响中国社会稳定，相信他们不会选择做这样的事情。
>>谢谢你分享的资料，我们都希望习近平滚下台，这是毫无疑问的，但愿如此，但愿中国不会沦落到被一个独裁者绑...
你所说的“曾经是胡的人是否现在忠于他”这点确实我不反驳，确实有这个可能，毕竟我们现在也是隔岸观火，见不真切。但就目前的情势看，我们对于军中力量的分析有一定的逻辑性，与现在的形势走向基本吻合。
如果20大开箱结果真是习下李上，那么“胡是背后最大推手”的判断基本上是合理的。
>>你所说的“曾经是胡的人是否现在忠于他”这点确实我不反驳，确实有这个可能，毕竟我们现在也是隔岸观火，见...
“如果20大开箱结果真是习下李上，那么'胡是背后最大推手'的判断基本上是合理的。”
很抱歉这个我不能同意。更多的话就不说了，一般我的分析是需要多种论据和资料支撑的，必须在逻辑上尽量没有缺陷，一些想当然的、逻辑推演明显缺乏链条的结论我从来不认可。我们各自退一步就好，各自保留意见吧。
>>江的部分基本同意，但胡锦涛肯定没有赵右的，你要让六四在胡时代发生，胡肯定是毫不犹豫镇压的那一种，赵还...
温家宝不是赵紫阳的部下。温家宝的中办主任不是赵任命的，他和赵的关系也不密切。事实上，在六四学运期间温多次给赵下绊子。
>>你们对英明领袖华主席的印象也太好了吧，华主席只是没机会坐实英明领袖的地位，无法判断他不想成为英明领袖...
华真想成为英明领袖，能让邓陈有复出的机会？『改革开放的总设计师』的逼格就比『英明领袖』低吗？
>>温家宝不是赵紫阳的部下。温家宝的中办主任不是赵任命的，他和赵的关系也不密切。事实上，在六四学运期间温...
“在六四学运期间温多次给赵下绊子”，这个实际是假的。
我在前几天写温家宝那篇的文章中已经写得很明白了。
这种论调是当年极左势力借助《李鹏日记》在海外散布的攻击温家宝的舆论。材料要多方面对比阅读的，如果只相信维基百科这种很显然会被误导，海外攻击他和散布虚假资料的就是这些人。其中就包括造谣温家宝“出卖赵紫阳一说”，然而稍微对80年代历史有些了解的人都会知道，这不仅逻辑上站不住脚，而且缺乏证据。（倒赵是邓小平在赵见戈尔巴乔夫和四二六社论之后已经做出的决定，这里任何人都不会对邓小平执意镇压和拿下赵形成阻碍。）
赵紫阳的秘书鲍彤和吴伟帮温家宝辩护过很多次。吴伟是赵紫阳政改小组的成员，温家宝也同样参与了赵紫阳80年代的政改小组，是“党政分开”组的负责人。
“至于有人说，他在30年前那个5月19日晨陪同赵总前往看望学生，是领受了什么‘监视’任务，后又有‘出卖’行为，这更是无稽之谈。温当时是中办主任，陪同赵总出行是他的工作。我认为，在那段时间里，和他所主持的部门，甚至也是被边缘化了的。关于那段时间的更多情况，这里就不多谈。”《《※文章 吴伟：我对温相的点滴印象》
我上面回帖中提供的书籍资料里有“温家宝”一章，可以下载https://drive.google.com/file/d/1Dm8j0gk2zVxSZUUS9uSI-I6YCUmA5t_1/view?usp=sharing，书中有专门一节（长达6页）清楚地分析了温家宝为什么能挺过三朝不倒。他不仅没有出卖过赵紫阳，而且在胡耀邦赵紫阳倒台之后，他都没有在党内批斗中攻击他们，而只是做了自我批评。他在《再回兴义忆耀邦》中怀念胡耀邦，也谈到了胡耀邦对他的巨大影响。
此外再推荐一篇更详细文章分析了温家宝在六四中所作所为：《 ※文章 《六四电报罗生门》https://blog.creaders.net/u/24312/202111/418846.html》，同样论证了出卖论不仅既不符合《赵紫阳回忆录》和《李鹏日记》书中所述，又具有相当大的误导性。中办当时是李鹏接管，温没有真正的权力，赵让温给万里发信这已经超出了中办职责，最后赵自己发信给了万里，李鹏又给万里一封让他别回，万里最后自己决定的不回。所以那种说温家宝没听从赵紫阳给万里发电报导致万里没回来召开人大紧急会议、又导致六四开明派失败云云这一系列逻辑分析，是非常刻意狠毒的阴谋论，故意模糊了大量细节和扭曲了逻辑。
>>华真想成为英明领袖，能让邓陈有复出的机会？『改革开放的总设计师』的逼格就比『英明领袖』低吗？
1977年2月，华国锋支持《人民日報》在一篇社論中正式提出「兩个凡是」之觀點，即「凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。」[115]:149極力反对邓复出[48]:183。同月，鄧在同前來看望的王震談話時，對「兩個凡是」的提法提出異議，認為這不是馬克思主義，不是毛澤東思想[114]:48。3月10日，打倒「四人帮」后，第一次召开中共中央工作会议，在会上有人提出邓恢复工作，引起争论[48]:183。4月10日，邓给华国锋第二次写信，表示“完全拥护华主席抓纲治国的方针和对当前各种问题的工作部署。……在工作中确有缺点和错误，我对伟大领袖和导师毛主席对我的批评和教导再一次表示诚恳的接受。……我个人的工作问题，做什么，什么时候开始工作为宜，完全听从中央的考虑和安排。……我们必须世世代代地用准确的完整的毛泽东思想指导我们全党、全军和全国人民……在党中央决定由华国锋同志担任党中央主席和军委会主席的时候，我知道了以华国锋为首的党中央以最英明果敢、最正确的方式战胜四人帮……”[48]:185。同月，鄧在同汪東興、李鑫談話時稱：「兩個凡是」不行[114]:48。5月13日，《中共中央十五號文件》轉發鄧兩封信[48]:185。7月16日至7月21日，鄧出席中共十届三中全会；7月17日全會一致通過《關於恢復鄧小平同志職務的決議》，决定恢复邓中共中央委員，中央政治局委員、常委，中央副主席，中央軍委副主席，国务院副总理，中國人民解放军总参谋长的职務[114]:52。
邓的复出看上去也不是华的本意，该怎么说呢，是华的政治意识太薄弱还是当时的形式所迫逼华不得不妥协？这还是支持我关于华没能力成为英明领袖的观点
>>华真想成为英明领袖，能让邓陈有复出的机会？『改革开放的总设计师』的逼格就比『英明领袖』低吗？
至于总设计师和英明领袖的逼格问题，由于华始终未成为英明领袖，所以他到底会集体领导还是独断专行也就不得而知了，但是总设计师可是一直被陈云，李先念等人制衡的
>>“在六四学运期间温多次给赵下绊子”，假的。我在前几天写温家宝那篇的文章中已经写得很明白了。这种论调是...
我有一些不同的看法。倒赵当然得邓矮定调，我也不认为温家宝出卖过赵紫阳，但我也看不到他有任何同情支持学运的行为。不像胡启立，至少一开始是支持学运的。政治人物的历史地位和评价，归根到底是要看他做了什么，而不是说了什么，至于他内心的想法就更无关紧要了。譬如赵紫阳，历史上有不少污点，但是宁肯下台也不同意镇压学运这一件事情就足以使他名垂青史了。相反，和胡赵并列为改开年代三驾马车之一的万里，选择屈服于压力而支持镇压学运，虽然得以保全首领安享荣华富贵到死，但在历史上留下的，也不过就是一个相对开明的共产党官僚形象罢了。温家宝在六四期间的作为，不论是被迫违心也好，有心无力也好，客观上没有对赵紫阳起到任何正面的支持作用。他在担任总理期间的施政，也很难说有什么亮点。他的历史地位，充其量也只能和万里相仿，实际上可能还有所不如。
>>我有一些不同的看法。倒赵当然得邓矮定调，我也不认为温家宝出卖过赵紫阳，但我也看不到他有任何同情支持学...
您说的这些问题在我上面列出的资料里都有涉及。以当年的温在六四中的年龄和地位，他充其量就是一颗中共的螺丝钉，当时他的职务虽是中共中央办公厅主任，但他在1986年初任此职务时，连中央书记处都还没有进，在87年才做了中央书记处后补书记，在八大老执政的年代里，他本来就没有任何话语权。倒是当年在广场和赵紫阳温家宝面对面的一位学运派张健在后来有一篇回忆文章<我为什么支持温家宝>（应该发表在北京之春上，网上很好找）说他距离温只有几米，亲眼看到他对赵紫阳的尊敬和真诚。以当时的情况他是无法真正对学生表达支持的，其实如果他当时真的表态支持学生充其量也就是个和赵一起倒台的下场，也没人会记得这个小人物的牺牲，毕竟鲍彤当时作为赵紫阳的笔杆和智囊在国内名声甚至更大。
另外要多说一句，赵紫阳有五个秘书，鲍彤、白美清、张岳琦、李树桥、李勇，除了鲍彤入狱，其实另外几位都在中共幸存并且在六四之后有职务上的升迁，都是善终的结果。
其实当年在六四问题上，很多开明人物都选择了和中央一致，李瑞环和习仲勋是支持戒严的，乔石和胡启立表示服从组织决定，但投弃权票。实际也能看出中共保守派的强势，开明派稀少且弱势。另外，万里对六四态度比较微妙，在江泽民奉中央之命约万里谈话之后，万里就发表了讲话支持戒严。至于历史地位，用万里等并未执掌总书记总理职位的人物来评定也并不准确。当然，这是您自己的看法，我也表示理解。
>>邓的复出看上去也不是华的本意，该怎么说呢，是华的政治意识太薄弱还是当时的形式所迫逼华不得不妥协？这还...
华确实不具备成为『英明领袖』的能力，你可以说是因为他缺乏政治斗争经验，也可以说是因为他为人过于老实厚道（在中共党内这二者其实是一回事）。邓矮的复出，作为抓捕四人帮的主要决策者和当时最有权势的三个人，叶剑英支持，汪东兴反对，最后允许邓矮复出还是华国锋拍的板。从马后炮的角度看，华当时对邓应该没有什么戒心。否则的话，汪东兴掌握中央警卫局，吴徳执掌北京卫戍区，陈锡联和苏振华主持军委日常工作，华如果再启用一些和邓矮不对付的军头（譬如萧克李达张宗逊杨成武等人），邓矮即使复出也未必能抓得到军权。邓矮抓不住军权，陈云复出的难度就会呈几何级数增加，自然也就没有邓陈合流推翻华的可能了。
『英明领袖』这个称号，本质上属于毛的政治遗产，华本人对此持什么态度不得而知。但是『伟大领袖』刚死，作为伟大领袖指定的继承人，华肯定不能马上来个一百八十度大转弯。历史上他也没有机会转弯了——复出的邓矮迅速架空了他。如果他继续执政是会比邓矮更左还是更右，历史没法假设，华自己没有留下任何回忆文字，我们也无从揣测，但是华倒是的确宣布了文化大革命的结束。反过来，邓矮坚决压制了四千人大会对毛的进一步批判保住了毛的神主牌也是不争的事实。要说『两个「凡是」』，我觉得油管上的温相老师说得很有道理：华国锋充其量只是口头上的『凡是』派，邓陈则是行动上的『凡是』派。这也是为什么华最终被邓陈掀翻的根本原因——华完全没有学到伟大领袖的权斗技能，邓陈则是学了个八九不离十。
>>完全不同意你对胡和江的人观点。我们判断一个人的政治立场应该出于他做什么，而不是他说什么。胡是中共系统...
炎黄春秋那只是党内某个派系而已，代表不了左右，如果要说胡时代互联网屏蔽的网站数量范围大幅度增加
>>在香港反送中運動如火如荼之時，中共前總理李鵬過世後，7月29日，習近平率6常委為其送上「國葬待遇」，...
一般輪系媒體對江有過度醜化的傾向。
建議可以讀下蔡霞教授對江時代的評價:
"邓小平分权的意愿仅仅到此为止；当胡耀邦、赵紫阳被认为在政治上过于自由化时，邓先后将他们赶下台。然而，邓的继任者江泽民进一步深化政治改革。江将他的顾问团队制度化，使其更像是一个行政办公室。他向常委员全体成员征求意见，以其多数票作出决定，并广泛分发演讲稿（征求意见）。江还通过提高候选人与入选席位的比例，使中央委员会的选举更具竞争性，乃至连太子党，包括邓小平的一个儿子，也会输掉选举。 "
>>一般輪系媒體對江有過度醜化的傾向。建議可以讀下蔡霞教授對江時代的評價:"邓小平分权的意愿仅仅到此为止...
算了吧，我承认轮系确实有丑化江泽民的倾向，但江89-92年停滞改革，需要邓小平南巡敲山震虎，才会继续改开。江这个人并没有什么政治立场，只是见风使舵的利己主义者。
邓小平当年隔代指定立胡锦涛为储君，就是因为89-92年的事情，对江泽民并不信任，防止江在他死后停止改开。由于胡锦涛在六四事件中对于胡耀邦的忠义。邓才放心胡在他死后会忠于邓交托的“保持改开”的历史任务。
所以这次胡挺李上位，李第一件事就是去深圳拜邓，这些事情都是一脉相承的。
如果这次习下李上成为事实，胡锦涛将会成为后邓时代三十年中共最重要的政治家。其实江泽民与习近平都是很容易看懂的人，但看懂胡却需要花些功夫。如果只凭胡的某句话就去评判他，这是容易产生偏差的。
>>算了吧，我承认轮系确实有丑化江泽民的倾向，但江89-92年停滞改革，需要邓小平南巡敲山震虎，才会继续...
這點我同意。
胡在個人品格上比江更高尚，
江的私心更重。
但是這和政治光譜的評價是兩碼事。
江是個精緻的機會主義者，如果形勢需要甚至可以徹底放棄共慘主義路線。
而胡對共慘主義有一定程度的堅持。
另外，我認為李克強的上限比胡錦濤更高。
李接受高等教育是在真理大討論之後，
李身上的胡耀邦色彩更濃。
"入学不久，77级新生就经受了一次思想洗礼——1978年5月，《光明日报》发表文章《实践是检验真理的唯一标准》，引发全国大讨论。
对每一个77级新生来说，这次大讨论都是一个巨大的思想撞击。陶景洲与李克强也参与了这次讨论，尽管因为年月久远，当时所说的具体观点已经淡忘，但陶景洲称，所有同学都因此受到深刻影响——他们开始意识到，任何人的话都不一定是真理，必须以实践来检验。"
"北大法律系当时集中了芮沐、龚祥瑞、王铁崖等一批著名学者。这些学者中，宪法行政法学名家龚祥瑞颇有名气。他早年专治政治学，曾求学英国。聪明勤奋的李克强很快成为龚祥瑞的得意门生。
在龚祥瑞的引领下，李克强专注于外国宪法和比较政治的学习，并和陶景洲等人参与了龚祥瑞的宪政课题。
李克强很快在学术上崭露头角。他成为全班公认的科研积极分子之一。他翻译的《英国宪法史纲》，由法律系打印，作为教学参考；他的论文《法治机器与社会的系统、信息及控制》被学校评为优秀论文。
“它是把系统论、控制论和信息论等新型科学方法运用到法学研究的一次尝试。”龚祥瑞对这篇论文十分认可。
在龚祥瑞指导下，李克强与杨百揆、刘庸安翻译了英国著名法官丹宁勋爵的名著《法律的正常程序》，李克强是第一译者。陶景洲回忆，李克强也让自己加入，但自己感到太难。当时中国的法学著作翻译几乎一片空白，这本书后来多次再版。
陶景洲是龚祥瑞的课代表。他与李克强讨论过很多话题，如：法律与道德的关系、法律与党的政策的关系、惩罚与教育的关系、权力与制衡的关系等。同样经历了文革，两人的看法比较一致——中国需要法治。当时国家强调“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，“我们认为这是不言自明的，不能仅仅只把法律立起来。” "
