从“师夷长技以制夷”和“落后就会挨打”看中国帝制复辟的必然性
“师夷长技以制夷”的思维产生自洋务运动早期，可以说是中国人面对现代文明的冲击所作出的最直觉最本能的反应。这种思维成为了困扰中国走向现代文明的一系列问题的母题。
“师夷长技以制夷”的真实含义是什么呢？就是以技术现代化为手段，最终达到抗拒现代化的目的。更确切的说，是以局部有限的现代化，来对抗总体的社会与文明层面的现代化。
因此帝制复辟在“师夷长技以制夷”的观念体系里恰恰是“祖国强大了”的表现。如今中国可谓有枪有炮有核弹，洋人也干涉不了了，那就可以放心称帝继续当天朝上国了。
下面再来谈谈中国人的经典口头禅“落后就会挨打”。
“落后就会挨打”一词的关键不在于“落后”，而是“挨打”。近代中国民族主义思维构建可以说都是围绕着防“挨打”而进行的，因此表现出普遍的敏感易怒且对外界充满敌意的特征。
说到“挨打”二字，你会发现很多中国人对其的理解不仅包含被侵略与胁迫的部分，来自西方的现代化秩序的输入也被当成了“挨打”。比如开放贸易、建立租界、开设银行、建立教会学校等等实际上对中国经济与社会发展有利的现象也被当成“国耻”加以否定。因此“落后就会挨打”本质上依然是“师夷长技以制夷”的思想延续。
总结：
无论是“师夷长技以制夷”还是“落后就会挨打”，本质上都体现了中国社会抗拒现代化秩序的思维。1840年以来，中国被迫进行现代化转型，但是其“潜意识”无时不刻想着恢复封建帝制。如今习的称帝，正是对这种“潜意识”的回应，也是中国近代百年历史激荡的终点，一切又回到了原点。
中国之所以成为世界洼地，主要不是因为其费拉，而是这种深入骨髓的反文明反现代秩序的价值体系。未来中国也必将与文明世界为敌，直到其彻底毁灭。
“师夷长技以制夷”的真实含义是什么呢？就是以技术现代化为手段，最终达到抗拒现代化的目的。更确切的说，是以局部有限的现代化，来对抗总体的社会与文明层面的现代化。
因此帝制复辟在“师夷长技以制夷”的观念体系里恰恰是“祖国强大了”的表现。如今中国可谓有枪有炮有核弹，洋人也干涉不了了，那就可以放心称帝继续当天朝上国了。
下面再来谈谈中国人的经典口头禅“落后就会挨打”。
“落后就会挨打”一词的关键不在于“落后”，而是“挨打”。近代中国民族主义思维构建可以说都是围绕着防“挨打”而进行的，因此表现出普遍的敏感易怒且对外界充满敌意的特征。
说到“挨打”二字，你会发现很多中国人对其的理解不仅包含被侵略与胁迫的部分，来自西方的现代化秩序的输入也被当成了“挨打”。比如开放贸易、建立租界、开设银行、建立教会学校等等实际上对中国经济与社会发展有利的现象也被当成“国耻”加以否定。因此“落后就会挨打”本质上依然是“师夷长技以制夷”的思想延续。
总结：
无论是“师夷长技以制夷”还是“落后就会挨打”，本质上都体现了中国社会抗拒现代化秩序的思维。1840年以来，中国被迫进行现代化转型，但是其“潜意识”无时不刻想着恢复封建帝制。如今习的称帝，正是对这种“潜意识”的回应，也是中国近代百年历史激荡的终点，一切又回到了原点。
中国之所以成为世界洼地，主要不是因为其费拉，而是这种深入骨髓的反文明反现代秩序的价值体系。未来中国也必将与文明世界为敌，直到其彻底毁灭。
35 个评论
你在海外就知道了
桂枝能走到今天和支共有关系，但关系不是决定性的。决定性的是支性，支文化，支人
海外的支那人逃票非常普遍
各种吃当地福利
你出国后才能认识到支那的根本问题
桂枝能走到今天和支共有关系，但关系不是决定性的。决定性的是支性，支文化，支人
海外的支那人逃票非常普遍
各种吃当地福利
你出国后才能认识到支那的根本问题
中体西用，和魂洋才。
大抵是东亚传统深厚，好在日本有美国改造了。
大抵是东亚传统深厚，好在日本有美国改造了。
先前听过一说法，"师夷长技以制夷"要的不是"现代化"，施夷长技是要"制"夷，他们要的是一个富国强兵、有核武器的大清，他们要的是用现代化、文明的技术来保卫自己野蛮的生活方式
至于"落后就要挨打"这句话也不仅仅是救亡图存，更隐含着"等我强了我也可以打其他人"
至于"落后就要挨打"这句话也不仅仅是救亡图存，更隐含着"等我强了我也可以打其他人"
>>先前听过一说法，"师夷长技以制夷"要的不是"现代化"，施夷长技是要"制"夷，他们要的是一个富国强兵、...
是的，就是以现代化技术抗拒现代文明。这就是习等洼地人的野望。
师夷长技以制夷”和“落后就会挨打。
1.這句話說明自己比口中的「夷」還落後。
2.也自證了作為天朝上國還老遭挨打。
1.這句話說明自己比口中的「夷」還落後。
2.也自證了作為天朝上國還老遭挨打。
西方养肥了中共，中共豪横了，膨胀了，下一步就要危害自由世界了
非常赞同整个文章的论述。
正是如此，整个改革开放进程的主流观念也就是如此。
进一步的思考是，如果复辟帝制是必然的结局，那么会形成一种怎么样的帝制呢？
如果说真的是中国文化传统的话，强个人权威的帝制也是并不受欢迎的。社会共识是在一个小圈子内有序传承同时相互制约的士大夫官僚制。此时此刻，似乎反而是离传统官僚体系的“稳定”特征在反向而行了，完全看不出来建立某种稳定的帝制的迹象。所以社会未来还会发生什么样的变化，我只能说完全捉摸不透。
以技术现代化为手段，最终达到抗拒现代化的目的。
正是如此，整个改革开放进程的主流观念也就是如此。
进一步的思考是，如果复辟帝制是必然的结局，那么会形成一种怎么样的帝制呢？
如果说真的是中国文化传统的话，强个人权威的帝制也是并不受欢迎的。社会共识是在一个小圈子内有序传承同时相互制约的士大夫官僚制。此时此刻，似乎反而是离传统官僚体系的“稳定”特征在反向而行了，完全看不出来建立某种稳定的帝制的迹象。所以社会未来还会发生什么样的变化，我只能说完全捉摸不透。
完全同意
幫忙補充自強運動中，師夷長技以制夷的要角之一張之洞的文章
以清末威海衛華勇營研究一文，粗淺比較清國與現今之社會氛圍相同之處 - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-812553
張之洞的勸學篇是這樣的(節錄"教忠第二")
自漢、唐以來，國家愛民之厚，未有過於我聖清者也
(中略)
此舉其最大者，此外良法善政不可殫書，列聖繼繼繩繩，家法、心法相承無改二百五十餘年，薄海臣民日游於高天厚地之中，長養涵濡，以有今日。試考中史二千年之內，西史五十年以前，其國政有如此之寬仁忠厚者乎？中國雖不富強，然天下之人，無論富貴貧賤皆得俯仰寬然，有以自樂其生；西國國勢雖盛，而小民之愁苦怨毒者鬱遏未伸，待機而發，以故弒君刺相之事歲不絕書，固知其政事亦必有不如我中國者矣。當此時世艱虞，凡我報禮之士、戴德之民，固當各抒忠愛，人人與國為體，凡一切邪說暴行，足以啟犯上作亂之漸者，拒之勿聽，避之若浼，惡之如鷹鸇之逐鳥雀。大順所在，天必岉之。世豈有無良之民，如《小雅》所譏者哉。
翻譯:我聖清太棒了!簡直完美! 西方雖然國強但爛透了!!!!他們其實才比不上我們中國!!!!
等我們學會你們那套夷技，你們西國就死定了啦~~
幫忙補充自強運動中，師夷長技以制夷的要角之一張之洞的文章
以清末威海衛華勇營研究一文，粗淺比較清國與現今之社會氛圍相同之處 - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-812553
張之洞的勸學篇是這樣的(節錄"教忠第二")
自漢、唐以來，國家愛民之厚，未有過於我聖清者也
(中略)
此舉其最大者，此外良法善政不可殫書，列聖繼繼繩繩，家法、心法相承無改二百五十餘年，薄海臣民日游於高天厚地之中，長養涵濡，以有今日。試考中史二千年之內，西史五十年以前，其國政有如此之寬仁忠厚者乎？中國雖不富強，然天下之人，無論富貴貧賤皆得俯仰寬然，有以自樂其生；西國國勢雖盛，而小民之愁苦怨毒者鬱遏未伸，待機而發，以故弒君刺相之事歲不絕書，固知其政事亦必有不如我中國者矣。當此時世艱虞，凡我報禮之士、戴德之民，固當各抒忠愛，人人與國為體，凡一切邪說暴行，足以啟犯上作亂之漸者，拒之勿聽，避之若浼，惡之如鷹鸇之逐鳥雀。大順所在，天必岉之。世豈有無良之民，如《小雅》所譏者哉。
翻譯:我聖清太棒了!簡直完美! 西方雖然國強但爛透了!!!!他們其實才比不上我們中國!!!!
等我們學會你們那套夷技，你們西國就死定了啦~~
已隐藏
>>完全同意幫忙補充自強運動中，師夷長技以制夷的要角之一張之洞的文章以清末威海衛華勇營研究一文，粗淺比較...
我很纳闷的一个点是中国与西方在文明层面的差距是一目了然的，凭直觉就应该感受得到，为啥还有这么多人包括知识分子还固执的认为中国只是技术落后没有别的问题？
比如李鸿章，他天天对一个目不识丁的老女人和一个心智不成熟的小孩又跪又拜的，难道不觉得很可笑么，不觉得西方的平等社会更优越么？
谭嗣同《仁学》：『幸而中国之兵不强也，向使海军如英法，陆军如俄德，恃以逞其残贼，岂直君主之祸愈不可思议，而彼白人焉，红人焉，黑人焉，棕色人焉，将为准噶尔，欲尚存噍类焉得乎？故东西各国之压制中国，天宜使之，所以曲用其仁爱，至于极致也。中国不知感，乃欲以挟忿寻仇为务，多见其不量，而自窒其生矣。又令如策者之意见，竟驱彼于海外，绝不往来。前此本未尝相通，仍守中国之旧政。伈伈睍睍，为大盗乡愿吞剥愚弄，绵延长夜，丰蔀万劫，不闻一新理，不睹一新法，则二千年由三代之文化降而今日之土番野蛮者，再二千年，将由今日之土番野蛮降而猿狄，而犬豕，而蛙蚌，而生理殄绝，惟馀荒荒大陆，若未始生人生物之沙漠而已。夫焉得不感天之仁爱，阴使中外和会，救黄人将亡之种以脱独夫民贼之鞅轭乎？』
>>我很纳闷的一个点是中国与西方在文明层面的差距是一目了然的，凭直觉就应该感受得到，为啥还有这么多人包括知识分子还固执的认为中国只是技术落后没有别的问题？
比如李鸿章，他天天对一个目不识丁的老女人和一个心智不成熟的小孩又跪又拜的，难道不觉得很可笑么，不觉得西方的平等社会更优越么？
尼古拉二世举行加冕仪式时发生踩踏事件，死伤上千人。在新皇加冕这种大喜的日子里，居然出现了这样悲惨的事件，让俄国的大臣们手足无措。而此时，前来参加加冕仪式的李鸿章赶了过来。俄国总理大臣维特赶忙上前迎接。李鸿章问他：『听说这里刚才发生了惨祸，足有数千人伤亡，这是真的吗？』维特赶忙回答道：『是真的，这是我们的不幸。』紧接着，李鸿章又问道：『你们还要把这件事汇报给皇帝吗？』维特很是不理解，便说：“是的，我们已经这样做了。』
本来维特想着，接下来李鸿章，肯定是要表达一番安慰，并向遇难者表示哀悼，可接下来李鸿章的一番话，却让他目瞪口呆。李鸿章说：『你们这里的官员太没有经验了，在他大喜之日发生这种事情，一旦他发怒了怎么办？这不算什么，曾经在我当总督的时候，一个省爆发了瘟疫，死了数万人，可皇帝问我的时候，我依然回答说百姓安居乐业，称赞皇上圣明。皇上就是皇上，做臣子的应该想法让他高兴，为什么平白无故给他增添烦恼呢？』
要说李中堂可是大清官僚集团里精英中的精英，但是和沙俄的总理大臣一比立刻就显得low了。
>>要说李中堂可是大清官僚集团里精英中的精英，但是和沙俄的总理大臣一比立刻就显得low了。
洼地特有的把偷奸耍滑欺上瞒下当成聪明智慧有经验。
洼地最无可救药的就是明明有病却对自己的病态沾沾自喜，病出优越感了，反而对健康产生敌意
这句话的意思是 用白话文来说 就是 要西方的技术 不要西方的体制
>>我很纳闷的一个点是中国与西方在文明层面的差距是一目了然的，凭直觉就应该感受得到，为啥还有这么多人包括...
我很纳闷的一个点是中国与西方在文明层面的差距是一目了然的，凭直觉就应该感受得到，为啥还有这么多人包括知识分子还固执的认为中国只是技术落后没有别的问题？
比如李鸿章，他天天对一个目不识丁的老女人和一个心智不成熟的小孩又跪又拜的，难道不觉得很可笑么，不觉得西方的平等社会更优越么？
這是個比表面上複雜的問題
包含了自尊、信仰、與國家的定位問題
舉例來說，
在清國，國家指的是人民?滿蒙漢官僚系統?滿族?皇室?還是皇帝一人?
在尊君體制眼中，平等社會是優越，還是竊取君主權力的駭人異端?
國家國力落後是文化問題?體制問題?還是境外敵對勢力陰險狡詐亡我之心不死?
一目了然是我們後見之明看的
在當時，大部分知識分子是體制的一部分，
承認體制落後又是不是在否定自身價值?
如真要否定體制，那該怎麼做?造反嗎?
連體制的落後都不敢承認，更別提文明上的落後了
這一輩子念"聖賢書"，
以"讀書士人"地位凌駕他人之上自傲的自己怎麼活?
那必然得是列強(境外敵對勢力)陰險狡詐亡我之心不死了
人是善於自我欺騙的
到現在後清還是一樣~^^"""
非我族類其心必異，根本還活在中世紀
>>我很纳闷的一个点是中国与西方在文明层面的差距是一目了然的，凭直觉就应该感受得到，为啥还有这么多人包括...
这其实是心理防御机制。而卢瑟都是需要心理防御机制的--中国人的固执，日本人的泛亚主义革命外交，日耳曼人的泛日耳曼文化民族主义，斯拉夫人的大斯拉夫大东正教，土耳其人的奥斯曼主义/突厥主义实际上都是这样产生的。正因为他们面对整个西方国际体系/英法世界帝国/英法德帝国主义/欧美帝国主义的时候不断失败，所以才需要这种颅内高潮。这是一个典型的趋同演化现象。包括比如说香港人的大中华主义认同其实也是这样的。
你就看中国人写的小说嘛，上次我看也还全是这狗样，穿越过去用西方的科技屠美灭日，让西方人“哇厉害了你的国”，呵呵呵。
>>比如李鸿章，他天天对一个目不识丁的老女人和一个心智不成熟的小孩又跪又拜的，难道不觉得很可笑么，不觉得西方的平等社会更优越么?
中国人普遍的思维方式是：当一些人的人下人不要紧，只要能当其他人的人上人就好。
一人之下万人之上就更好了。
真平等了不用对皇帝下跪了，但也不能再骑在下面人头上作威作福了，这是万万不可的。
本质上都体现了中国社会抗拒现代化秩序的思维
那么现代化秩序是什么呢
但是其“潜意识”无时不刻想着恢复封建帝制。如今习的称帝
严格来说支那并没有封建 嬴政后就无封建了
而是专制 或者马克思形容的亚细亚生产
我还真看不出习近平恢复终身制的个人独裁跟派系共治的寡头独裁有什么区别
未来中国也必将与文明世界为敌，直到其彻底毁灭。
彻底消灭倒不至于 义和拳的结果也只是赔款而已
洼地本身的战斗力就那样 而且拿出过多的资源消灭洼地也是得不偿失的
师夷长技以制夷”和“落后就会挨打”
洼地倒是挺奉行所谓的修昔底德陷阱 所谓的老大跟老二必定会打起来的理论
当然在吹嘘这套理论的时候他们就自我升华成老二了 至于自己实力够不够当老二 他们没想过
近代中国民族主义思维构建可以说都是围绕着防“挨打”而进行的，因此表现出普遍的敏感易怒且对外界充满敌意的特征
这个倒是挺正确的 集大成还是中日战争
>>那么现代化秩序是什么呢严格来说并没有封建 嬴政后就无封建了而是专制 或者马克思形容的亚细亚生产 我还...
一般讲现代性秩序是指维持科技与经济超增长的一套观念体系及其衍生的制度与生活方式。其在细节方面还存在不同的观点，但是大体范围是确定的。基本包含开明包容的社会氛围，理性主义，保护个人自由与权利等等。
>>原来那时候俄爹就比洼地强这么多
那时候俄爹的官僚与贵族集团高度西欧化，对启蒙运动、共和思想、代议制等等都是知晓理解的。叶卡捷琳娜二世甚至聘请共和派人士当皇储的老师。但是也就只在贵族小圈子里有这些东西，广大无产阶级依然费拉不堪。
所以我才搞不懂为什么这么多民运会指责中共歪曲五四运动
中共就是五四运动的正统继承人，包括后来的南斯拉夫事件导致的反美学运，以及反日砸车行动都是一脉相承的。
五四运动的本质更多的在于反西方秩序和恢复帝国荣光，喊了几句自由民主和个性解放又不能改变其本质。
就像前三十年中共喊共产主义和解放全人类，后三十年中共喊发大财和打压社运，能说是不同的东西吗？难不成也要说中共不配纪念腊吗？只能时候是同一种东西在不同时期的适应演化而已。
要是中共武统台湾失败，中国大学生也会喊“还我台湾”“雪我国耻”“打倒卖国政府”，然后还会喊几句人权
当然他们只能在网上嘴硬了。
中国人的民族主义一开始就是病态和畸形，骨子里是排外的
很多人昨天喊民主，今天就支持民族伟大复兴，唯一合理的解释是，他们喊民主本来就只是为了伟大复兴，只是因为当时他们眼中的强者恰好是民主的，而当中国不民主也能强大，那要民主干嘛去？
中共就是五四运动的正统继承人，包括后来的南斯拉夫事件导致的反美学运，以及反日砸车行动都是一脉相承的。
五四运动的本质更多的在于反西方秩序和恢复帝国荣光，喊了几句自由民主和个性解放又不能改变其本质。
就像前三十年中共喊共产主义和解放全人类，后三十年中共喊发大财和打压社运，能说是不同的东西吗？难不成也要说中共不配纪念腊吗？只能时候是同一种东西在不同时期的适应演化而已。
要是中共武统台湾失败，中国大学生也会喊“还我台湾”“雪我国耻”“打倒卖国政府”，然后还会喊几句人权
当然他们只能在网上嘴硬了。
中国人的民族主义一开始就是病态和畸形，骨子里是排外的
很多人昨天喊民主，今天就支持民族伟大复兴，唯一合理的解释是，他们喊民主本来就只是为了伟大复兴，只是因为当时他们眼中的强者恰好是民主的，而当中国不民主也能强大，那要民主干嘛去？
>>所以我才搞不懂为什么这么多民运会指责中共歪曲五四运动 中共就是五四运动的正统继承人，包括后来的南斯拉...
有些民运是揣着明白装糊涂，他们其实知道五四和中共一脉相承，但是迫于多数中国人认可五四精神而不敢批评五四。
批评五四就相当于伤害了多数中国人的自尊（中国人最大的问题就是不肯承认中华文明野蛮，因为从小被洗脑自尊心被绑定），导致中国人会更拥护共产党那套叙事。但是不触及五四又没法让中国人完成彻底的觉醒，还可能落入中共式思维。因此只能偷梁换柱，篡改五四精神含义，把五四与中共切割。
>>非常赞同整个文章的论述。正是如此，整个改革开放进程的主流观念也就是如此。进一步的思考是，如果复辟帝制...
我认为“一个小圈子内有序传承同时相互制约的士大夫官僚制”这个共识似乎只存在于士大夫阶层与知识份子阶层，这种体制还是相对稳健的，说不定还有往虚君立宪发展的可能。
但是广大民众包括共产党似乎更偏爱秦皇汉武那种“霸道明君”，因为看起来很牛逼还符合民粹胃口。习作为一个低端人口底色的皇帝，显然也是倾向于后者。
>>非常赞同整个文章的论述。正是如此，整个改革开放进程的主流观念也就是如此。进一步的思考是，如果复辟帝制...
我认为如果当年袁世凯称帝成功，没准有更大可能形成体制化有规则的帝制。但如今士大夫阶层早就被消灭，社会进一步流氓化，外加红卫兵称帝，质量只会逊于古代。
新秩序建立不了，旧秩序又无法恢复，梁家河帝国只能在彷徨与摇摆的混乱中自取灭亡。
所以我堅持我的看法，就是共匪的所謂改革開放，跟滿清的洋務運動沒兩樣，最終都是失敗收場。
>>我认为“一个小圈子内有序传承同时相互制约的士大夫官僚制”这个共识似乎只存在于士大夫阶层与知识份子阶层...
这么说也很有道理。明清时期市井文化和士大夫文化的分野，以及文革，都是明显的这个分歧的体现。
问题就在于有没有当霸道明君的本事了。我在几年前也是观察到这条路能得到普遍欢迎的，但现在是复杂得多了。
看起来可能是发现还不够强大，就再假意学习一下西方，等矛盾褪去了再走某条不一样的路……
>>我认为如果当年袁世凯称帝成功，没准有更大可能形成体制化有规则的帝制。但如今士大夫阶层早就被消灭，社会...
袁世凯称帝也没可能成功，毕竟传统士大夫观念讲究得位要正，袁世凯这种用近乎欺骗的方式篡了清朝自己当皇帝，是没人喜欢的……即使比百日帝国强点，上限也就是司马炎。
（不过那样后面的剧本可能是向日本投降最后战后由美苏分别接管建立新秩序？这么说的话倒是会比现在大大的好。）
本来一些旧士大夫是把希望寄托在共产党身上的，因为共产党确实符合群雄逐鹿之后顺应民意胜出这么个得位之正，不过被共产党狠狠地打脸了，被教育了共产党不是以前那种必须像士大夫妥协的皇帝。
总之现实确实是，新秩序建立不了，旧秩序又无法恢复……