關於在當下中國開展暴力行動的意義探討
剛剛看到一個關於暗殺包派的貼，又想起之前蔥上一些勇武派討論，有感而發，越寫越多，於是想開個新貼，與諸位探討。
雖然我個人不喜歡一切暴力，但我以爲二十大之後，無論體制內外，有組織的開明人士均已被打散，只剩線上線下分佈式沖塌的反賊，中國顯然已經沒辦法期待在習黨獨裁的體制內框架下和平改革了。
在這種狀態下，我們確實非常需要暴力。
這裏說的”暴力”，和恐怖行爲之間甚至可能沒有明確界限。譬如暗殺官員，譬如攻擊一些非致命性的基礎設施，譬如之前的絕命廚師蔥友，我個人其實整體上都偏向支持，但這裏有一個關鍵問題：暴力的目的是什麼。
暴力的意義不在於期待可以通過暴力本身推翻習共（那幾乎沒可能）。暴力更主要是作爲一種極端宣傳手段，通過激進的暴力行爲，對所有中國人發表如下政治宣言：
1、有這樣一羣人，認爲共產黨獨裁是不合理的，並且由於執政來源的不合法，這羣人不認可共產黨制定的任何法律，不惜以極端暴力違法的方式表達反對意見。暴力是最激進的表達，也很容易獲得傳播。每個人都知道，和有人大喊出來，讓每個人都知道別人也知道，在政治博弈（或者任何博弈中），意義是完全不同的。
2、鄧改開以來二共的執政合法性來源，一是基本的安全與秩序，二是經濟增長與生活水平提高的承諾。現在他們自己已經幾乎把經濟增長的承諾打破，如果社會上還發生更多有組織的暴力事件，那本身就是對共黨執政法理的無情嘲笑。清零大轉向之後，即使是嘴上只會譴責“躺匪”的清零愛好者，心裏也大都至少覺得地方上有奸人作祟，或者中央混進了投降派；可以想見，一旦身邊流傳的暴力事件頻發，縱使再喜歡星辰大海的小粉紅，也必定會緘口破防。
3、中國人是向來喜歡中庸的。你跟粉紅說，共產黨是非法執政，我們要理性抗爭、非暴力不合作，他們就會覺得你太極端了，還是應該支持共產黨安心搞經濟；如果現在有一夥極端分子到處搞暗殺、搞破壞，他們就會恍然大悟，“極端”天平就會向右移動，他們就會覺得，共產黨果然有問題，但這夥恐怖分子太極端了，還是當初說要理性抗爭的那夥人有些道理。
其實更重要地，與共產黨的談判空間，也很依賴極端行動的拉扯。就好比你只喊解封，共產黨就只會把你封死；一旦你開始喊習共下臺，共產黨就大驚失色，急忙滿足大部分解封訴求，以分化瓦解少數下臺呼聲。一言以蔽之，極端分子大幅提升了中間分子的統戰價值。
我的歷史政治都學得不好，僅我所知而言，第三波中的許多國家，如西班牙、臺灣實現民主轉型的過程中，暴力組織都爲溫和的中堅團體爭取了不少博弈空間，暗殺甚至扮演了某種關鍵催化劑。
因此而言，雖然我個人不是激進路線，且也不懂激進手段，但我大體支持有針對性，且（更重要地）有宣傳意識的暗殺，乃至其他極端行爲。考慮到有針對性、傳宣意識的客觀要求，我個人覺得有哪怕小一點的極端組織，也比分散的個人行爲更有意義。當然像彭載舟這樣有勇有謀的義士（當然他不極端），一個人也可以是一個組織。
願與諸君探討。
雖然我個人不喜歡一切暴力，但我以爲二十大之後，無論體制內外，有組織的開明人士均已被打散，只剩線上線下分佈式沖塌的反賊，中國顯然已經沒辦法期待在習黨獨裁的體制內框架下和平改革了。
在這種狀態下，我們確實非常需要暴力。
這裏說的”暴力”，和恐怖行爲之間甚至可能沒有明確界限。譬如暗殺官員，譬如攻擊一些非致命性的基礎設施，譬如之前的絕命廚師蔥友，我個人其實整體上都偏向支持，但這裏有一個關鍵問題：暴力的目的是什麼。
暴力的意義不在於期待可以通過暴力本身推翻習共（那幾乎沒可能）。暴力更主要是作爲一種極端宣傳手段，通過激進的暴力行爲，對所有中國人發表如下政治宣言：
1、有這樣一羣人，認爲共產黨獨裁是不合理的，並且由於執政來源的不合法，這羣人不認可共產黨制定的任何法律，不惜以極端暴力違法的方式表達反對意見。暴力是最激進的表達，也很容易獲得傳播。每個人都知道，和有人大喊出來，讓每個人都知道別人也知道，在政治博弈（或者任何博弈中），意義是完全不同的。
2、鄧改開以來二共的執政合法性來源，一是基本的安全與秩序，二是經濟增長與生活水平提高的承諾。現在他們自己已經幾乎把經濟增長的承諾打破，如果社會上還發生更多有組織的暴力事件，那本身就是對共黨執政法理的無情嘲笑。清零大轉向之後，即使是嘴上只會譴責“躺匪”的清零愛好者，心裏也大都至少覺得地方上有奸人作祟，或者中央混進了投降派；可以想見，一旦身邊流傳的暴力事件頻發，縱使再喜歡星辰大海的小粉紅，也必定會緘口破防。
3、中國人是向來喜歡中庸的。你跟粉紅說，共產黨是非法執政，我們要理性抗爭、非暴力不合作，他們就會覺得你太極端了，還是應該支持共產黨安心搞經濟；如果現在有一夥極端分子到處搞暗殺、搞破壞，他們就會恍然大悟，“極端”天平就會向右移動，他們就會覺得，共產黨果然有問題，但這夥恐怖分子太極端了，還是當初說要理性抗爭的那夥人有些道理。
其實更重要地，與共產黨的談判空間，也很依賴極端行動的拉扯。就好比你只喊解封，共產黨就只會把你封死；一旦你開始喊習共下臺，共產黨就大驚失色，急忙滿足大部分解封訴求，以分化瓦解少數下臺呼聲。一言以蔽之，極端分子大幅提升了中間分子的統戰價值。
我的歷史政治都學得不好，僅我所知而言，第三波中的許多國家，如西班牙、臺灣實現民主轉型的過程中，暴力組織都爲溫和的中堅團體爭取了不少博弈空間，暗殺甚至扮演了某種關鍵催化劑。
因此而言，雖然我個人不是激進路線，且也不懂激進手段，但我大體支持有針對性，且（更重要地）有宣傳意識的暗殺，乃至其他極端行爲。考慮到有針對性、傳宣意識的客觀要求，我個人覺得有哪怕小一點的極端組織，也比分散的個人行爲更有意義。當然像彭載舟這樣有勇有謀的義士（當然他不極端），一個人也可以是一個組織。
願與諸君探討。
