脱支太晚，甚至影响科研理想
因为觉醒太晚，以前没有真正认识到脱支的必要性，英语没有早点学好，竟然还存在优先看中文课程的想法，觉得基础课还能用中文学习到了论文在看英文，现在发现这种想法真的害死自己了，断送了科研前程，真不甘心。英文课程的质量真的不一样，教材看不懂需要翻墙找真正的大师讲解，听了一些大佬讲真的就没这么难了，基础数学领域中文世界哪怕北大的课都是远远不够用的，深度差多了。
我十分反感那些毫无创造力的研究，感觉很难欺骗自己，我不擅长中式死磕解难题和堆积细节劳动力式的研究，我觉得要去研究人们从来没想过的偶然发现的新型问题，这样才感觉有意思，然而在洼地的学院完全会从选题开始就反对创新的，一定要是普通人能想到在大纲里的题目，比如死磕超级难的微分方程这种。在基础研究这里环环相扣，由于没有学懂那些真正高深前沿的数学，就不自信自己也能做研究，不自觉还是会妥协洼地里说法，不自觉会觉得需要洼地里的好教授引导，但是其实根本不是这样的，洼地的顶级教授其实创新能力比不上西方最好本科生的。
顺便想到，微积分和线代由于需求基数大，学习的人包括很多天赋不好的，因此还能形成正确社会认识，很容易就能听说要扔掉洼地教材看西方好教材才能学懂的重要信息，很多过来人间接经验，还有详细具体对比令人信服。但是一旦到了高阶的科目，学的人非常稀少，且这些人通常都是最有天赋一群人，他们学微积分线代时候能看懂国内教材学好，觉得motivation自己都能想出来所以教材不讲也是合理的，因此会强调教材不重要而看个人修行了。但是一旦到了研究生以上的数学课了那就是知其然不知其所以然了，然后这种情况能不能认识到要高阶课程基础课学习也要脱支真的就是个人造化了，没有充足的信息去判断什么教材适合，有些所谓大佬推荐的英文教材是非常高阶的不适合初学（支人可能潜意识还有装逼风气，倾向推荐起手看着就深奥而难看懂的教材，比如物理学里朗道十卷这种类型的），让人感觉还不如看中文教材还浅一点，中文教材主要问题是缺乏motivation解释而并非深度不够。所以一旦超越了本科生阶段真的就看谁条件好或者运气好更先脱支了，洼地研究生院真的是全方位垃圾啊，本科院与研究生院最大区别是本科靠生源质量和基数可以自组织形成正确理念（本科课程难度也很低容易克服环境障碍），研究生阶段真的就没办法了。
我十分反感那些毫无创造力的研究，感觉很难欺骗自己，我不擅长中式死磕解难题和堆积细节劳动力式的研究，我觉得要去研究人们从来没想过的偶然发现的新型问题，这样才感觉有意思，然而在洼地的学院完全会从选题开始就反对创新的，一定要是普通人能想到在大纲里的题目，比如死磕超级难的微分方程这种。在基础研究这里环环相扣，由于没有学懂那些真正高深前沿的数学，就不自信自己也能做研究，不自觉还是会妥协洼地里说法，不自觉会觉得需要洼地里的好教授引导，但是其实根本不是这样的，洼地的顶级教授其实创新能力比不上西方最好本科生的。
顺便想到，微积分和线代由于需求基数大，学习的人包括很多天赋不好的，因此还能形成正确社会认识，很容易就能听说要扔掉洼地教材看西方好教材才能学懂的重要信息，很多过来人间接经验，还有详细具体对比令人信服。但是一旦到了高阶的科目，学的人非常稀少，且这些人通常都是最有天赋一群人，他们学微积分线代时候能看懂国内教材学好，觉得motivation自己都能想出来所以教材不讲也是合理的，因此会强调教材不重要而看个人修行了。但是一旦到了研究生以上的数学课了那就是知其然不知其所以然了，然后这种情况能不能认识到要高阶课程基础课学习也要脱支真的就是个人造化了，没有充足的信息去判断什么教材适合，有些所谓大佬推荐的英文教材是非常高阶的不适合初学（支人可能潜意识还有装逼风气，倾向推荐起手看着就深奥而难看懂的教材，比如物理学里朗道十卷这种类型的），让人感觉还不如看中文教材还浅一点，中文教材主要问题是缺乏motivation解释而并非深度不够。所以一旦超越了本科生阶段真的就看谁条件好或者运气好更先脱支了，洼地研究生院真的是全方位垃圾啊，本科院与研究生院最大区别是本科靠生源质量和基数可以自组织形成正确理念（本科课程难度也很低容易克服环境障碍），研究生阶段真的就没办法了。
29 个评论
我是覺得你要是願意認真投入都不會晚
更實際的障礙可能是中西脫勾時你進入英美歐STEM領域因國籍生出地的身分會有額外的負擔
更實際的障礙可能是中西脫勾時你進入英美歐STEM領域因國籍生出地的身分會有額外的負擔
>>我是覺得你要是願意認真投入都不會晚更實際的障礙可能是中西脫勾時你進入英美歐STEM領域因國籍生出地的...
thank you， 其实我感兴趣的基础数学研究，洼地和文明世界差距甚至大于科学研究差距，更不用说技术研究差距，数学真的是完全靠idea，不吃硬件而纯吃软件和环境。基础研究的障碍还是个人实际水平不足，得要真正达到人类思想前沿才行，而这个思想potential well真的太深了，真的每次想到这都忍不住f（某f开头词）洼地，能级跃迁所需能量大得离谱。
>>thank you， 其实我感兴趣的基础数学研究，洼地和文明世界差距甚至大于科学研究差距，更不用说技...
數學應該還好吧，問題大概不在語言，而在課程深度。牆內的數學大概不會由Peano axiom學起。Construction of real number (dedekind cut)這一細節相當重要，但不知道為甚麼很少大學會教。
中國大學為了掙錢，強迫學生用支人寫的中文教材。質量當然比英美的諾貝爾或菲爾茲級別的大拿寫的教材差。中文科研就是拿了一把刀子去參加手槍決鬥。
還有很多優秀的數學教程在油管YouTube上。中國牆等於自宮。
還有很多優秀的數學教程在油管YouTube上。中國牆等於自宮。
>>數學應該還好吧，問題大概不在語言，而在課程深度。牆內的數學大概不會由Peano axiom學起。Co...
我说的深度是algebraic topology，algebraic geometry，墙内真的水平很垃圾，墙内就没有能把动机和思想解释好的。
>>中國大學為了掙錢，強迫學生用寫的中文教材。質量當然比英美的諾貝爾或菲爾茲級別的大拿寫的教材差。中文科...
不仅是YouTube，还有某些数学家博客、论坛、Google academic被墙，洼地基本上等于基础研究学术已死。
的确思想就不是一个境界，就是拿刀子去和人手枪决斗，然后这个环境讨论水平还处在争论要不要扔掉刀子换手枪。（十有八九是坑爹导师和学阀）
再吐槽下，支人连个微积分和线代教材都写不好，要北大、科大这种水平地方才能偶然出几本好教材，一旦到了高阶数学和物理课程连北大、科大的教材都不靠谱了，这都还好意思说自己民族有智慧，真是不要脸，别人专业学生觉得很自然的东西到了洼地都成了变态的课程，就喜欢浪费精神去搞实变函数学十遍这种低级趣味，这种“智慧段子”和西方大学里认真解释清楚思想来源的智慧对比起来就是智障吧。
>>再吐槽下，连个微积分和线代教材都写不好，要北大、科大这种水平地方才能偶然出几本好教材，一旦到了高阶数...
同感。其实不只是数学，其它理工科也差不多。不过理工科教材虽然差劲，好歹内容还是正确的（至少现在是这样，将来也不好说），文科则都是彻头彻尾的垃圾货。
>>同感。其实不只是数学，其它理工科也差不多。不过理工科教材虽然差劲，好歹内容还是正确的（至少现在是这样...
但是事实上有些教材是内容正确但是实际效果是有害的，浪费人大量时间和精力，使人吃力不讨好，花了巨大精力理解的内容脱离实际研究，其理解方式不适用于研究，实际需要的理解和认识却一无所知，浪费生命就是最大犯罪。
教材內容正確但實際效果有害真是深有體會。有時甚至讓我不禁懷疑是不是故意要把學生卷死，也不敢啟發學生一絲絲的好奇心和創造力。
而且大部分導師也把學生當產品一樣生產，而不是在培育一個年輕的生命。
而且大部分導師也把學生當產品一樣生產，而不是在培育一個年輕的生命。
那我觉得你认清自己就好了
创新以及提出意见的工作让别人去做 自己负责实施就行
创新以及提出意见的工作让别人去做 自己负责实施就行
>>那倒没事，谷歌老板之一谢尔盖布林的爹是哪里人？
維基說的他家不是被壓迫的猶太裔人嗎
情況就好像現在維吾爾人有多少不得不拿著中國護照當"中國人"逃難
但對西方 移民局 國安部門 來說他們不會被"中國人"待遇
而是實際上"維吾爾人"的待遇
這些東西即便不用走到司法程序 光是行政層面已經有一大堆操作空間
>>教材內容正確但實際效果有害真是深有體會。有時甚至讓我不禁懷疑是不是故意要把學生卷死，也不敢啟發學生一...
其实就是水平差，然后急功近利，起手灌输逻辑上就很难理解的东西，轻视“无用”的思想动机，以为以最密集信息轰炸效率就会高，其实重要的是背后无形的思想，而不是表面的定理公式。
>>再吐槽下，连个微积分和线代教材都写不好，要北大、科大这种水平地方才能偶然出几本好教材，一旦到了高阶数...
民族智慧和中国人聪明之类之类的宣传是典型的洗脑话术。统治阶级刻意不让中国人学逻辑学，然后又让这些不学逻辑的人自我感觉良好，甚至视西方的逻辑为钻牛角尖，这样绝大部分人一辈子都在人为制造的思想牢笼里走不出来。
>>但是事实上有些教材是内容正确但是实际效果是有害的，浪费人大量时间和精力，使人吃力不讨好，花了巨大精力...
理解，这是中国刻意避免让学生接触逻辑思想的恶果。让学生在毫无意义的题海里疯狂的卷，然后在这种环境下被训练出来的人掌握教育的话语权，出版劣质教材，输出劣质思想，一代代循环。。
>>我说的深度是algebraic topology，algebraic geometry，墙内真的水平...
不必太過責怪中國教材水平，大體在世上，教學時都會引用英文某幾個教材，尤其algebraic geometry，GTM某刊都是常例之客。
而論深度同廣度，很不幸在中國本土並不合適，相信各大學教授都心知肚明，但顯然無人願講，學生亦人云亦云，不知所然。
>>數學應該還好吧，問題大概不在語言，而在課程深度。牆內的數學大概不會由Peano axiom學起。Co...THU，PKU数学本科教育还是可以的，我大一分析第一个chapter确实就是讲的戴德金分划（我不是PKU的，但是我有教授本科从大陆top2出来的，普遍来说从这两所学校来US读math phd的同学们都非常厉害）
>>不必太過責怪中國教材水平，大體在世上，教學時都會引用英文某幾個教材，尤其algebraic geom...
所以直接看英文资料就好了，中文教材主要是喜欢灌输知识，不按本来的逻辑安排内容。思想和动机比具体内容重要。
>>數學應該還好吧，問題大概不在語言，而在課程深度。牆內的數學大概不會由Peano axiom學起。Co...
北大数学系的三册高数，这些内容都会讲
>>民族智慧和中国人聪明之类之类的宣传是典型的洗脑话术。统治阶级刻意不让中国人学逻辑学，然后又让这些不学...
不学逻辑没法和西洋人混的，中国这边理工科研究基本上是西洋衍生，很多教授是海龟或者至少是土鳖博士去海外留学镀金的，所以这点上来说，气氛上还是要向西方学习，但是实践上就是“皮毛主义”和“义和团学者”的混合，亲西方的学皮毛，反西方的把义和团的东西用西方学术包装下就上桌。
>>不学逻辑没法和西洋人混的，中国这边理工科研究基本上是西洋衍生，很多教授是海龟或者至少是土鳖博士去海外...
真正能突破逻辑这一层的顶尖科学家绝大部分都留在欧美了，而回来的大都是一些深受传统教育毒害的和爱慕虚荣的高级做题家。
>>逻辑好 不等于顶尖科学家
我没这么说，我是说突破数理逻辑的，具备创新能力的顶尖科学家，而不是那些还局限在数理逻辑的高级做题家。
>>那如果逻辑好，水平不够的科学家咋办呢
这不就是中国大部分科研工作者的写照吗？。哈哈哈哈。拼命卷论文数量，专利数量，拼关系，混一天是一天。