体制与科研的关系如何（2）？
继昨天的科研项目与研究院讨论之后，今天想就“学者型官员”展开讨论。
近些年，学者从政的情况越来越多，上有院士/校长出任副省长，下有优青杰青担任院长副校长。举例有武汉大学的李晓红进京任科技部，华中科技大学邵新宇任湖北省副省长。另有可能入政治局委员的袁家军、马兴瑞都是实打实的博士出身。
一直在喊重视人才，看起来确实专家学者提拔更快，但是这样的布局好像与🐷以"学历不过高中"为标准的选人方式有所违背，这是为何呢？
近些年，学者从政的情况越来越多，上有院士/校长出任副省长，下有优青杰青担任院长副校长。举例有武汉大学的李晓红进京任科技部，华中科技大学邵新宇任湖北省副省长。另有可能入政治局委员的袁家军、马兴瑞都是实打实的博士出身。
一直在喊重视人才，看起来确实专家学者提拔更快，但是这样的布局好像与🐷以"学历不过高中"为标准的选人方式有所违背，这是为何呢？
10 个评论
来聊聊呗
紫薯紫薯紫薯紫薯字数
紫薯紫薯紫薯紫薯字数
还如何？？中国那些官僚式的研究机构，没进去见识过也应该听过吧。颜宁，尹希，许多海归教授自杀或杀人的故事，用听过吧
欽定軍隊經商
黑名单
你大陸學校排名只有受賄的白左報紙會排到世界第一，你舉這些大陸學位含金量還不如臺灣的學位，而且漢人教育界腐敗是通例。
huhaifeng
新注册用户
红色江山的机制是逆淘汰，技术官僚的机制稍好于红色江山，但绝对实权一直掌握在红色江山手中。
>>红色江山的机制是逆淘汰，技术官僚的机制稍好于红色江山，但绝对实权一直掌握在红色江山手中。
红色江山逆淘汰机制是因为没人敢选比自己强的，除非是自己儿子或者包包这样明装嫩的，当然补充下技术官僚的选拔也只是稍好于红色江山。
如果你搞金融的话，你肯定会非常熟悉blackschole 模型。不过你认为华尔街的人是用这个来赚钱，那就大错特错了。因为这个模型谁都知道，不会给你竞争优势。真正的科研是在探索已知的边界，那通常是现有理论照不到的地方，需要灵性和试错。
Polya 在他的那本“如何解题”中指出，数学有严格推理的一面，也有直觉和猜测的另外一面。直觉和猜测是建立在第一手的实践基础上的。你不亲自动手，你不会有这种直觉和猜测的。那些诺奖得主，都是动手的大家，不管理论和实践。通常都是年轻的时候做的工作。因为年轻的时候欲望最旺盛。看看Nash的经历，也很清楚这一点。
再有一点，颠覆性的科学发现或者发明是无法计划的。否则，深度学习早就该有了（人工神经网络技术起源于上个世纪中下叶）。
看看匪党想干什么吧。他们把一线学者提拔起来做官。不管你是什么人，做官你就是官僚。你不是研究人员了，你自然也不会有什么直觉和灵感了。钱学森就是例子，你看他晚年搞那些屁玩意，简直就是一个神棍。一句话，他是官僚，不是科学家。计划创新，那没有可能性。可以计划的东西是远离已知边界的东西，那顶多是做起步公司。事实上，NASA更本不做几年内可以市场化的东西，因为那些是商业公司的事情。
其次，共匪急功近利，总想一个子挖出个金疙瘩。这不是创新，这只是开发。开发不会给你什么惊喜。现在国外搞核聚变的公司很多，美国有21个，中国只有一个实验室在搞。是21比1好吧，而日本有两个。为什么这样？美国有很多富人，这些人并不相中国那些富豪一样玩女人，炫富。人家愿意把钱花在探索未知（为了逃税），不愿意给国家做贡献，这些人不在乎出不出成果。中国有那么多有钱人，出过Nobel吗？
中国民间也一样，阿里有在研究量子计算，你猜马云怎么说，他说研究机构需要赚钱养活自己，come on。
第三，人没有欲望就是木头，不会有创新的动力也不会有什么灵感。共匪恰恰不希望人有欲望，只希望人能给共匪做贡献。
第四，世道变了。当今社会，知识高度分散在人的头脑当中，隔一层的上级已经不太清楚下面发生什么事情，如何应对了。因此，机构必须创造一个愿意报实情，鼓励协商的工作氛围。上下级之间是一种协调关系。下级必须提供解决办法，上级只能对做法提供价值判断。这是最大利用人的智力的方式。定于一尊适应不了这种工作环境，只适用于比较简单和重复的工作环境。看俄乌之战就知道其差别了。
最后，顺便说一句，爱因斯坦在中国大概率评不上教授，他不会拿项目。马斯克估计得去开出租车，他嘴太损。
国外没有学者型官员，也没有学者型商人。官员从来不会去指导科研，商人只会组织开发产品（如马斯克）。科学发现，创造发明，一方面是学校和研究机构的事情；另一方面，是那些吃饱了没事干的人在车库捣鼓出来的。中国人民在打麻将，当然也没车库可以用。
算了吧，科学是外来植物，在盐碱地是长不大的，最多是拿来做升官的梯子。中国只有两个职业，那就是正在做官，以及想办法做官，他们干这个比较在行。
如果有人当心共匪能够弯道超车，那就可以放宽心了。
Polya 在他的那本“如何解题”中指出，数学有严格推理的一面，也有直觉和猜测的另外一面。直觉和猜测是建立在第一手的实践基础上的。你不亲自动手，你不会有这种直觉和猜测的。那些诺奖得主，都是动手的大家，不管理论和实践。通常都是年轻的时候做的工作。因为年轻的时候欲望最旺盛。看看Nash的经历，也很清楚这一点。
再有一点，颠覆性的科学发现或者发明是无法计划的。否则，深度学习早就该有了（人工神经网络技术起源于上个世纪中下叶）。
看看匪党想干什么吧。他们把一线学者提拔起来做官。不管你是什么人，做官你就是官僚。你不是研究人员了，你自然也不会有什么直觉和灵感了。钱学森就是例子，你看他晚年搞那些屁玩意，简直就是一个神棍。一句话，他是官僚，不是科学家。计划创新，那没有可能性。可以计划的东西是远离已知边界的东西，那顶多是做起步公司。事实上，NASA更本不做几年内可以市场化的东西，因为那些是商业公司的事情。
其次，共匪急功近利，总想一个子挖出个金疙瘩。这不是创新，这只是开发。开发不会给你什么惊喜。现在国外搞核聚变的公司很多，美国有21个，中国只有一个实验室在搞。是21比1好吧，而日本有两个。为什么这样？美国有很多富人，这些人并不相中国那些富豪一样玩女人，炫富。人家愿意把钱花在探索未知（为了逃税），不愿意给国家做贡献，这些人不在乎出不出成果。中国有那么多有钱人，出过Nobel吗？
中国民间也一样，阿里有在研究量子计算，你猜马云怎么说，他说研究机构需要赚钱养活自己，come on。
第三，人没有欲望就是木头，不会有创新的动力也不会有什么灵感。共匪恰恰不希望人有欲望，只希望人能给共匪做贡献。
第四，世道变了。当今社会，知识高度分散在人的头脑当中，隔一层的上级已经不太清楚下面发生什么事情，如何应对了。因此，机构必须创造一个愿意报实情，鼓励协商的工作氛围。上下级之间是一种协调关系。下级必须提供解决办法，上级只能对做法提供价值判断。这是最大利用人的智力的方式。定于一尊适应不了这种工作环境，只适用于比较简单和重复的工作环境。看俄乌之战就知道其差别了。
最后，顺便说一句，爱因斯坦在中国大概率评不上教授，他不会拿项目。马斯克估计得去开出租车，他嘴太损。
国外没有学者型官员，也没有学者型商人。官员从来不会去指导科研，商人只会组织开发产品（如马斯克）。科学发现，创造发明，一方面是学校和研究机构的事情；另一方面，是那些吃饱了没事干的人在车库捣鼓出来的。中国人民在打麻将，当然也没车库可以用。
算了吧，科学是外来植物，在盐碱地是长不大的，最多是拿来做升官的梯子。中国只有两个职业，那就是正在做官，以及想办法做官，他们干这个比较在行。
如果有人当心共匪能够弯道超车，那就可以放宽心了。
>>如果你搞金融的话，你肯定会非常熟悉blackschole 模型。不过你认为华尔街的人是用这个来赚钱，...
说地挺好的，
「美国有很多富人，这些人并不相中国那些富豪一样玩女人，炫富。人家愿意把钱花在探索未知（为了逃税），不愿意给国家做贡献，这些人不在乎出不出成果。」
这两句没有什么问题，但放在一起，感觉好像言下之意玩女人和炫富是强国（富）人为国家做贡献的感觉，哇咔咔，
也许真的是这样的呢（：