也来说说支黑
# 也来说说“支黑”
先说一下定义。“支黑”就是对中国进行全面否定的人。换句话说，是逆向民族主义。凡是跟中国挂上一点钩的东西，都觉得是坏的。
当然根据程度深浅的不同，支黑也可以划为不同的人群。
我觉得自己多少还是有一点“支黑”的成分在的。但我一方面又很抗拒这一点。很矛盾。我想可能也有若干人是类似我这样的矛盾体吧。换句话说，对“中国人”这个群体，真是又爱又恨。当然，这里所说的“爱”可能不是大家理解的那种“爱”。
其实最著名的“支黑”是谁，大家也许能猜到。我觉得是鲁迅。鲁迅的很多文章里，都对中国的国民性进行了多个角度的批判。所以当我们现在批判“支”的时候，我们多少能看到一点点鲁迅的影子在里头。又或者说，其实我们说过的东西，鲁迅其实早就说过了。
另外一个是《丑陋的中国人》的作者柏杨。
我显然认为中国人，其实是有这样那样的毛病的。我一直拿不定的是，中国人所表现的这种劣根性，到底是这个民族所独有的，还是所有民族都具有的？这个结论应该怎么量化吗？我们怎么去断定它是独属于中国的呢？
当然，我们也许应该做做“支黑”的外延展示。到底“支性”有哪些表现。我们应该做一个列表出来。然后对照一下，国外其他民族是不是也有类似的表现？
@天下无贼 @熱帶魚 @[MasonQian](https://pincong.rocks/people/MasonQian)
先说一下定义。“支黑”就是对中国进行全面否定的人。换句话说，是逆向民族主义。凡是跟中国挂上一点钩的东西，都觉得是坏的。
当然根据程度深浅的不同，支黑也可以划为不同的人群。
我觉得自己多少还是有一点“支黑”的成分在的。但我一方面又很抗拒这一点。很矛盾。我想可能也有若干人是类似我这样的矛盾体吧。换句话说，对“中国人”这个群体，真是又爱又恨。当然，这里所说的“爱”可能不是大家理解的那种“爱”。
其实最著名的“支黑”是谁，大家也许能猜到。我觉得是鲁迅。鲁迅的很多文章里，都对中国的国民性进行了多个角度的批判。所以当我们现在批判“支”的时候，我们多少能看到一点点鲁迅的影子在里头。又或者说，其实我们说过的东西，鲁迅其实早就说过了。
另外一个是《丑陋的中国人》的作者柏杨。
我显然认为中国人，其实是有这样那样的毛病的。我一直拿不定的是，中国人所表现的这种劣根性，到底是这个民族所独有的，还是所有民族都具有的？这个结论应该怎么量化吗？我们怎么去断定它是独属于中国的呢？
当然，我们也许应该做做“支黑”的外延展示。到底“支性”有哪些表现。我们应该做一个列表出来。然后对照一下，国外其他民族是不是也有类似的表现？
@天下无贼 @熱帶魚 @[MasonQian](https://pincong.rocks/people/MasonQian)
21 个评论
支黑真是垃圾，骂这么多一点用都没有。
在日支那人随便搞一下，就让人不得不考虑支那人与狗不得入内的合理性和必要性，试问哪个支黑能做到？
在日支那人随便搞一下，就让人不得不考虑支那人与狗不得入内的合理性和必要性，试问哪个支黑能做到？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
大家是从什么时候发现中共气数已尽的？https://pincong.rocks/question/item_id-440535
习上台之后第一天开始，新浪网易等门户网站的新闻头条，永远都是习近平的活动报道，再无真正的热点新闻。
我就是从这一点嗅出了味道不对。这种污染式的宣传和之前互联网的风气完全不同。
之后事实证明也如此，中国社会的新闻内容，在逐渐地被中共全部控制。
习之前，我还有习惯去看看新浪新闻，因为上面还真有一些热点。
习之后，人们只能通过微博热搜等间接指标，去感受到底最近有什么新鲜的事情发生。
而今天，微博热搜也开始逐渐被人为操控，撤热搜是常态，而一些狂热的中国主义内容会被人为提高，灌输给民众。
中国普通民众，正在逐渐和世界脱节。
即使是中国大城市内的互联网用户，也无法得知中国外面到底发生了什么，中国以外的人正在想什么。
农村地区更是几乎对外界一无所知。
在不知不觉间，中国人的日常生活能接触的中，已经只剩下中共的宣传资料和影视娱乐。
中国的互联网正在失去交流功能，当下人唯一能在互联网上大规模组织起来的交流团体，是粉丝后援会。
（这使得粉丝经济成为互联网最后的圈钱区域）
而一切的开始，就是习上台的之后对新闻报答内容只能有他的要求，这一点就反映出他对于中国言论空间的控制需求，和对权力的不安全感。
很多人觉得中共还能挺几十年，我并不这样觉得。
防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。
习是一个昏庸无能的独裁者，某种意义上，他的确是中共亡党亡国的罪魁祸首。
中国自古以来拜倒于强人脚下。中华人民共和国竟无一人是男儿无碍举国拜倒于境外强人脚下。
鉴于人民群众日益低下的文化水平 需要科普
XX黑是带有偏见性的恶意词 黑意同喷 说你黑别人就是指控你说谎诬蔑别人 给吃瓜群众形成“既然你在黑xx 那xx一定白” 的反差印象 方便占据道德高地
如果别人对你的否定只是陈述真相 xx黑这个词就没有立足依据 你汁唯物辩证法要讲客观求事实嘛
楼主对支黑的定义没毛病 但现实是几乎找不到纯粹的支黑 就算他们的评论不十分客观 但也不是无故栽赃 说你丑没冤枉你 谈不上黑
这种贴标签战术常见于外宣洗地带节奏 抢先给异见人群扣帽子 从名义上搞臭敌对势力 其实是支人专利恶人先告状 这些招数在你支文革已经登峰造极 能说出支黑这个词的人本身支味就浓
那么问题来了 楼主是不小心被带了节奏 还是有意帮外宣站台？
XX黑是带有偏见性的恶意词 黑意同喷 说你黑别人就是指控你说谎诬蔑别人 给吃瓜群众形成“既然你在黑xx 那xx一定白” 的反差印象 方便占据道德高地
如果别人对你的否定只是陈述真相 xx黑这个词就没有立足依据 你汁唯物辩证法要讲客观求事实嘛
楼主对支黑的定义没毛病 但现实是几乎找不到纯粹的支黑 就算他们的评论不十分客观 但也不是无故栽赃 说你丑没冤枉你 谈不上黑
这种贴标签战术常见于外宣洗地带节奏 抢先给异见人群扣帽子 从名义上搞臭敌对势力 其实是支人专利恶人先告状 这些招数在你支文革已经登峰造极 能说出支黑这个词的人本身支味就浓
你说的这样的“支黑”，我肯定是反对的。其实我也不是想夸中国，我主要是对“双重标准”比较绷不住
所以从我的角度，鲁迅和柏杨不算支黑，他们黑的有理有据，而且他们并没有双重标准对待其他国家/民族，虽然他们没有批评国外，但我也不记得他们无脑的夸奖国外。
我比较受不了的是有些人使用双重标准，不管对谁，我觉得用双重标准都是不正确的，特别是有的时候双重标准到了匪夷所思的程度，比如为了黑中国把中国说的连印度都不如，比如为了黑中国军队说的好像连缅甸军队都能吊打解放军，这种为黑而黑，除了让自己获得意淫的快感，对于讨论任何问题都没有任何帮助和意义。
所以从我的角度，鲁迅和柏杨不算支黑，他们黑的有理有据，而且他们并没有双重标准对待其他国家/民族，虽然他们没有批评国外，但我也不记得他们无脑的夸奖国外。
我比较受不了的是有些人使用双重标准，不管对谁，我觉得用双重标准都是不正确的，特别是有的时候双重标准到了匪夷所思的程度，比如为了黑中国把中国说的连印度都不如，比如为了黑中国军队说的好像连缅甸军队都能吊打解放军，这种为黑而黑，除了让自己获得意淫的快感，对于讨论任何问题都没有任何帮助和意义。
你的用語習慣很有問題。前一個post你說“類似的同感”，同感就是同感，只要不相同就不是同感，什麽叫做類似的同感？你既然定義“支黑”是全面否定，那麽“支黑”就是全面否定，你又要搞出一個深淺程度。這有沒有搞錯？到底“支黑”是“全面否定”還是“不是全面否定”？你這種定義，如果我真的用正式的標準去判定，你這種定義根本就是有病。所以真的建議你停止使用zhina語，如果你要使用中文，我建議你使用台灣的辭典。
>>你的用語習慣很有問題。前一個post你說“類似的同感”，同感就是同感，只要不相同就不是同感，什麽叫做...
你的第一个批评很有道理。既然是同感，为什么要用“类似”呢？我的问题。
你的第二个批评非常有道理。既然我是全面否定，我又为什么要弄出个深浅程度来呢。这是我的错。
你把我打得体无完肤，把我摁在地上摩擦，我根本完全无招架之力。
支黑就是粉蛆。
粉蛆--共党好
支黑--支人一大推毛病劣根性，如此不完美。活该被共党统治。甚至该被屠。
支黑=粉蛆--该被独裁该被屠，就好像一个犯人该被关牢里，该判死刑一样。没人觉得法院是不对的。
所以法院判决是对的，自然共党是对的好的。
复制
粉蛆--共党好
支黑--支人一大推毛病劣根性，如此不完美。活该被共党统治。甚至该被屠。
支黑=粉蛆--该被独裁该被屠，就好像一个犯人该被关牢里，该判死刑一样。没人觉得法院是不对的。
所以法院判决是对的，自然共党是对的好的。
复制
你没说过你要屠支脱支，所以你够不着支黑。
其实鲁迅也不算支黑，鲁迅关注的是底层人民的苦难，而非幸灾乐祸。
鲁迅初衷是希望中国好起来，而不是毁灭。
其实鲁迅也不算支黑，鲁迅关注的是底层人民的苦难，而非幸灾乐祸。
鲁迅初衷是希望中国好起来，而不是毁灭。
>>你没说过你要屠支脱支，所以你够不着支黑。其实鲁迅也不算支黑，鲁迅关注的是底层人民的苦难，而非幸灾乐祸...
能屠个鬼啊，除非自己去找个绳先把自己吊死。要屠支，先自杀，自己这个支都不屠，有什么脸面说屠支？虚伪！
脱支？怎么脱？血脉在我身上，我想脱就能脱的？
那可能是我把“支黑”一词泛化了。
支那人自己要跟共匪利益捆绑，放弃原则良知，反倒说别人抹黑他了？！
>>其他民族也做壞事，你就不罵中國人了？其他民族也偶爾表現出中國人的所謂「支性」，你就不該用支了？你不想...
“你不想支”，我觉得你这里的“支”是指代“支黑”吧？这个指代容易让人误解。
虽然品葱最近似乎流行把支黑≤= >粉红，但我并不认可这一观点。
蔑视和厌恶中国人，反正不一定会让我这个中国人不满。但是我对不理性不讲逻辑的行为非常鄙视。我非常看不惯的是这种非理性行为。当然由于这个问题会涉及到自身身份上，所以会表现得更加突出 一点。比如如果歧视日本人或者美国人，由于我的了解不深体会不深，我就不会有比较强烈的反应。
我不是管理员，我怎么能ban？而且我并不是那么强烈的反“支黑”派。
已隐藏
>>支黑只在第50层，刚刚看穿中华体系的爱国，政党，民族的谎言，但还没看透全世界其他国家和意识形态的谎言...
在最后一条回复中，作者提出了对“支黑”概念的理解，并将其与更广泛的世界观联系起来。综合分析该回复，可以发现几个主要的逻辑谬误：
过度概括（Overgeneralization）：作者对“支黑”只是批评中华体系而未看透全球其他国家和意识形态的概括，缺乏具体证据支持。
偷换概念（Equivocation）：作者在讨论“支黑”时引入“人类黑”概念，但没有清楚区分这两者的定义和范围。
片面性（Cherry Picking）：作者选择性引用特定观点（如民族主义、爱国主义等）来支持其论点，忽略了可能存在的其他有效观点。
归因谬误（Causal Fallacy）：作者暗示了“支黑”观点仅因未能透彻理解全球其他国家和意识形态，忽略了其他可能的影响因素。
循环论证（Circular Reasoning）：在描述“人类黑”时使用了循环论证的逻辑结构，未提供独立证据支持结论。
假设前提（Begging the Question）：某些论点建立在未经证实的前提上，如“所有国家的合作和原则都是虚伪的”。
这些逻辑谬误提示我们在分析和评价复杂议题时需要更加谨慎和全面。认识到这些谬误对于理解问题的多面性和深入探讨论证的有效性至关重要。
【以上内容由 ChatGPT 生成】
