已隐藏

在阳和平这类西方没地位，跑到中国被当成座上宾的左派垃圾而言，中国非常民主，因为领导干部是从支那贱民中产生的，就是少了大众选举而已

地理还原主义一般不太适用于20世纪的民主化案例，
用在最早一批通过市民革命而民主化成功的国家还有一定说服力。

一般社会学研究尊重要因就近主义，即越近的事件对政治进程影响越大。

台湾的民主化研究，大体上无非就2个学派，
一个是重视外因的美国抛弃论，
另外一个是重视内因，围绕蒋经国的国民党制度建设理论展开的理论。

第一个理论的典型代表就是亨廷顿的民主化第三波，以及其衍生的外压稳定论等。
在苏联解体后，美国放弃了支援民族主义威权体制以对抗共产主义的外交方针。
亚洲，南美的军政府和民族主义威权政权大量集中垮塌。台湾也可以被算入其中。

第二是蒋经国有意识地将反对势力也掺入国民党内部，
让国民党实质上成为了一个类似于宪政多党系统中的大众政党，
最后导致国民党的一党体制自动瓦解，过度到正常的宪政多党系统。

当然2个理论是互补的，比如蒋经国的政策决定很大程度上是受到外部环境压力的作用的。

怎么可能放弃核武，乌克兰就是下场。小国可以靠站队，大国不行

非常同意你的看法，但也不能忽视蒋经国在关键时候的个人决定

为什么韩国可以民主而朝鲜至今沒有实现民主？为什么乌克兰可以民主而俄罗斯至今沒有实现民主？为什么博茨瓦纳可以民主而津巴布韦至今沒有实现民主？为什么牙买加可以民主而古巴至今沒有实现民主？

以上例子说明，民主不民主具有很大偶然性，没有什么规律可循。

王沪宁: 中国太大太穷…

其实你顺着他这个思路但是用不同的结论就离诸夏不远了