现在的中国大学生 为何幼稚得像个孩子
来源:https://news.creaders.net/china/2024/05/10/2730610.html
如果“大学高中化”这个趋势不能够扭转的话,那么在不久的将来,大学辅导员们赶赴衡水中学学习取经不是没有可能。若如此,将是中国大陆当代高等教育最大的不幸。
倒退一二十年,你一定会对如下场景目瞪口呆:
在一个招聘会现场,一位头发花白的父亲正忙着填表,20来岁的儿子一言不发站在旁边看着。过了一会儿,男孩后面冒出两个女人,是他的妈妈和姐姐。妈妈拿着简历,姐姐背着书包、拿着水杯。父亲东张西望,问工作人员,儿子还有多长时间轮到?
这不是假想,而是《这届大学毕业生的社会化越来越难》这篇采访文章描写的最新场景。
如果留心一下,会发现近期围绕“大学高中化”这个热门话题的分话题,除了“社会化越来越难”,还包括:有的大学成立家委会、组建大学生家长群、大学生考试成绩通报家长,等等。
通过罗列这一系列现象,为我们刻画出的,是幼稚、懦弱、社恐、无担当、无责任感的新一代大学生群像。
如果这一群像有较高逼真度,那么,于学生而言,上这样的大学,与这样的大学生为伍,意义何在?对教授们来说,教出这样的学生,意义何在?
我当然希望这不是真切的群像,但这很可能是我一厢情愿的臆想。
01
“大学高中化”趋势从何而来
所谓“大学高中化”,是指中国大陆高校在教学和管理上,仍然延续中国大陆高中时候的主要做法:
其学习的目的,与高中刻苦学习的唯一目的是高考取得好成绩一样,大学努力学习,就是为了研究生考试一举通过。考研就是第二次高考,也是一次“改命”的机会。与考研无直接或间接关系的课程或兴趣爱好,一概弃之不顾,考上再说。
为了取得保送上研究生的名额,学生进大学伊始,就异常注重每门课程的考试成绩,为了获取高分而熟读教材,分毫必争,大学知识教育应有的宽度和广度被有意放弃。
像高中时候一样,家长深度插手学校管理。他们对远在远方求学且已届成年的子女并不放心,担心他们贪玩好耍荒废学业,担心他们的安全,担心他们是否吃饱穿暖,他们仍将成年子女当成高中生,他们开始通过即时通讯软件,成立家委会、家长群,互通各种信息,随时出面,为子女排忧解难。
学校为减少麻烦,减少与家长方面的冲突,不得不做出让步,也逐渐像管理未成年人一样,介入本该由学生自治的领域,如早晚自习、寝室卫生、出行安全等。
如果“大学高中化”这个趋势不能够扭转的话,那么在不久的将来,辅导员们赶赴衡水中学学习取经不是没有可能。若如此,将是中国大陆当代高等教育最大的不幸。
02
学历崇拜需要祛魅
2023年,全国报名参加研究生考试的人数达474万,而2007年,大学毕业生人数只有459万。
这就好比2007年的大学毕业生,全参加2023年研究生考试都还不够,仍差了15万人。同时也说明,经过15年时光,研究生学历大幅贬值。
是不是当年只需要本科学历的工作,如今必须要研究生水平才能胜任?又或者,产业升级翻天覆地,经济社会发展所提供的工作岗位,已经到了大多数本科生无从着手?
非也。任何人都能看出:大规模扩招,使拥有大学学历的人越来越多,而工作岗位并未相应增加甚至在减少,为了脱颖而出,学生竞相取得更高学历,于是相同的工作岗位,对学历的要求水涨船高。
大学招生是选拔性的,需要人才;工作单位的HR招人也是选拔性的,也需要人才。
在过去,可以说是大学在帮助工作单位的HR做人才把关工作,工作单位的HR只需要根据大学的标签安排人就行了。当然,工作若干年后具体表现另说,到那时候已经是领导裁定的事了。
而现在,随着大规模扩招,标签发放越来越多,大学已经承担不起为用人单位贴人才标签的功能。
但用人单位的HR面对一群毫无工作经验的职场新人,他们除了自己组织笔试面试,无奈之下还是得把大学贴的标签作为一项客观标准,视为选人的重要参考。即便HR错招了不合格的人,他们也可以把责任推到大学身上:“他是985的,不过如此。”言下之意,错在学校,与我无关。
对非科研类工作而言,如今学历重要,但学历的重要性已大不如前,这点从近年来研究生就业率就能看出端倪。
既然如此,大学也应从社会氛围的学历崇拜中适当抽身,名正言顺回归本分。
03
多数人读研是巨大浪费
中国大陆的产业结构,决定了中国大陆的职场并不需要那么多“研究生”,大量就业机会还是在第二和第三产业的基础部门。
然而,大量将来只能在基础部门工作的大学生,正拼尽全力挤入“研究生”赛道。而且,他们中的大多数取得研究生学位证书之日,就是告别“研究”之时。
这是个莫大的讽刺,也是教育资源的巨大浪费。
在今天,大学科研院所与企业的关系越来越紧密,大企业科技研发费用逐年走高,众多科技型初创企业的技术来源,正是大学科研院所。
我认为,大部分的研究生,应该从这层关系中产生。而要把握这层关系,就需要那些准备进行“研究”的大学生对产业状况有一定程度的理解。
事实是,非但大学生不清楚产业状况,很多大学教师对相关产业的了解程度也是隔膜的,有限的。
产业状况不是开几个座谈会就可以弄清楚,也不是一个在校大学生通过短暂的实习可以弄明白,他们必须在相关行业有一定工作经验,是带着真问题来学习怎样进行研究,以及准备研究什么的。
按照这个要求,很多专业并不适合招收兴趣不明、禀赋不明,只有考试成绩清楚的应届生;很多专业所招收的研究生,应该是有工作经验,有行业和产业认知的大学生。
压缩应届大学生在研究生招考中的比例,对报考者提出1年到3年相关工作经验的要求,应该是今后研究生招考改革的题中应有之义。
而那些与产业化相距甚远的基础研究,比如传统的数理化医文史哲艺术等学科,还是可以由本科毕业直接读上去研究高深学问。
一切一刀切的办法,总是会把好事办成坏事。
04
让有工作经验者才能考研
让有工作经验者才能报考研究生,现实中还是不能排除有少数人仍然把考研当成唯一“改命”的机会,但至少在招生单位和研究生导师看来,可以一眼望穿该生的潜力如何,到底是否值得培养。
不仅如此,它还是有一些实实在在的好处:
第一,可以让一些高校放弃做“考研基地”的不良嗜好,认认真真做好本科教学,把培养对社会有用之才而不是考试之才作为第一要务。如此,为它们逐渐转型做职业教育提供动力。
第二,釜底抽薪地打掉高校本科毕业生的学历内卷,解除大学生的考研紧箍咒,让他们在更自由的大学校园中充分发扬个性,挖掘和发扬自己的兴趣爱好,有更多的时间走出校园,走进用人单位,感受社会,学会与不同的人打交道,从而逐渐克服“社恐”,培养与人交往的自信与技巧。
第三,可以让大部分大学生放弃唯分数论,不再斤斤计较于分数多少,更加多元发展,也可以借此把家长方面势力清除出学校的教学与管理。
众所周知,现在的高校把考上研究生也算成是本科就业率。这样做,只是把问题和矛盾往后拖而已,最终吃大亏的是学校的声誉和学生的时间精力。
考虑到从某一届起开始施行“有工作经验者才能考研”,各高校的本科生都不能考,也就意味着大家都在同一条起跑线上,又有何损失呢?
眼下面临的困难,让我们几乎退无可退,或许正是倒逼改革的好时机。
如果“大学高中化”这个趋势不能够扭转的话,那么在不久的将来,大学辅导员们赶赴衡水中学学习取经不是没有可能。若如此,将是中国大陆当代高等教育最大的不幸。
倒退一二十年,你一定会对如下场景目瞪口呆:
在一个招聘会现场,一位头发花白的父亲正忙着填表,20来岁的儿子一言不发站在旁边看着。过了一会儿,男孩后面冒出两个女人,是他的妈妈和姐姐。妈妈拿着简历,姐姐背着书包、拿着水杯。父亲东张西望,问工作人员,儿子还有多长时间轮到?
这不是假想,而是《这届大学毕业生的社会化越来越难》这篇采访文章描写的最新场景。
如果留心一下,会发现近期围绕“大学高中化”这个热门话题的分话题,除了“社会化越来越难”,还包括:有的大学成立家委会、组建大学生家长群、大学生考试成绩通报家长,等等。
通过罗列这一系列现象,为我们刻画出的,是幼稚、懦弱、社恐、无担当、无责任感的新一代大学生群像。
如果这一群像有较高逼真度,那么,于学生而言,上这样的大学,与这样的大学生为伍,意义何在?对教授们来说,教出这样的学生,意义何在?
我当然希望这不是真切的群像,但这很可能是我一厢情愿的臆想。
01
“大学高中化”趋势从何而来
所谓“大学高中化”,是指中国大陆高校在教学和管理上,仍然延续中国大陆高中时候的主要做法:
其学习的目的,与高中刻苦学习的唯一目的是高考取得好成绩一样,大学努力学习,就是为了研究生考试一举通过。考研就是第二次高考,也是一次“改命”的机会。与考研无直接或间接关系的课程或兴趣爱好,一概弃之不顾,考上再说。
为了取得保送上研究生的名额,学生进大学伊始,就异常注重每门课程的考试成绩,为了获取高分而熟读教材,分毫必争,大学知识教育应有的宽度和广度被有意放弃。
像高中时候一样,家长深度插手学校管理。他们对远在远方求学且已届成年的子女并不放心,担心他们贪玩好耍荒废学业,担心他们的安全,担心他们是否吃饱穿暖,他们仍将成年子女当成高中生,他们开始通过即时通讯软件,成立家委会、家长群,互通各种信息,随时出面,为子女排忧解难。
学校为减少麻烦,减少与家长方面的冲突,不得不做出让步,也逐渐像管理未成年人一样,介入本该由学生自治的领域,如早晚自习、寝室卫生、出行安全等。
如果“大学高中化”这个趋势不能够扭转的话,那么在不久的将来,辅导员们赶赴衡水中学学习取经不是没有可能。若如此,将是中国大陆当代高等教育最大的不幸。
02
学历崇拜需要祛魅
2023年,全国报名参加研究生考试的人数达474万,而2007年,大学毕业生人数只有459万。
这就好比2007年的大学毕业生,全参加2023年研究生考试都还不够,仍差了15万人。同时也说明,经过15年时光,研究生学历大幅贬值。
是不是当年只需要本科学历的工作,如今必须要研究生水平才能胜任?又或者,产业升级翻天覆地,经济社会发展所提供的工作岗位,已经到了大多数本科生无从着手?
非也。任何人都能看出:大规模扩招,使拥有大学学历的人越来越多,而工作岗位并未相应增加甚至在减少,为了脱颖而出,学生竞相取得更高学历,于是相同的工作岗位,对学历的要求水涨船高。
大学招生是选拔性的,需要人才;工作单位的HR招人也是选拔性的,也需要人才。
在过去,可以说是大学在帮助工作单位的HR做人才把关工作,工作单位的HR只需要根据大学的标签安排人就行了。当然,工作若干年后具体表现另说,到那时候已经是领导裁定的事了。
而现在,随着大规模扩招,标签发放越来越多,大学已经承担不起为用人单位贴人才标签的功能。
但用人单位的HR面对一群毫无工作经验的职场新人,他们除了自己组织笔试面试,无奈之下还是得把大学贴的标签作为一项客观标准,视为选人的重要参考。即便HR错招了不合格的人,他们也可以把责任推到大学身上:“他是985的,不过如此。”言下之意,错在学校,与我无关。
对非科研类工作而言,如今学历重要,但学历的重要性已大不如前,这点从近年来研究生就业率就能看出端倪。
既然如此,大学也应从社会氛围的学历崇拜中适当抽身,名正言顺回归本分。
03
多数人读研是巨大浪费
中国大陆的产业结构,决定了中国大陆的职场并不需要那么多“研究生”,大量就业机会还是在第二和第三产业的基础部门。
然而,大量将来只能在基础部门工作的大学生,正拼尽全力挤入“研究生”赛道。而且,他们中的大多数取得研究生学位证书之日,就是告别“研究”之时。
这是个莫大的讽刺,也是教育资源的巨大浪费。
在今天,大学科研院所与企业的关系越来越紧密,大企业科技研发费用逐年走高,众多科技型初创企业的技术来源,正是大学科研院所。
我认为,大部分的研究生,应该从这层关系中产生。而要把握这层关系,就需要那些准备进行“研究”的大学生对产业状况有一定程度的理解。
事实是,非但大学生不清楚产业状况,很多大学教师对相关产业的了解程度也是隔膜的,有限的。
产业状况不是开几个座谈会就可以弄清楚,也不是一个在校大学生通过短暂的实习可以弄明白,他们必须在相关行业有一定工作经验,是带着真问题来学习怎样进行研究,以及准备研究什么的。
按照这个要求,很多专业并不适合招收兴趣不明、禀赋不明,只有考试成绩清楚的应届生;很多专业所招收的研究生,应该是有工作经验,有行业和产业认知的大学生。
压缩应届大学生在研究生招考中的比例,对报考者提出1年到3年相关工作经验的要求,应该是今后研究生招考改革的题中应有之义。
而那些与产业化相距甚远的基础研究,比如传统的数理化医文史哲艺术等学科,还是可以由本科毕业直接读上去研究高深学问。
一切一刀切的办法,总是会把好事办成坏事。
04
让有工作经验者才能考研
让有工作经验者才能报考研究生,现实中还是不能排除有少数人仍然把考研当成唯一“改命”的机会,但至少在招生单位和研究生导师看来,可以一眼望穿该生的潜力如何,到底是否值得培养。
不仅如此,它还是有一些实实在在的好处:
第一,可以让一些高校放弃做“考研基地”的不良嗜好,认认真真做好本科教学,把培养对社会有用之才而不是考试之才作为第一要务。如此,为它们逐渐转型做职业教育提供动力。
第二,釜底抽薪地打掉高校本科毕业生的学历内卷,解除大学生的考研紧箍咒,让他们在更自由的大学校园中充分发扬个性,挖掘和发扬自己的兴趣爱好,有更多的时间走出校园,走进用人单位,感受社会,学会与不同的人打交道,从而逐渐克服“社恐”,培养与人交往的自信与技巧。
第三,可以让大部分大学生放弃唯分数论,不再斤斤计较于分数多少,更加多元发展,也可以借此把家长方面势力清除出学校的教学与管理。
众所周知,现在的高校把考上研究生也算成是本科就业率。这样做,只是把问题和矛盾往后拖而已,最终吃大亏的是学校的声誉和学生的时间精力。
考虑到从某一届起开始施行“有工作经验者才能考研”,各高校的本科生都不能考,也就意味着大家都在同一条起跑线上,又有何损失呢?
眼下面临的困难,让我们几乎退无可退,或许正是倒逼改革的好时机。
38 个评论
这么多人争着读研考博, 还不知道支那是多么人才辈出的地方, 引领世界科技发展呢
至于标题为何幼稚得像个孩子
自然是因为支那的教育不是教育,把知识完全等同于课本做题考试,其他的完全不用了解,万般皆下品.
到了报专业的时候, 您孩子的兴趣是什么? 又有多少完全不知道的.
产出来的就是巨婴,对于维稳是有意义的,这种产物进行社会现象思考的概率低下.
长期以往的做题生活使得适应加班的能力大幅提升,哪怕身体不适也能硬扛.
就算猝死也还有新闻管控等完整配套的措施防止韭菜真的觉醒了
干活的机器幼不幼稚那是对于家庭的悲哀, 但对于支匪那是实现的目标, 就是要这样
更高层次的目标是让这些人矿能够自我安慰, 未来可期
至于标题为何幼稚得像个孩子
自然是因为支那的教育不是教育,把知识完全等同于课本做题考试,其他的完全不用了解,万般皆下品.
到了报专业的时候, 您孩子的兴趣是什么? 又有多少完全不知道的.
产出来的就是巨婴,对于维稳是有意义的,这种产物进行社会现象思考的概率低下.
长期以往的做题生活使得适应加班的能力大幅提升,哪怕身体不适也能硬扛.
就算猝死也还有新闻管控等完整配套的措施防止韭菜真的觉醒了
干活的机器幼不幼稚那是对于家庭的悲哀, 但对于支匪那是实现的目标, 就是要这样
更高层次的目标是让这些人矿能够自我安慰, 未来可期
既有躺平废青也有内卷奋斗逼,也有天赋异禀十几岁创业,农村亲戚小孩都会做软件了
这个问题是一个悖论,那就是是否要升学应该是自己的选择,而不是学校给你做出的选择,或者说学校教育部门做为掌控者,他们要让你升学,直接增加高等学府入学名额就是了。而他们不这样做,又以升学为名给你加上沉重的课业负担和各种的束缚和凌虐,这不是明摆的别有用心+二桃杀三士。
而现在的状况只是将初高中的奥斯维辛式管理模式拓展到大学就是了。
而现在的状况只是将初高中的奥斯维辛式管理模式拓展到大学就是了。
准确来讲,他们是处在这样一种状态:他们没有孩子的纯真、好奇与善良,但是却同样没有成年人的勇气、责任感和坚强,也没有成年人的经验和应对大场面与危机的战斗意志。
我想这种状况的来源,一是中国的家庭和社会氛围泯灭了与童真同在的宝贵品质,二是长年累月被安排和包办的生活打压了他们的个性、冒险精神,或者说这一块根本没发育起来。
我想这种状况的来源,一是中国的家庭和社会氛围泯灭了与童真同在的宝贵品质,二是长年累月被安排和包办的生活打压了他们的个性、冒险精神,或者说这一块根本没发育起来。
他们的父母,老师,这也管,那也管,这不让,那不让,孩子稍微做点在欧美看来正常的事情,就会遭到各方教师爷般的说教和惩罚,成长过程中什么都没有接触,体验,实际上和禁足状态无异,当然和小孩一样,毕竟,什么都不能做,唯一和以前不同的,就是多吃了几年饭,多在教室做了几年,仅此而已
在最重要的求知的年纪,学生们不被教导真正的知识是什么、如何学习、如何通过学习构建自己的知识体系,所以在他们长达20年的教育过程中并没有得到人格的成长,本质上就是一群被各种无用“知识”强化服从性的奴隶儿童。学校和家长眼里唯有考试作为学习的导向,就只能培养出心智不成熟的人矿。所以窝老认为中国社会未来一定是会越来越糟的,因为人种已经退化了。
个人心得:在「中国」找锅来扣,最终的那一口,必定只能是「文明」。
--------------------------------
当然了,清新也好,进步也罢,皇汉也好,纳粹也罢,都是走不到那一步的。
--------------------------------
当然了,清新也好,进步也罢,皇汉也好,纳粹也罢,都是走不到那一步的。
中华人民共和国=巨婴国
>>准确来讲,他们是处在这样一种状态:他们没有孩子的纯真、好奇与善良,但是却同样没有成年人的勇气、责任感...
真是叫把不好的部分给结合得差不多了,真是不太行啊,
你也晓得的,有些人啊,纯真,好奇,善良,可爱,清澈如湖水,但是也有小孩的韧性勇气,而且也没有什么大场面不大场面的,什么事情都有第一次做的时候嘛,
你晓得那种人是些谁 (◕ω◕✿)
>>俗称就是所谓的巨婴
那我好奇,反过来的那种人又是什么呢
巨婴国养出来的巨婴,除了做韭菜和啃老族,他们还能做什么?
中国人都是巨婴,成年人了都还很幼稚,你就看抖音的喷子就能看出来,屁大点事都能吵起来
因为家家都有一对傻逼爹妈。
就这么简单。
就这么简单。
环境太闭塞,这不能说那不能说,久而久之,缺乏多向思考能力
现在留在高校里的,甚至包括我,无一例外都可以用“巨婴”来概括
楼上尼德兰先生概括得已经很好了——没有儿童的天真和好奇,但也没有成年人的责任心与进取心
这么些个“物种”,是垬国多年来维稳的结果,也是这个时代的一大缩影
那不在学校里,早早就辍学打工的人呢?
至少我以我对身边的这类人的观察来看,这种人看上去确实不会很幼稚。因为他们提前接受了“社会毒打”。但我同样不能在他们身上看到希望——因为他们不得不为生活而奔波,他们也是最早被磨去棱角、最早成为韭菜的一类人,甚至可能还是戾气最大的一批人——而这又是你垬畜,这个曾经以“世界工厂”为荣的畜牲,干的好事
楼上尼德兰先生概括得已经很好了——没有儿童的天真和好奇,但也没有成年人的责任心与进取心
这么些个“物种”,是垬国多年来维稳的结果,也是这个时代的一大缩影
那不在学校里,早早就辍学打工的人呢?
至少我以我对身边的这类人的观察来看,这种人看上去确实不会很幼稚。因为他们提前接受了“社会毒打”。但我同样不能在他们身上看到希望——因为他们不得不为生活而奔波,他们也是最早被磨去棱角、最早成为韭菜的一类人,甚至可能还是戾气最大的一批人——而这又是你垬畜,这个曾经以“世界工厂”为荣的畜牲,干的好事
一個向下螺旋
已經無法回正
已經無法回正
淪陷區的民主小清新,請記得感謝匪首鄧小平以「教育產業化」的美名,將公共預算中的教育經費砍得連根毛都不剩。
在鄧小平篡黨奪權以前,中共雖然是個血腥的征服王朝,但是將稅收的相當一部分用來興辦了公立教育。雖然說公立教育並非是最符合自發秩序的,但是那時的中共邪黨在教育這方面至少可以說是正常的。
中共政權根據社會就業的需要與學生對高等教育的需求而大量興辦高校,使得高等教育(除了被毛澤東以文革之名干擾了許多年以外)在相當程度上有充裕的教學資源與學位。普通人升學的壓力不大,因此既能普及教育也能保護學生的身心健康。
在鄧小平篡黨奪權以前,中共雖然是個血腥的征服王朝,但是將稅收的相當一部分用來興辦了公立教育。雖然說公立教育並非是最符合自發秩序的,但是那時的中共邪黨在教育這方面至少可以說是正常的。
中共政權根據社會就業的需要與學生對高等教育的需求而大量興辦高校,使得高等教育(除了被毛澤東以文革之名干擾了許多年以外)在相當程度上有充裕的教學資源與學位。普通人升學的壓力不大,因此既能普及教育也能保護學生的身心健康。
一个人对这个世界的认知与他是不是大学生没有多大关系,要想克服多年的洗脑和奴化教育造成的认知障碍太难了。
这很明显有政治意味的,就是要让大学生散沙化,失去组织能力,不对匪帮政权构成威胁。
在改革开放的过程中,大学是作为对外对接的关口很多是和西方ngo,沟通很多的。而这些ngo是直接对匪帮统治产生威胁的,匪帮打压ngo也是下列大力气的。或者说大学高中化本身就是包子极权化的一个侧翼。
在改革开放的过程中,大学是作为对外对接的关口很多是和西方ngo,沟通很多的。而这些ngo是直接对匪帮统治产生威胁的,匪帮打压ngo也是下列大力气的。或者说大学高中化本身就是包子极权化的一个侧翼。
不要以为他们的前辈大学生,父辈大学生就成熟体一些。
>>不要以为他们的前辈大学生,父辈大学生就成熟体一些。
我就是他们的前辈
不是我们更成熟,是因为我们那个时代更穷,而且代表当局意识形态的官方洗脑渗透度没有现在这么高。当年你读书的时候都是洗脑教育,但是放下书本你接触的就是真实的社会;但是现在除了读书,放下书本看得自媒体抖音之类都是被当局高度选择的滤镜化的世界。一天24小时接触的都是虚幻,那到哪去接触真实呢?
>>
学术缅北?和那个复旦姜教授一个德性
回归中国是不是你丫主动选择的
在国外做千年postdoc你不愿意,回国又说是学术缅北,你说这帮做题家该不该枪毙?
发达国家的tenure不好拿,这不是做题家撒泼打滚的理由。
锁链女看上去也智力受到了影响
这都是共产党这条铁链子的缘故
这都是共产党这条铁链子的缘故
>>这么多人争着读研考博, 还不知道支那是多么人才辈出的地方, 引领世界科技发展呢至于标题为何幼稚得像个...
直接在上大学之前就定专业简直就是中国教育界的一个笑话,有几个人是在进入大学前就知道想学啥的。有几个是进入到工作之前才知道自己适合干啥的。
说穿了就是一部法律《未成年人保护法》的存在。
写了很多摧残18岁以下人类的玩意儿。在中国,如果你的路线是这样的,18岁成为警察,那么你一辈子都可以在特权里生活。
U18,在这部法律里不能进入职业体育队,因为不能签协议。小孩子的游戏也不能玩,唱歌不能去。但是,他们打人可以从轻,反正都是降一级。
结合共产党的仇恨教育,还有一些虚假的口号。
这个就导致了一种情况:如果你不是Police相关,你从18开始会失去很多。比如以前打一架就可以,没了。然后你终于可以学玩游戏了,学唱歌了。
还有自理能力,中国大部分学校根本不教自理能力的。而且大部分学校提供不了住宿条件,很多寝室楼的质量,完完全全不堪一击,所以很多家长也不愿意让孩子住校。
再说一个,很多中国人嘲笑美国人幼稚,因为二十多了居然不会算7*3 8*4这些简单的数学题。那是因为他们3岁学的东西,美国人可能18选会计课才学,其他人又不学……可偏偏中国反其道而行之,把最基础的游戏、唱歌放到18岁,把人家不需要的数学题东西放到3岁学。
所以,总结一句:中国是把许多别人3岁就应该做的事情,让中国人到了18才学。而3-18学的东西,除了筛选,完全没用。
写了很多摧残18岁以下人类的玩意儿。在中国,如果你的路线是这样的,18岁成为警察,那么你一辈子都可以在特权里生活。
U18,在这部法律里不能进入职业体育队,因为不能签协议。小孩子的游戏也不能玩,唱歌不能去。但是,他们打人可以从轻,反正都是降一级。
结合共产党的仇恨教育,还有一些虚假的口号。
这个就导致了一种情况:如果你不是Police相关,你从18开始会失去很多。比如以前打一架就可以,没了。然后你终于可以学玩游戏了,学唱歌了。
还有自理能力,中国大部分学校根本不教自理能力的。而且大部分学校提供不了住宿条件,很多寝室楼的质量,完完全全不堪一击,所以很多家长也不愿意让孩子住校。
再说一个,很多中国人嘲笑美国人幼稚,因为二十多了居然不会算7*3 8*4这些简单的数学题。那是因为他们3岁学的东西,美国人可能18选会计课才学,其他人又不学……可偏偏中国反其道而行之,把最基础的游戏、唱歌放到18岁,把人家不需要的数学题东西放到3岁学。
所以,总结一句:中国是把许多别人3岁就应该做的事情,让中国人到了18才学。而3-18学的东西,除了筛选,完全没用。
东亚洼地在20世纪初赶走西方列强创办的大学后,欢天喜地的迎来了一帮在西方接受教育的所谓民国大师。国共内战后民国大师都被赶到夹边沟吃屎了,高等教育又迎来了苏联专家创办的社会主义大学。该说不说苏联模式下的高等教育虽然和西方比还差点劲,但是还是比驻马店的费拉的学术水平要高的。这些受过苏联社会主义共产党教育的产物大体来说就是改革开放干部的主体。
当然伟大正确光荣的ccp又一次感到不快,将苏联影响逐渐降到最低,在计划生育的同时走起了自己办共产党列宁主义办学的道路。这批人大体上就是89之后,大学扩招,计划生育,全面学历爆炸时代的产物。
所以上帝确实是公正的。你赶跑了西方教育家,民国教育家,苏联教育家,最后结结实实的得到了中华民族费拉教育家培育的垃圾一代。这难道不正是贵党最喜欢的瓦房店路线吗?所以表面的不公正下面其实藏着深刻的公正。巨婴化的这一代人必将成为张献忠的菜人。。。
当然伟大正确光荣的ccp又一次感到不快,将苏联影响逐渐降到最低,在计划生育的同时走起了自己办共产党列宁主义办学的道路。这批人大体上就是89之后,大学扩招,计划生育,全面学历爆炸时代的产物。
所以上帝确实是公正的。你赶跑了西方教育家,民国教育家,苏联教育家,最后结结实实的得到了中华民族费拉教育家培育的垃圾一代。这难道不正是贵党最喜欢的瓦房店路线吗?所以表面的不公正下面其实藏着深刻的公正。巨婴化的这一代人必将成为张献忠的菜人。。。
>>学术缅北?和那个复旦姜教授一个德性回归中国是不是你丫主动选择的在国外做千年postdoc你不愿意,回...
您这观点,我实在是有点不敢苟同了
做了错误的选择,要不要付出代价 - 沉没成本,我觉得应该,但这代价必须大到付出生命?
更何况这个选择,还有你支大学招聘时候信息不对称事前欺诈事后勒索的背景,那按照这理,诈骗受害者自杀也是主动选择的结果,也应该被枪毙?
已隐藏
>>您这观点,我实在是有点不敢苟同了做了错误的选择,要不要付出代价 - 沉没成本,我觉得应该,但这代价必...
生命又不是中共的学校逼他去死,人家是逼他走人,自杀或者杀人是他们的选择。
而且中国什么德性,在中国读了这么多年书的知识分子,又是出国留学的,说不明白那是装糊涂。
我就挑明了说吧,这些人的学术水平,在国外只能做千年postdoc,一辈子都是学术民工;在中国当青椒是可以tenure的,虽然是独木桥(武大搞过招120青椒6个tenure席位的20比1玩法),但是毕竟做成了,那就比在西方发达国家一辈子当学术民工强多了,有自己的实验室,有自己的tenured席位,比西方爽多了。
当然既然他们不是120个人中的“6”,那下场自然是被中共的高校榨干剩余价值以后扔掉,就像“被挤干的柠檬”一样。所以我说愿赌服输,他们既然要来中国这么一个下限更低的地方争取一个比西方国家更高的上限(我也确实承认,他们在中国的上限比在西方高),那么被中国无论怎么虐待,都是他们应得的,这是比西方国家上限高的对价。
首先,感谢你的回复,对中共高校的事实部分,我自己经历过小部也认同你说的大部,我只想修正一小点和补充一小点
修正的部分,
在中共(从苏共移植而来的)这个高等教育系统下,并没有tenure(终身教职)这个概念,我想你应该也知道(抱歉请允许我多啰嗦这几句),tenure系统产生的核心目的之一就是在于保护大学的学术自由。
和中共谈学术自由和与虎谋皮无异,这一点很多人看不情,或者假装自己看不清。至于说其他的物质待遇的前后不一,只是附加条件而已。
补充的部分,
姜文华和宋凯的个体案例,我多是出于作为过去同路人的一种移情,我也可以理解你说的“愿赌服输”,就像我之前回复你的,人做出错误选择要付出代价,但在我的情感看来这代价或许不应该是生命这么高。当然如果任何人在新冷战或者其他更宏大的叙事下看觉得这一两个人的命运并不值得泛起涟漪或是同情,我也无意指摘。
修正的部分,
那就比在西方发达国家一辈子当学术民工强多了,有自己的实验室,有自己的tenured席位,比西方爽多了。
在中共(从苏共移植而来的)这个高等教育系统下,并没有tenure(终身教职)这个概念,我想你应该也知道(抱歉请允许我多啰嗦这几句),tenure系统产生的核心目的之一就是在于保护大学的学术自由。
和中共谈学术自由和与虎谋皮无异,这一点很多人看不情,或者假装自己看不清。至于说其他的物质待遇的前后不一,只是附加条件而已。
补充的部分,
姜文华和宋凯的个体案例,我多是出于作为过去同路人的一种移情,我也可以理解你说的“愿赌服输”,就像我之前回复你的,人做出错误选择要付出代价,但在我的情感看来这代价或许不应该是生命这么高。当然如果任何人在新冷战或者其他更宏大的叙事下看觉得这一两个人的命运并不值得泛起涟漪或是同情,我也无意指摘。
>>首先,感谢你的回复,对中共高校的事实部分,我自己经历过小部也认同你说的大部,我只想修正一小点和补充一...
他们本来就不需要支付生命作为代价,他们只需要支付降级作为代价,虽然说非升即走,但是不是说他们在大学当讲师的资格都没有了,他们只是没有当教授的资格了,他们既然不愿意低就当讲师,要玉碎,那就玉碎咯。
tenure本意是保护学术自由,但是这是务虚的,务实地说tenure就是铁饭碗。不管是在欧美国家还是在中国,是存在铁饭碗教职的, 而不管是姜还是宋,你给他一个tenured教职他们就很开心了,才不管学术自由不自由呢。毕竟这两位也不是为学术自由而牺牲的烈士。
缺少社会的毒打,