军队国家化是在未来民主运动的最重要的诉求
#### **前言**
中国的未来需要一个稳定、繁荣、公正的社会,而实现这一目标的关键在于军队国家化。历史告诉我们,军人干政对国家和社会带来严重的危害,只有将军队国家化,才能确保国家的长治久安和民主化进程的顺利推进。
我们呼吁所有致力于中国民主化的人士,在未来的民主运动中,必须确立军队国家化这一核心诉求。只有在军队不再受制于任何政党或个人,而是忠于国家和人民时,民主才有可能真正实现。北洋政府时期的教训告诉我们,如果军队不国家化,任何民主尝试都可能被军事干政所中断。因此,推动军队国家化,确保军队的独立性和中立性,是实现民主的首要任务。
#### **军人干政的危害:北洋政府的例子**
##### **北洋政府的建立和初期民主尝试**
**背景**:
辛亥革命推翻了清朝,中华民国于1912年成立。为了建立一个现代化的共和国家,临时政府制定了《中华民国临时约法》,以此为基础尝试进行民主化建设。
**民主尝试**:
1. **《中华民国临时约法》**:
- **内容**:该约法规定了共和体制,确立了民主选举、议会制度和三权分立等基本原则。约法明确了中华民国的政体为共和政体,国家最高权力机关为临时参议院,总统由参议院选举产生。
- **意义**:这是中国历史上第一次正式确立共和制度的宪法性文件,为未来的民主发展奠定了法律基础。
2. **国会选举(1913年)**:
- **背景**:根据《临时约法》的规定,1913年举行了中华民国历史上的第一次国会选举。这次选举是中国历史上第一次全国范围的民主选举,旨在选出国会议员,组成立法机构。
- **过程**:尽管选举过程中存在各种问题和不公,但仍然是中国迈向民主的重要一步。国会选举结果显示,国民党取得了大部分议席,宋教仁当选为国民党总理。
3. **宋教仁暗杀事件**:
- **事件**:1913年3月,国民党总理宋教仁在上海火车站遭到暗杀身亡。宋教仁是民主运动的主要倡导者,他的死引发了广泛的愤怒和怀疑。
- **影响**:这起事件被广泛认为是袁世凯策划的,目的是排除政治对手,进一步巩固自己的权力。宋教仁的死使得原本脆弱的民主进程更加困难。
4. **二次革命(1913年)**:
- **背景**:宋教仁被暗杀后,国民党领导人决定发动武装反抗,试图推翻袁世凯的统治,这场反抗被称为“二次革命”。
- **结果**:二次革命失败,国民党被袁世凯镇压,许多民主人士被迫流亡或被捕。
5. **袁世凯复辟称帝(1915年)**:
- **背景**:袁世凯在镇压了二次革命后,继续集中权力,废除《临时约法》,宣布解散国会,最终于1915年12月12日称帝,建立中华帝国。
- **结果**:袁世凯的称帝遭到全国范围的反对和抵制,各地爆发反袁起义。由于内外压力巨大,袁世凯被迫于1916年3月取消帝制,同年6月去世。
6. **护法运动(1917-1920年)**:
- **背景**:袁世凯死后,北洋政府重新恢复了《临时约法》和国会,但由于军阀割据,中央政府权力虚弱。孙中山和南方军阀在广州发动护法运动,试图恢复民主宪政。
- **过程和结果**:护法运动虽然一度在南方建立了护法政府,但由于内部矛盾和北洋军阀的压制,最终未能成功,全国仍陷于军阀混战之中。
##### **段祺瑞和曹锟的民主尝试**
1. **段祺瑞的民初政府**:
- **背景**:段祺瑞是北洋政府的重要领导人之一,曾任国务总理。他在政治上支持共和体制,推动了一些民主改革。
- **举措**:段祺瑞执政期间,曾试图通过召开临时参议会和制定宪法来推动民主化。然而,由于军阀间的权力斗争和内部的政治压力,这些改革未能彻底落实。
2. **曹锟的贿选总统事件(1923年)**:
- **背景**:曹锟是直系军阀的领袖之一,为了夺取最高权力,他通过贿赂国会议员的方式当选总统,这一事件被称为“贿选总统”。
- **结果**:曹锟的贿选行为激起了广泛的民愤,导致了政治局势的进一步恶化。虽然他一度试图通过制定宪法来平息争议,但由于其上台手段不合法,最终无法稳定局势。
##### **北洋军阀时期的混战和民主进程的终结**
1. **军阀混战**:
- **直皖战争(1920年)**:直系军阀和皖系军阀争夺中央权力,战争导致皖系失败,北洋政府名存实亡。
- **第一次直奉战争(1922年)**:直系军阀与奉系军阀再次争夺权力,虽然直系获胜,但北洋政府的稳定性依然受到严重挑战。
- **第二次直奉战争(1924年)**:奉系军阀击败直系军阀,控制北京,但中央政府权威仍无法恢复。
2. **政局动荡**:
- **冯玉祥的北京政变(1924年)**:冯玉祥发动政变,成立临时政府,但未能实现稳定和民主,军阀之间的争斗依旧不断。
3. **北伐战争(1926-1928年)**:
- **背景**:为结束军阀割据,国民党在苏联的帮助下,发动北伐战争,旨在统一中国,恢复中央权威。
- **结果**:北伐取得一定成功,国民党击败主要军阀势力,统一了南北。但随即国民党内部爆发内斗,蒋介石逐步确立个人独裁,民主进程再次被打断。
##### **影响**
- **政治不稳定**:军阀之间的不断战争和权力争夺,使得中华民国政府无法建立起稳定的政权,民主制度无从谈起。
- **经济崩溃**:长期的战争消耗了大量资源,破坏了经济基础设施,民生凋敝。
- **社会动荡**:地方治安恶化,盗匪横行,人民生活在恐惧和不安全之中。
#### **结论**
北洋政府时期的民主尝试被军人干政和军阀混战所断送,导致了中国的政治动荡和社会动乱。这些历史教训告诉我们,军队国家化是实现民主的关键一步。我们必须共同努力,推动军队国家化,确保军队的独立性和中立性,才能实现长治久安的民主社会。
中国的未来需要一个稳定、繁荣、公正的社会,而实现这一目标的关键在于军队国家化。历史告诉我们,军人干政对国家和社会带来严重的危害,只有将军队国家化,才能确保国家的长治久安和民主化进程的顺利推进。
我们呼吁所有致力于中国民主化的人士,在未来的民主运动中,必须确立军队国家化这一核心诉求。只有在军队不再受制于任何政党或个人,而是忠于国家和人民时,民主才有可能真正实现。北洋政府时期的教训告诉我们,如果军队不国家化,任何民主尝试都可能被军事干政所中断。因此,推动军队国家化,确保军队的独立性和中立性,是实现民主的首要任务。
#### **军人干政的危害:北洋政府的例子**
##### **北洋政府的建立和初期民主尝试**
**背景**:
辛亥革命推翻了清朝,中华民国于1912年成立。为了建立一个现代化的共和国家,临时政府制定了《中华民国临时约法》,以此为基础尝试进行民主化建设。
**民主尝试**:
1. **《中华民国临时约法》**:
- **内容**:该约法规定了共和体制,确立了民主选举、议会制度和三权分立等基本原则。约法明确了中华民国的政体为共和政体,国家最高权力机关为临时参议院,总统由参议院选举产生。
- **意义**:这是中国历史上第一次正式确立共和制度的宪法性文件,为未来的民主发展奠定了法律基础。
2. **国会选举(1913年)**:
- **背景**:根据《临时约法》的规定,1913年举行了中华民国历史上的第一次国会选举。这次选举是中国历史上第一次全国范围的民主选举,旨在选出国会议员,组成立法机构。
- **过程**:尽管选举过程中存在各种问题和不公,但仍然是中国迈向民主的重要一步。国会选举结果显示,国民党取得了大部分议席,宋教仁当选为国民党总理。
3. **宋教仁暗杀事件**:
- **事件**:1913年3月,国民党总理宋教仁在上海火车站遭到暗杀身亡。宋教仁是民主运动的主要倡导者,他的死引发了广泛的愤怒和怀疑。
- **影响**:这起事件被广泛认为是袁世凯策划的,目的是排除政治对手,进一步巩固自己的权力。宋教仁的死使得原本脆弱的民主进程更加困难。
4. **二次革命(1913年)**:
- **背景**:宋教仁被暗杀后,国民党领导人决定发动武装反抗,试图推翻袁世凯的统治,这场反抗被称为“二次革命”。
- **结果**:二次革命失败,国民党被袁世凯镇压,许多民主人士被迫流亡或被捕。
5. **袁世凯复辟称帝(1915年)**:
- **背景**:袁世凯在镇压了二次革命后,继续集中权力,废除《临时约法》,宣布解散国会,最终于1915年12月12日称帝,建立中华帝国。
- **结果**:袁世凯的称帝遭到全国范围的反对和抵制,各地爆发反袁起义。由于内外压力巨大,袁世凯被迫于1916年3月取消帝制,同年6月去世。
6. **护法运动(1917-1920年)**:
- **背景**:袁世凯死后,北洋政府重新恢复了《临时约法》和国会,但由于军阀割据,中央政府权力虚弱。孙中山和南方军阀在广州发动护法运动,试图恢复民主宪政。
- **过程和结果**:护法运动虽然一度在南方建立了护法政府,但由于内部矛盾和北洋军阀的压制,最终未能成功,全国仍陷于军阀混战之中。
##### **段祺瑞和曹锟的民主尝试**
1. **段祺瑞的民初政府**:
- **背景**:段祺瑞是北洋政府的重要领导人之一,曾任国务总理。他在政治上支持共和体制,推动了一些民主改革。
- **举措**:段祺瑞执政期间,曾试图通过召开临时参议会和制定宪法来推动民主化。然而,由于军阀间的权力斗争和内部的政治压力,这些改革未能彻底落实。
2. **曹锟的贿选总统事件(1923年)**:
- **背景**:曹锟是直系军阀的领袖之一,为了夺取最高权力,他通过贿赂国会议员的方式当选总统,这一事件被称为“贿选总统”。
- **结果**:曹锟的贿选行为激起了广泛的民愤,导致了政治局势的进一步恶化。虽然他一度试图通过制定宪法来平息争议,但由于其上台手段不合法,最终无法稳定局势。
##### **北洋军阀时期的混战和民主进程的终结**
1. **军阀混战**:
- **直皖战争(1920年)**:直系军阀和皖系军阀争夺中央权力,战争导致皖系失败,北洋政府名存实亡。
- **第一次直奉战争(1922年)**:直系军阀与奉系军阀再次争夺权力,虽然直系获胜,但北洋政府的稳定性依然受到严重挑战。
- **第二次直奉战争(1924年)**:奉系军阀击败直系军阀,控制北京,但中央政府权威仍无法恢复。
2. **政局动荡**:
- **冯玉祥的北京政变(1924年)**:冯玉祥发动政变,成立临时政府,但未能实现稳定和民主,军阀之间的争斗依旧不断。
3. **北伐战争(1926-1928年)**:
- **背景**:为结束军阀割据,国民党在苏联的帮助下,发动北伐战争,旨在统一中国,恢复中央权威。
- **结果**:北伐取得一定成功,国民党击败主要军阀势力,统一了南北。但随即国民党内部爆发内斗,蒋介石逐步确立个人独裁,民主进程再次被打断。
##### **影响**
- **政治不稳定**:军阀之间的不断战争和权力争夺,使得中华民国政府无法建立起稳定的政权,民主制度无从谈起。
- **经济崩溃**:长期的战争消耗了大量资源,破坏了经济基础设施,民生凋敝。
- **社会动荡**:地方治安恶化,盗匪横行,人民生活在恐惧和不安全之中。
#### **结论**
北洋政府时期的民主尝试被军人干政和军阀混战所断送,导致了中国的政治动荡和社会动乱。这些历史教训告诉我们,军队国家化是实现民主的关键一步。我们必须共同努力,推动军队国家化,确保军队的独立性和中立性,才能实现长治久安的民主社会。
26 个评论
只要我们抓严、抓实奴化教育,10亿铜墙铁壁唯一的诉求就永远是不惜一切代价消灭民主。
軍隊國家化=軍隊民主化=智慧.善.守護,服務而不是反過來為奴隸主(專制政黨)服務的黨衛軍...愚蠢.惡.殘全.剝削=軍隊的有道德化,倒三角化~
軍隊(群體)意識形態的轉變也是大群體(由各群體的組成)意識形態的轉變的其中一環罷了....比如警察群體,教師群體。
也就是國家的主子到底是誰的問題??軍隊自己要釐清楚....其他群體也是~
那麼才能找回群體的真(才有德善之行)...而不是群體迷失在假錯蠢(失去德善之行)之中(=奴隸主,少部分人,共產黨的謊言和掩蓋)~
軍隊(群體)意識形態的轉變也是大群體(由各群體的組成)意識形態的轉變的其中一環罷了....比如警察群體,教師群體。
也就是國家的主子到底是誰的問題??軍隊自己要釐清楚....其他群體也是~
那麼才能找回群體的真(才有德善之行)...而不是群體迷失在假錯蠢(失去德善之行)之中(=奴隸主,少部分人,共產黨的謊言和掩蓋)~
不同意你的观点,不同意你的论据,但我愿意和你探讨。
1.后共时代,最重要的不是军队国家化,而且军队地区化,或者是你说的军阀,不是效忠个人,而是效忠当地,比如川军首先爱川护川,除了外敌入侵,不可以出川做战或者镇压别省的同胞。
2.全国性的军队只可以部署在海外或者边疆,不得部署在四川(极少数的战略部队),否则川军可以抵抗。
3.北洋大概是自秦以来最开明的时代,没有之一。
4.上面所谓的军阀混战,包括北伐都是日俄在后面的捣鬼,甚至就站在前台。
5.宋教仁的死,是他代表的力量真的有可能让民国成为协商政治的典范而步入正轨,所以日俄或者他们的代表,为了让中国继续乱糟糟,而实行了刺杀。
6.袁世凯称帝的失败是在那个时代权力得到限制的最好证明,当然也是日俄希望借助他个人野心的膨胀,搞乱中国的机会。
最后说一句,时代变了,特别是随着俄罗斯的崩溃,现在武装力量的最大敌对势力是朝鲜,甚至我都不想说是阿富汗,伊朗,缅甸和越南。
所以后共时代,军队国家化只会催生下一个暴政。
1.后共时代,最重要的不是军队国家化,而且军队地区化,或者是你说的军阀,不是效忠个人,而是效忠当地,比如川军首先爱川护川,除了外敌入侵,不可以出川做战或者镇压别省的同胞。
2.全国性的军队只可以部署在海外或者边疆,不得部署在四川(极少数的战略部队),否则川军可以抵抗。
3.北洋大概是自秦以来最开明的时代,没有之一。
4.上面所谓的军阀混战,包括北伐都是日俄在后面的捣鬼,甚至就站在前台。
5.宋教仁的死,是他代表的力量真的有可能让民国成为协商政治的典范而步入正轨,所以日俄或者他们的代表,为了让中国继续乱糟糟,而实行了刺杀。
6.袁世凯称帝的失败是在那个时代权力得到限制的最好证明,当然也是日俄希望借助他个人野心的膨胀,搞乱中国的机会。
最后说一句,时代变了,特别是随着俄罗斯的崩溃,现在武装力量的最大敌对势力是朝鲜,甚至我都不想说是阿富汗,伊朗,缅甸和越南。
所以后共时代,军队国家化只会催生下一个暴政。
空談而已。
軍隊國家化的前提是什麼?
如果你一開始就指望寫在紙上的字,那一定會失敗的。以第三波民主化的經驗而言,要嘛是軍隊本身嚴守中立、要嘛是統治者有能力保證軍隊不干政,民主化後再逐漸建立制度和教育來保證軍隊國家化。
中國兩者都沒有。
中國人民解放軍一開始就是中國共產黨的黨衛軍,不可能遵守中立;
中國的統治者能力是隨時間下降的,習近平尤為明顯,而這也體現在中國人的素養。
你的軍隊國家化構想一開始就不可能在中國實現,無論是改革或是革命。
軍隊國家化的前提是什麼?
如果你一開始就指望寫在紙上的字,那一定會失敗的。以第三波民主化的經驗而言,要嘛是軍隊本身嚴守中立、要嘛是統治者有能力保證軍隊不干政,民主化後再逐漸建立制度和教育來保證軍隊國家化。
中國兩者都沒有。
中國人民解放軍一開始就是中國共產黨的黨衛軍,不可能遵守中立;
中國的統治者能力是隨時間下降的,習近平尤為明顯,而這也體現在中國人的素養。
你的軍隊國家化構想一開始就不可能在中國實現,無論是改革或是革命。
@癸酉炖俄封建周
我也提反駁來討論。
那你接下來會面對的就是分裂。
中華帝國之所以無所不用其極的打壓地方勢力,就是害怕這點。地方主義進一步發展就會成為民族主義,進而追求獨立,這恰好也是共同體的建構過程。
如果你想要的是大一統中國,那這個方法是在自殺。
這實際上已經進入自治/半獨立國家了,你知道嗎?
軍隊的自由部屬是一個國家主權的象徵,如果軍隊的部屬可以被拒絕,甚至武裝對抗,那就能證明該地區已經脫離該國的中央政府。
這是秩序輸入的結果,而不是中國的自發秩序。
姨學的話有點難懂,簡單說就是你所謂的「開明」,完全依賴各國對中國的直接影響,而不是中國自己本身的樣子,最好的證明就是1949年之後的日子。
首先你要有證據證明「只有」這兩國。
再來,當時各國在中國都有利益,也都有插手中國的動機,你從哪裡判斷只有日本帝國與俄羅斯帝國/蘇聯在干涉?
你有證據嗎?當時中國可多的是人想要他死。
而且一個混亂的中國並不符合日俄兩國的利益,尤其是當時的日本,是深受儒學影響的小中華,可是迫切期待聯中反歐美。
袁世凱稱帝的失敗在於他觸動了各方的利益。
清帝國的遺老遺少不滿他這個曾經的臣子稱帝、各國不滿他稱帝後會帶來的混亂和損失、各地軍閥不滿他想收回權力。
這些才是他失敗的原因,而不是權力得到限制,不然他怎麼稱帝的?
還有,你為何把所有問題都推給日本和俄羅斯?
你就不看文獻,或者稍微看一下維基百科的嗎?
印度被你華麗的無視了。
明明他們才是你們最大的假想敵對方,人家跟你們還有領土糾紛;
而且你少瞧不起中東的穆斯林,他們能生又敢打,還有被你們迫害的教友等著他們,真要爆發長期衝突,中國一定輸。
我也提反駁來討論。
1. ...军队地区化,或者是你说的军阀,不是效忠个人,而是效忠当地,比如川军首先爱川护川,除了外敌入侵,不可以出川做战或者镇压别省的同胞。
那你接下來會面對的就是分裂。
中華帝國之所以無所不用其極的打壓地方勢力,就是害怕這點。地方主義進一步發展就會成為民族主義,進而追求獨立,這恰好也是共同體的建構過程。
如果你想要的是大一統中國,那這個方法是在自殺。
2.全国性的军队只可以部署在海外或者边疆,不得部署在四川(极少数的战略部队),否则川军可以抵抗。
這實際上已經進入自治/半獨立國家了,你知道嗎?
軍隊的自由部屬是一個國家主權的象徵,如果軍隊的部屬可以被拒絕,甚至武裝對抗,那就能證明該地區已經脫離該國的中央政府。
3.北洋大概是自秦以来最开明的时代,没有之一。
這是秩序輸入的結果,而不是中國的自發秩序。
姨學的話有點難懂,簡單說就是你所謂的「開明」,完全依賴各國對中國的直接影響,而不是中國自己本身的樣子,最好的證明就是1949年之後的日子。
4.上面所谓的军阀混战,包括北伐都是日俄在后面的捣鬼,甚至就站在前台。
首先你要有證據證明「只有」這兩國。
再來,當時各國在中國都有利益,也都有插手中國的動機,你從哪裡判斷只有日本帝國與俄羅斯帝國/蘇聯在干涉?
5.宋教仁的死,是他代表的力量真的有可能让民国成为协商政治的典范而步入正轨,所以日俄或者他们的代表,为了让中国继续乱糟糟,而实行了刺杀。
你有證據嗎?當時中國可多的是人想要他死。
而且一個混亂的中國並不符合日俄兩國的利益,尤其是當時的日本,是深受儒學影響的小中華,可是迫切期待聯中反歐美。
6.袁世凯称帝的失败是在那个时代权力得到限制的最好证明,当然也是日俄希望借助他个人野心的膨胀,搞乱中国的机会。
袁世凱稱帝的失敗在於他觸動了各方的利益。
清帝國的遺老遺少不滿他這個曾經的臣子稱帝、各國不滿他稱帝後會帶來的混亂和損失、各地軍閥不滿他想收回權力。
這些才是他失敗的原因,而不是權力得到限制,不然他怎麼稱帝的?
還有,你為何把所有問題都推給日本和俄羅斯?
你就不看文獻,或者稍微看一下維基百科的嗎?
最后说一句,时代变了,特别是随着俄罗斯的崩溃,现在武装力量的最大敌对势力是朝鲜,甚至我都不想说是阿富汗,伊朗,缅甸和越南。
印度被你華麗的無視了。
明明他們才是你們最大的假想敵對方,人家跟你們還有領土糾紛;
而且你少瞧不起中東的穆斯林,他們能生又敢打,還有被你們迫害的教友等著他們,真要爆發長期衝突,中國一定輸。
还是殖民三百年吧
先建立英法式的贵族军队 即军人要有荣誉感 逃避决斗的是懦夫 家族耻辱之类的东西
贵族制度一段时间后才能考虑军队国家化
先建立英法式的贵族军队 即军人要有荣誉感 逃避决斗的是懦夫 家族耻辱之类的东西
贵族制度一段时间后才能考虑军队国家化
@民主信仰者
你理性的反驳,我很开心,大家讨论,本来就无所谓标准答案,最后历史会做出选择,个体也会对他的选择承担结果!
1.关于第一第二点,你看的很对,我现在不持有大一统的观点,这块土地上的人,自秦以后,受了多少大一统的荼毒,罄竹难书。我觉得联省自治就好了,如果到时秦齐燕赵韩魏楚,也没有什么问题,如果大家觉得有必要成立中盟,你搞得好,大家愿意加入就加入,说不定,台湾真就这样统一了。
2.你说的秩序自输入,我不太懂什么意思,我按照我的理解说下哈。在整个中国的历史上的秩序,都是内因和外因的结果,包括49年后,包括2000多年前,前期是陆地传播很慢大家感觉不到,后期海洋传播比较快,很容易感知。
3.关于我说很多问题是日俄的问题,当然是因为他们是主要外部的原因,不可能只有。如果这个是为了反驳而反驳,就没有意思了。另外,我把袁世凯称帝,宋教仁之死也归到它俩的头上,是因为事先它有能力左右政局,事后有机会调查清楚,而它又是最大受益者。正如李克强不一定是习直接搞的,可是事先你没有预防好,事后你没有允许独立调查,你还是最大受益人,历史一定会记到你头上。
4.最后,我说俄罗斯崩溃后,朝鲜会是武装力量的重点,是因为它是独裁政体,不可预测,容易被反噬;印度不是,他是竞争对手,不是敌人。如果有边界纷争,就武力夺取,俄罗斯这样的独裁者才会做!
你理性的反驳,我很开心,大家讨论,本来就无所谓标准答案,最后历史会做出选择,个体也会对他的选择承担结果!
1.关于第一第二点,你看的很对,我现在不持有大一统的观点,这块土地上的人,自秦以后,受了多少大一统的荼毒,罄竹难书。我觉得联省自治就好了,如果到时秦齐燕赵韩魏楚,也没有什么问题,如果大家觉得有必要成立中盟,你搞得好,大家愿意加入就加入,说不定,台湾真就这样统一了。
2.你说的秩序自输入,我不太懂什么意思,我按照我的理解说下哈。在整个中国的历史上的秩序,都是内因和外因的结果,包括49年后,包括2000多年前,前期是陆地传播很慢大家感觉不到,后期海洋传播比较快,很容易感知。
3.关于我说很多问题是日俄的问题,当然是因为他们是主要外部的原因,不可能只有。如果这个是为了反驳而反驳,就没有意思了。另外,我把袁世凯称帝,宋教仁之死也归到它俩的头上,是因为事先它有能力左右政局,事后有机会调查清楚,而它又是最大受益者。正如李克强不一定是习直接搞的,可是事先你没有预防好,事后你没有允许独立调查,你还是最大受益人,历史一定会记到你头上。
4.最后,我说俄罗斯崩溃后,朝鲜会是武装力量的重点,是因为它是独裁政体,不可预测,容易被反噬;印度不是,他是竞争对手,不是敌人。如果有边界纷争,就武力夺取,俄罗斯这样的独裁者才会做!
>>不同意你的观点,不同意你的论据,但我愿意和你探讨。1.后共时代,最重要的不是军队国家化,而且军队地区...
这些例子只是为了提醒大家军人干政对民主的危害。未来在追求民主的过程中,各党各派应确立一个或多个核心目标,并为此目标达成共识。如果有民主化的契机,各党各派应有明确的诉求。我个人认为军队国家化是最急迫和核心的目标。同时,我也希望各位能提出自己的民主化核心目标,进行讨论并达成共识。当然,这并不是听从我一人之言。当核心目标确立后,各党各派才能进行深度合作,并有向心力朝着共同目标前进。
共匪的黨衛軍絕無可能國家化
這和沒錢開飯的人想買車買房一樣
首先得要建立信奉民主的武裝力量
消滅了黨衛軍後,才有推行軍隊國家化的必要
革命後的軍隊,不再從屬於革命組織
這和沒錢開飯的人想買車買房一樣
首先得要建立信奉民主的武裝力量
消滅了黨衛軍後,才有推行軍隊國家化的必要
革命後的軍隊,不再從屬於革命組織
>>共匪的黨衛軍絕無可能國家化這和沒錢開飯的人想買車買房一樣首先得要建立信奉民主的武裝力量消滅了黨衛軍後...
就像香港反送中一样,一场运动应该要有核心的诉求,为了预备外来可能会有的民主运动提前准备核心诉求。军队国家化只是我提出的一个核心诉求,如果还有其他核心诉求应该提前讨论并提出。准备好这些诉求以后再有民主运动,我们就不会像无头苍蝇一样,山头林立各说各话。
@癸酉炖俄封建周
那接著討論好了。
還有出於你對日本及俄羅斯/蘇聯的個人觀點,我不覺得那部分有繼續的必要。
那你要面對的就是獨立戰爭。
大一統帝國的特色之一,就是在其徹底無能為力以前,決不會放任地方出現名義上或實質性的獨立,而軍事手段就是大一統帝國唯一會使用的方式。
另外提一下臺灣的部分。
很多中國人/泛民族主義者(大漢人主義)無論以什麼形式,都會下意識的希望把臺灣囊括進版圖中,但這其實會造成與海權國家的嚴重衝突。
臺灣不是香港那種幾乎沒有地理價值的地方。地理上臺灣剛好位於東海、南海、菲律賓海三個海域的交界,是日本海上交通網的樞紐,還是美國自太平洋進入南海的最重要節點。
像這種海上戰略要地,海權國家是不可能放手的,因為這關係著該國的生命底線;可是對中國/泛諸夏聯邦這種陸權國家來說,完全是雞肋。
之前倒是有一個皇帝做了差不多的事情,他是德皇威廉二世。
簡單說,秩序來源分成兩種:
之所以說這個,是想要告訴你,中國本身並沒有所謂的「開明」。
中華民國北洋政府的開明是在受到各國影響的前提下,而不是中國本身具有的,所以上千年間只有被外部強烈干涉與影響的時代,才有短暫的「開明」。
就連你現在能夠上網發文,也是在中華人民共和國改革開放後,受到西方秩序輸入後的結果之一,言論自由也不是中國本身的,最好的證明就是各種和諧字,以及逐漸限縮的自由空間。
真的嗎?那如果我告訴你民主國家也會被民族主義綁架呢?
尤其是像印度這樣,正在崛起又受到各國信任與支持的新興國家,想要與一個日漸衰落、越發貧窮,又剛好有領土糾紛的專制敵國開戰不奇怪吧?
那接著討論好了。
還有出於你對日本及俄羅斯/蘇聯的個人觀點,我不覺得那部分有繼續的必要。
1. ...我现在不持有大一统的观点,...我觉得联省自治就好了,如果到时秦齐燕赵韩魏楚,也没有什么问题,如果大家觉得有必要成立中盟,你搞得好,大家愿意加入就加入,说不定,台湾真就这样统一了。
那你要面對的就是獨立戰爭。
大一統帝國的特色之一,就是在其徹底無能為力以前,決不會放任地方出現名義上或實質性的獨立,而軍事手段就是大一統帝國唯一會使用的方式。
另外提一下臺灣的部分。
很多中國人/泛民族主義者(大漢人主義)無論以什麼形式,都會下意識的希望把臺灣囊括進版圖中,但這其實會造成與海權國家的嚴重衝突。
臺灣不是香港那種幾乎沒有地理價值的地方。地理上臺灣剛好位於東海、南海、菲律賓海三個海域的交界,是日本海上交通網的樞紐,還是美國自太平洋進入南海的最重要節點。
像這種海上戰略要地,海權國家是不可能放手的,因為這關係著該國的生命底線;可是對中國/泛諸夏聯邦這種陸權國家來說,完全是雞肋。
之前倒是有一個皇帝做了差不多的事情,他是德皇威廉二世。
2.你说的秩序自输入,我不太懂什么意思,我按照我的理解说下哈。在整个中国的历史上的秩序,都是内因和外因的结果,包括49年后,包括2000多年前,前期是陆地传播很慢大家感觉不到,后期海洋传播比较快,很容易感知。
簡單說,秩序來源分成兩種:
- 秩序輸入指的是因來自於外部的影響,而形成的秩序(可以是政治秩序,也可以是社會秩序);
- 自發秩序指的是因某種因素(比如共同體),在本土自發形成的秩序。
之所以說這個,是想要告訴你,中國本身並沒有所謂的「開明」。
中華民國北洋政府的開明是在受到各國影響的前提下,而不是中國本身具有的,所以上千年間只有被外部強烈干涉與影響的時代,才有短暫的「開明」。
就連你現在能夠上網發文,也是在中華人民共和國改革開放後,受到西方秩序輸入後的結果之一,言論自由也不是中國本身的,最好的證明就是各種和諧字,以及逐漸限縮的自由空間。
4.最后,我说俄罗斯崩溃后,朝鲜会是武装力量的重点,是因为它是独裁政体,不可预测,容易被反噬;印度不是,他是竞争对手,不是敌人。如果有边界纷争,就武力夺取,俄罗斯这样的独裁者才会做!
真的嗎?那如果我告訴你民主國家也會被民族主義綁架呢?
尤其是像印度這樣,正在崛起又受到各國信任與支持的新興國家,想要與一個日漸衰落、越發貧窮,又剛好有領土糾紛的專制敵國開戰不奇怪吧?
支那人擁有權力就會開始欺男霸女,卻要求拿到槍的支那人要做狗也蠻好笑的
>>連什麼是軍隊國家化都搞不清楚的還是別亂插嘴了
那你解释下什么是军队国家化?
虽然上面的网友:民主信仰,我们不同意彼此的观点,至少在认真讨论。你这莫名其妙的一棍子,我都不晓得你为什么来这儿?多说一句,在现实生活,如果不是品葱,你莫名其妙的来这么一句,我多看你一眼,我就输了!
>>@癸酉炖俄封建周那接著討論好了。還有出於你對日本及俄羅斯/蘇聯的個人觀點,我不覺得那部分有繼續的必要...
我同意你上面说的大一统国家是极力反对地区独立的,甚至会使用武力,所以我才说后共时代军队国家化的前提是地区自治,这个名义上的国家,权力(某种意义上就是军警)必须是关在笼子里的。
至于印度,边界纠纷只是在西藏,他现在主动挑起和党国的全面战争都是难于想象,何况后期帝国解体后的诸夏,藏区政权到时和他谈就是了。
只有将军队国家化,才能确保国家的长治久安和民主化进程的顺利推进。
從歷史中總結經驗,還是唯有公民自己掌握武力、自己建立軍事傳統的共和國才能長久。
如果僅在憲法層面上存在法律意義的軍隊國家化,那麼進入戰亂年代,政府軍還是會如同一幫兵匪,四處劫掠百姓。然後,就是八個大大躍馬入關、百萬紅顏騷狐同寢。
>>我同意你上面说的大一统国家是极力反对地区独立的,甚至会使用武力,所以我才说后共时代军队国家化的前提是...
那你對「地區自治」有很嚴重的誤解。
現代國家對於地方分權,大致分成「聯邦制」與「單一制」兩種體系。
聯邦制是地方擁有非常多的權力,包括由地方首長指揮的地方軍(比如美國國民兵)甚至有自己的法律(比如美國各州的州法);
單一制是地方政府的權力並不多,比如預算就要由中央政府編列、也沒有地方法。
你想要的地方自治(武力對抗中央軍),只有聯邦制一種。
而且還不是很緊密的聯邦,是無限接近邦聯的聯邦,那為何不乾脆獨立建國算了?
至於中印戰爭,真的難以想像嗎?
兩年多以前,我也認為俄羅斯絕不會進攻烏克蘭,因為那是在自殺,失去整個國際貿易和西方技術的支援,俄羅斯整體倒退回蘇聯解體時代並不是不可能,那時候別說維持地區大國地位,能不二次解體都不錯了。
可是結果呢?
你大可以說習近平絕無膽量進攻印度,可是印度呢?
我上面已經把理由都告訴你了,這並非不可能。
>>空談而已。軍隊國家化的前提是什麼?如果你一開始就指望寫在紙上的字,那一定會失敗的。以第三波民主化的經...
軍隊國家化超難的... 重點在人事、糧草、薪餉,必需完全控制在中央政府底下,且還要弄一套法律管制,由文人部長管理,下轄參謀部只有戰術、戰略、軍務等細節性執行權。
以往失敗的國家,僅僅只動到人事權,就馬上被軍頭推翻了。(如緬甸)
所以台灣軍權交接挺幸運的,阿輝伯拔掉郝柏村以降,參謀總長的人事權,之後阿扁接力,推國防二法,訂死軍隊以後只歸國防部長管理、議會監督,軍隊只效忠國家,而非領袖,這才完成國家化。
>>軍隊國家化超難的... 重點在人事、糧草、薪餉,必需完全控制在中央政府底下,且還要弄一套法律管制,由...
其實第三波民主化下的國家都差不多。
大家基本上都走這個路徑完成軍隊國家化,差別是在開頭:
有的是領袖比較出色,依靠個人權謀壓制住軍頭;
有的是軍方比較出色,無論誰上台都嚴守中立;
有的是公民比較出色,就算對面手握重兵也依舊幹到底。
臺灣屬於第一種,東歐屬於第二種,南韓屬於第三種。
當然,各國都有各國的誘因,沒有誰更好這種事情,比如臺灣有長期的恐怖政治(白色恐怖)、東歐有經濟和民生的嚴重衰退、南韓有光州事件和全斗煥。
东亚洼地思维还停留在中世纪的成王败寇的时代啊,谁赢了谁就当13亿农奴的主子。除非他们能把独裁者皇帝像法国路易十六那样斩首示众,破除民众对强权的迷信,不然没法走向正常社会。
军队国家化是保证民主社会不被少数人篡夺的必要手段。
不过洼地人还是不要自视太高,先把武力拿到自己手上再说。
不过洼地人还是不要自视太高,先把武力拿到自己手上再说。
人家德三还有党卫军和国防军呢
你支直接党卫军拉满
所有武装力量都得由党指挥
我个人不怀疑其战斗力,但根据目前的世界形势,S3赛季轴心国的强度好像确实有点难顶
打不打的赢都两说
常规军力对比的话,打赢了自由世界也要付出相当大的代价
依我拙见,高压锅要炸了,大家各退一步,找点口子放放气,比如非洲中东,打打代理人战争,泄泄火
非要在台湾开战?我怕习近平偷鸡不成抓一手鸡屎啊。。
你支直接党卫军拉满
所有武装力量都得由党指挥
我个人不怀疑其战斗力,但根据目前的世界形势,S3赛季轴心国的强度好像确实有点难顶
打不打的赢都两说
常规军力对比的话,打赢了自由世界也要付出相当大的代价
依我拙见,高压锅要炸了,大家各退一步,找点口子放放气,比如非洲中东,打打代理人战争,泄泄火
非要在台湾开战?我怕习近平偷鸡不成抓一手鸡屎啊。。
你得先阻止国家个人独裁化,才能谈军队国家不国家化……中国这个国家,个人权力甚至高于宪法,官员上位全靠跪舔,卖官鬻爵,贪污腐败,整个国家不过是特权阶层捞钱的工具。在这个大前提下,军队国家化也只是成为他们的打手,能有卵用。
没有真正贯彻的民主文明的政体,一切都是水中月镜中花。
没有真正贯彻的民主文明的政体,一切都是水中月镜中花。
习主席对这个的反应铭感度和武汉病毒所差不多
>>这些例子只是为了提醒大家军人干政对民主的危害。未来在追求民主的过程中,各党各派应确立一个或多个核心目...
地方拥有独立的武力是获得尊重的前提,尊重是民主协商的前提。我比较看好,军队地方化,因为阻力小,助力大。另外支持地方独立并不代表支持姨学,重新创造民族简直是在重新创造隔阂,没有矛盾创造矛盾。
军队国家化,这是必然的唯一的选择。没有讨论和辩论的空间了。倒是可以研究一下,如何做到的路径问题,方式方法的问题。(我是新手 只能回复帖子,不知道何时不再是新手啊)。