关于自由的表述

最近看到的一個好笑的問題...我的回答大概和你想表達的差不多
@姜澜-e1n
而且我很好奇，人权和自由哪一个重要，欧洲因为文化多元性，导致现在欧洲各种穆斯林社区，和整个欧洲文化是隔离的，在自己的穆斯林社区里，可以随便打死女人，女人不准学习，女人只能生孩子，而且可以不遵守欧洲的法律，因为人家告诉你，要尊重我们的文化自由，这是我们的自由，所以你要不要尊重穆斯林的自由，你要不要尊重穆斯林的不让女人念书，让女人不停地生孩子，让不听话的女人被打死，你要不要给他们自由，你不给，你的自由是什么，你给，你的人权是什么，请回答，新疆其实就是这样的一个问题，就算是中国民主了，我依然认为不应该给新疆自由，因为这个自由和人权是冲突的，当然，欧洲到今天都没有解决明白这个问题

ANS:
自由和人權是衝突的🤣🤣🤣奇葩言論。
維基百科:
人權是所有人與生俱有之權利，它不分種族、性別、國籍、族裔、語言、宗教或任何其他身份地位。人權包括生命和自由之權利，不受奴役和酷刑之權利，意見和言論自由之權利，獲得工作和教育之權利以及其他更多權利]。人人有權不受歧視享受這些權利。(簡單說:即人權包含自由,不受任何理由的剝奪)

你卻連自由必須建立在不侵害他人自由上都不清楚。如果你認同可以侵害他人自由=默認他人也可以侵害你的自由…...那群體內的自由將不復存在(你可以打人,別人不能打你??你的自由建立在奴役剝削他人上🤣想的真美)。而這就是哪裡有不平等(=不自由=奴役剝削),哪裡就會有反抗革命的現象=目的其實應該是要爭取雙方的自由(平等,不被奴役剝削)....但卻往往淪為專制王朝週期律,奴隸造反殺奴隸主的一再循環(屠龍者成為新惡龍)。所以穆斯林文化囚禁婦女不是自由....是他媽的奴役剝削(違反人權=違反自由),你卻稱之為自由🤣真不曉得你是怎麼解讀出來的!

至於新疆問題,同時牽扯到2個專制(奴役剝削不自由不平等,蠢壞)群體。
一個就是你說的伊斯蘭強盜土匪仗著阿拉真主可蘭經在欺騙奴役剝削女性的文化,一個就是中共強盜土匪仗者"馬克思共產主義"的謊言在奴役欺騙收割韭菜。
兩者同為專制體制(奴隸主和奴隸的關係;剝削和被剝削的關係)....謊言藉口不同罷了.....本質是一模模一樣樣🤣故,中共在國際上表現親伊朗.塔利班.哈瑪斯反以色列美國(物以類聚,人以群分;看人就看他都交啥朋友...一目了然🤣)~

宗教主義專制體制=群體崇拜現象;崇拜=欺騙剝削.....通俗的說法:邪教,詐騙團體。
所以你說:中共和專制穆斯林不一樣?我看是一模一樣沒區別~都是強盜土匪騙子😂
你顯然是沒搞懂啥是宗教主義"信仰"....還有啥是宗教主義"崇拜";一個是以宗教主義行德善智慧服務之行為,一個卻是以宗教主義為藉口行蠢壞缺德剝削之行為(即詐欺😂).......倒三角的意識形態和正三角的意識形態的不同。
自由(=不受不平等,奴役剝削的權力)和人權是衝突的??😂😂謝謝你為我帶來今天歡樂一笑~~哈哈哈哈~

阿對了。
同樣類似的問題,以前北大的學生有問過來訪的克林頓😂。
學生問:美國既然標榜自由,那是不是美國人應該尊重中國人選擇共產黨(專制)的自由?(當奴隸韭菜的自由😂)

放在你的問題上就是....伊斯蘭專制下的婦女:我們喜歡這種被奴役剝削(不自由沒人權不平等)的生活方式…...所以歐洲標榜民主自由平等有人權的各國政府應該尊重我們(韭菜粉紅,傻逼)的選擇?😂
我們就是喜歡吃大便,請不要來打擾我們的幸福😂😂😂🎉。而且我們還要向世界擴張(專制崇拜),讓全人類都過上這種快樂的吃大便生活(不正常)。
所以,民主國家常會對這些專制國家強調人權自由平等的普世價值(=請你們不要再吃大便😢那樣對身體很不好)。如果不聽還執意往外侵略擴張,那就必須加以圍堵打擊。不然全人類都要拿吃屎當吃補了(腦子變不正常了😢)。

>> 最近看到的一個好笑的問題...大概和你想表達的差不多@姜澜-e1n而且我很好奇，人权和自由哪一...

人的自由，是权利的制衡，告诉他，什么是正确的，什么是错误的，也是维护这个自由的权利的，因为自由是每一个人的自由。但是，并不影响那个人选择错的，只要没影响到其他人的自由，那是他个人的自由。

如果你要是以无政府主义视角来看这个问题的话，我觉得个人自由和政府是很好理解的。
首先，个人的自由是天生的，是神创人而自由。
但是人光有自由是不够的，人还需要温饱，安全等等一系列需求。因此人就要用一部分的自由作为交换，来得到保障亦或者权益。例如一个人不工作那么他24小时都自由，但是他为了挣钱，为了社会地位，为了事业就需要交出？个小时参与到“不自由”的工作里。
在我理解就是这样一个交换过程。

>> 如果你要是以无政府主义视角来看这个问题的话，我觉得个人自由和政府是很好理解的。首先，个人的自由...

自由主义不是无政府主义。

>> 如果你要是以无政府主义视角来看这个问题的话，我觉得个人自由和政府是很好理解的。首先，个人的自由...

人的自由是有限度的,不是任意妄為,隨心所欲地的..........以群體觀之。
在民主體制下,個人自由的基礎必須建立在不侵害他人自由上,否則群體內(民主體制下)的個體自由將不復存在(你侵害奴役我,我侵害奴役他...).....故法律保障自由=嚴懲侵害他人自由=保障私人財產不受侵害(神聖不可侵害)。進一步地說....任何個人或群體的自由不能侵害他人,別的群體,或是整個群體的利益(比如欠薪,詐騙,任意排放廢水,破壞山林,製造地勾油,綁架盜賣器官,貪汙....)。
如果每個人都可以隨心所欲的自由(利己=殘他,殘全),那就是不善,缺德....即"群體失道缺德的現象"。
也就是專制體制(奴役剝削體制)運行精神😂全之不全(運行會崩潰),因為群體失道缺德(大正三角體制,由眾多小正三角一層一層組成).......看誰有能力(權力不受下方...比你弱的人制約)就能往群體裡撈個人好處,且不受制裁.....人人如此,群體運行將崩潰(所以極端專制體制的運行,通常社會運行發展低下....甚至最終引發革命)。

專制體制下馴化出個體的無全利己者(過者),無全守己者(不及者).......排除守全利全利己者(中庸者)現象=不完備性決策,蠢壞(者)驅逐打壓完備性決策,善智慧(者).....群體陷入反道自殘的逆淘汰現象(沒有言論集會出版自由.刪帖封號.軍警法院的關押恐嚇達成此一現象)。

>> 人的自由是有限度的,不是任意妄為,隨心所欲地的..........以群體觀之。在民主體制下,個...

我觉得这个解释太复杂了……嗯因为复杂吧，所以容易被如共产党类的极权体制操控和改写。
我给你举个例子，这是我上学的侄子和我说的，大概就是他们的政治课教法律是保障自由的武器。然而实际上我们都知道中共的法律不是这样的。
因此我认为这个东西可以简单一些，也就是自由是神创的，是与生俱来的。但是自由不足以让人持续生活下去，亦或者满足其他的需求。所以人要以一部分自由作为交换，来换得保障和利益。我推崇这个看法，不知道你如何看呢。

>> 我觉得这个解释太复杂了……嗯因为复杂吧，所以容易被如共产党类的极权体制操控和改写。我给你举个例...

說實話...你如果要把自由和有神論扯上關係。
那你把神=道無所不在,所有一切皆是道的派生來理解(道生一,一生二...).....比較容易解讀。
我知道西方有這種說法...你也可以把道=無差別的愛來理解=上善若水,道法自然("自然"指的是其本質就是如此,"德善利他",而不是指大自然,這是錯誤的解讀)....所以其實和中國的道德經的說法是一致的。
故(按我上面說的論述)...殘全(全之不全,"群體的運行崩潰")=群體反道(不善,缺德)=個體.群體失去自由(互相剝削,不平等)。
民主體制=守全服務的體制=自由平等"服務(德善利他)"的體制=大倒三角型態(道之德)="保障自由"人權....可持續。
專制體制=殘全剝削的體制=不自由不平等"剝削(缺德惡利己)"的體制=大正三角型態(失道缺德)="不保障自由"人權...不可持續(運行發展低下,王朝週期律)。

兩者造成的差異就如同夜晚的南北韓地圖。
而全(群體)的完蛋=所有個體的完蛋。
所以為什麼不能失道(缺德)....?為了你自己的利益,懂不懂?這他媽的就是智慧(邏輯)! 😂

>> 說實話...你如果要把自由和有神論扯上關係。那你把神=道無所不在,所有一切皆是道的派生來理解(...

如果你是一个无神论者，你也可以理解为……自由是基本权力，与生俱来。然后后面等同。
我并不反驳你的看法，我只是寻求一个比较简单的解释方式，就像日心说那样？

>> 如果你是一个无神论者，你也可以理解为……自由是基本权力，与生俱来。然后后面等同。我并不反驳你的...

以上是從自由這一現象來論述.....事實上,自由只是"道(德善)"的其中一個面向。
就像道家研究的是道=西方亞里斯多德稱的"第一哲學"(研究...所有存在之所以能存在運行之存在)。
展開來說,我認為是所有...自由,平等,服務,科學,邏輯,智(慧),仁,勇...等眾多面向的根源基礎。
所以群體一但失道.....搞專制體制......就會失去以上這些特徵,最終導致發展停滯,低下,甚至覆滅。

你要說(自由)是與生俱有....這也沒錯(道生萬物...自由是其一項特質嘛;自由必須有德善的根源性質作為基礎)。
以人體運行來理解,也是如此(人體的細胞組織器官運行合於道=德善利全,守全;全的崩潰=每個細胞.組織.器官的崩潰完蛋....還談啥生存發展和自由?😂所以群體下,個體的自由=行為決策必須合於道,德善利他,利全=利己;反之沒有約束自律的自由,失道缺德,利己殘全.....全的崩潰=殘己)。
只是這就還要扯上反道的現象了(研究個人.群體的反道缺德現象....也是與生俱有?)~哈哈。
反道確實是存在的...只是嘛...基本上是自我折騰(此路不通).....卻認為通(還自認有體制優勢😂)。
進而產生兩種意識形態體制的互相對抗(上士vs下士;二戰以來,世界主要戰爭皆是..."民主集團"和宗教主義"專制集團"的對抗;近期例如:美中,烏俄,以色列哈瑪斯伊朗)。
人類文明統一(體制意識形態統一)之前的內耗現象。

>> 我觉得这个解释太复杂了……嗯因为复杂吧，所以容易被如共产党类的极权体制操控和改写。我给你举个例...

對小粉紅神器。現在中國裡面最偉大的是共產黨是不是？共產黨裡面最偉大的是黨主席是不是？黨主席為人民服務鞠躬盡瘁，所以很偉大對不對？那麼既然黨主席這麼偉大，想必你們都想當黨主席吧？難道你們都不想為人民服務？如果你們無法成為黨主席，那麼要什麼條件才能成為黨主席呢？

就看哪個粉紅能夠答出來。有沒有類似的勵志紀錄片《關於我的奮鬥成為黨主席為人民服務這件事》？

人類複雜的問題，我認為答案意外的簡單，就是「讓我成為你」的權利。為什麼爸爸媽媽就能夠做，小孩子就不能夠做呢？為什麼小孩子要聽爸爸媽媽的話？反正都是站著說話腰不疼，人類的問題，難道還有別的嗎？

更具體的，如果我們在砌積木，你不會希望在你砌積木的過程中，被其他人突然拿走一塊吧？如果把最下面哪塊抽出來，這不是整個都要倒了？這很常見的，在砌積木的過程中，發現需要某個形狀，看到旁邊有一個，直接從別人那裡拿過來是最快解決的。但是，如果每個人在砌的過程中，都把別人的拆掉，那麼你拆我，我拆你，是不是誰也無法完成了？所以我們要解決這個問題。把每個人的積木分開，這是你的，這是我的。這樣我們的搭建，就能夠順利進行了。不要彼此成為對方的障礙。如果我們都有一個共同的藍圖，我們把我們的積木合在一起，我們就可以搭出更厲害的建築了。但是如果有人，他一定要用他的意思去搭，把大家的積木都霸佔推倒，那麼我們就無法砌自己想砌的建築。然後我們大家就會一起把那個人打倒，拿回我們自己的積木。

6歲的孩子已經能夠完全掌握民主的方法。至於「如何分積木」這個黑暗的話題，等他一邊成長一邊慢慢學好了。

後話。不是「有自由是不夠的」，自由不是為所欲為，「自由」是全部的答案。我們是大家一起同在一個空間去解決我們的問題，這就是「自由」。能夠讓我們看，能夠讓我們說出自己的意見，這就是「自由」。往往極權所做的，都是蒙著我們的眼睛，對我們說，你只要聽我的話就行了。「自由」是用來解決「人與人之間」的問題。只要把「人」的問題解決了，剩下「人與自然」的問題，石頭是不會妥協的，也不會把被我砸到會很疼寫在上面，該被砸還是被砸，該疼還是疼。這只能不斷去自我學習成長去習慣。像沒吃的時候，肚子會叫，是無法避免的。「自由」是解決「本來不應該是問題的問題」，不是到處作威作福為所欲為。

我會用這種解釋。