珠海那批人该不该死？支持还是反对？
珠海事件中死难者，他们是罪有应得，还是无辜受害者。
我现在在心辩。
该死的理由是：
这种报复社会的事件，不是哪一个单一官员，或者公司领导造成的，而是这个社会造成的。就算是中共做的恶，那谁把中共送上台的？谁让中共统治这么稳固的？中国人啊。每一个中国人都是有罪的。所以说既然每一个中国人都有罪，那么自然是死不足惜。
而且还有平庸之恶的说法，当犯罪链条足够长时，每一个链条上的人都有”理由“说自己无辜。
逻辑：无论是什么事件，最终可以追溯到中国人把中共送上台，维护中共的统治，所以中国人有罪，中国人该死。
至于是不是死罪，这里还有个问题。很多事件不能用法律眼光来看，虽然法律上很多事情不是死罪，但是以天道，因果来看那就是死罪，很多因果故事，一个人因为保护自己的财产避免烧坏，在失火时，不愿意开门让邻居逃生，结果邻居死了，他来世投胎成猪。
不过反过来，同样，我也能找到理由证明这些人不该死。
为什么呢？如果因为某些原因，就把报复对象扩大化，扩大到全体。那不就是恐怖主义吗？ 虽然我们知道具体行为上是穆斯林错误。比如对女性的各种不人道，各种风俗习惯都是野蛮的。但是这里先假定，穆斯林这些问题上，并不是错的（注意这里是方便思考，假设并不是错的），那么在安拉大战基督时，穆斯林也可以认为，你们的政府所做所为，都是你们造成的，你们给这些政府交税，投票支持。所以这些平民，也是罪有应得。
这样对平民的恐袭就是正当的，因为这些平民并不无辜。
所以，反对恐袭与认为献忠事件的死者死不足惜，在逻辑上是一样的，但是观点上却是相反的。这时标准就不统一了啊。人不能双标，否则受不了，会内耗。
这时选择有两种：
一，改变其中一个观点。 反对献忠或者支持恐袭。
二，打补丁。怎么打？认可对平民的杀戮。即在形式上，不反对杀害平民。按事件本身的正邪 ，利弊来决定支持或者反对。比如穆斯林恐袭，由于你们本身就是错误的一方，所以我反对你们恐袭。而不是由于你们杀害平民，所以我反对你们的恐袭。
所以说现在我在思考这个问题，究竟应该如何编理论，或者修改观点，来使自己内心标准统一。
我现在在心辩。
该死的理由是：
这种报复社会的事件，不是哪一个单一官员，或者公司领导造成的，而是这个社会造成的。就算是中共做的恶，那谁把中共送上台的？谁让中共统治这么稳固的？中国人啊。每一个中国人都是有罪的。所以说既然每一个中国人都有罪，那么自然是死不足惜。
而且还有平庸之恶的说法，当犯罪链条足够长时，每一个链条上的人都有”理由“说自己无辜。
逻辑：无论是什么事件，最终可以追溯到中国人把中共送上台，维护中共的统治，所以中国人有罪，中国人该死。
至于是不是死罪，这里还有个问题。很多事件不能用法律眼光来看，虽然法律上很多事情不是死罪，但是以天道，因果来看那就是死罪，很多因果故事，一个人因为保护自己的财产避免烧坏，在失火时，不愿意开门让邻居逃生，结果邻居死了，他来世投胎成猪。
不过反过来，同样，我也能找到理由证明这些人不该死。
为什么呢？如果因为某些原因，就把报复对象扩大化，扩大到全体。那不就是恐怖主义吗？ 虽然我们知道具体行为上是穆斯林错误。比如对女性的各种不人道，各种风俗习惯都是野蛮的。但是这里先假定，穆斯林这些问题上，并不是错的（注意这里是方便思考，假设并不是错的），那么在安拉大战基督时，穆斯林也可以认为，你们的政府所做所为，都是你们造成的，你们给这些政府交税，投票支持。所以这些平民，也是罪有应得。
这样对平民的恐袭就是正当的，因为这些平民并不无辜。
所以，反对恐袭与认为献忠事件的死者死不足惜，在逻辑上是一样的，但是观点上却是相反的。这时标准就不统一了啊。人不能双标，否则受不了，会内耗。
这时选择有两种：
一，改变其中一个观点。 反对献忠或者支持恐袭。
二，打补丁。怎么打？认可对平民的杀戮。即在形式上，不反对杀害平民。按事件本身的正邪 ，利弊来决定支持或者反对。比如穆斯林恐袭，由于你们本身就是错误的一方，所以我反对你们恐袭。而不是由于你们杀害平民，所以我反对你们的恐袭。
所以说现在我在思考这个问题，究竟应该如何编理论，或者修改观点，来使自己内心标准统一。
68 个评论
纠结这么多干嘛呢？跟着你自己的第一反应和直觉走就行，而且这只是你自己的想法，对现实生活也没有任何影响。
图纸派看得很爽，因为做了他们意淫很久但却不敢做的事，民小很心痛，因为死了众多无辜市民。
我的第一直觉的确是大笑，我也不会在品葱避讳这点。
图纸派看得很爽，因为做了他们意淫很久但却不敢做的事，民小很心痛，因为死了众多无辜市民。
我的第一直觉的确是大笑，我也不会在品葱避讳这点。
这就叫共业，未来天下大乱，军阀混战，献忠乱杀的时候，也不会问你是不是无辜，该不该死。
不该死，因为即使是独裁政党的既得利益者，但这个国家其实每个人都是这个红色机器的一部分，如果他们都算该死的那每一个心甘情愿供养它们的血袋子岂不是更该死
但是也有正面作用，它们是真害怕了，而且还要着重报道，以为用以前连吓带恐吓的方法就能挡住献忠们，这件事以后的献忠事件说不定就要转向了
但是也有正面作用，它们是真害怕了，而且还要着重报道，以为用以前连吓带恐吓的方法就能挡住献忠们，这件事以后的献忠事件说不定就要转向了
觉得心情舒畅，就这么简单，这群畜生大概率是以前的红卫兵
會發生這種事的原因是什麼？
是共產黨！
好，你找到敵人了
是共產黨！
好，你找到敵人了
图纸主义确实升华了我的思想 看到新闻没任何感觉 但是图多点图少点也都无所谓 多点对反支有好处 倾向于多点
来个简单细分，共匪的党政军的都该死，这个分法能避免很多误伤吧
没人该死, 涉嫌犯罪上法庭, 有罪判刑无罪释放. 共匪只有家法没法律且阻止人修好或重建法律系统, 掀翻了审判之就好. 只有敢踏上战场的人才可歼灭.
还是那句话：支那没有无辜，都该图，是你们的奴性和选择造就了今天的这一切，这些，都是各位劣根奴选择之下的结果，罪有应得。
岁月静好遇上了走投无路
这种无限把定罪的范围扩大的话其实所有人都有罪，
那些买中国货的外国人他们没有罪吗？
那些在中国开厂的外国人没有罪吗？
那些喜欢中国文化的外国人他们没有罪吗？
按照楼主的有罪推断，他们都有罪，都该死，
所以在这个全球化的世界几乎所有人都该死。
那这种思想是否是一种反人类的思想呢？
因为你认为所有人都死不足惜都该死。
这个世界应该由秩序指导，
罪与罚应该受到公平公正的审判而来，
不然那只是和猎巫一样的行为。
所有人都是不安全的，你也不想当你遇到不幸的时候，
我们在这里嘲笑你活该对你幸灾乐祸吧。。。
那些买中国货的外国人他们没有罪吗？
那些在中国开厂的外国人没有罪吗？
那些喜欢中国文化的外国人他们没有罪吗？
按照楼主的有罪推断，他们都有罪，都该死，
所以在这个全球化的世界几乎所有人都该死。
那这种思想是否是一种反人类的思想呢？
因为你认为所有人都死不足惜都该死。
这个世界应该由秩序指导，
罪与罚应该受到公平公正的审判而来，
不然那只是和猎巫一样的行为。
所有人都是不安全的，你也不想当你遇到不幸的时候，
我们在这里嘲笑你活该对你幸灾乐祸吧。。。
从个人情感上，我心里肯定是不同情这些人的，想到死者绝大多数也是粉红，甚至有隐秘的快感。如果被献忠的是我爱的人，我会当成一场突如其来的事故。如果死的是我，我也认命。
但是从实际表达上，即使不考虑所谓的政治正确，也必须意识到，如果我对奴役的受害者失去了共情，我也就主动放弃了可能的政治变革所必需的心理链接，真真正正变成一个政治意义上的废人了。
「支黑是另类五毛」算是一种阴谋论，但的确揭示了至少在客观上支黑中了共产党原子化中国人、挫败颜色革命信心的下怀，某种程度上沦为了中共的同路人。
成为支黑可以简化思考，减轻负重前行的精神痛苦。但「支黑发泄一时爽，革命起时家里躺」。所以我很矛盾，这就要我保持心口不一的状态，或者我需要一个“农夫不断被咬仍然坚持不断救蛇”的理由。
但是从实际表达上，即使不考虑所谓的政治正确，也必须意识到，如果我对奴役的受害者失去了共情，我也就主动放弃了可能的政治变革所必需的心理链接，真真正正变成一个政治意义上的废人了。
「支黑是另类五毛」算是一种阴谋论，但的确揭示了至少在客观上支黑中了共产党原子化中国人、挫败颜色革命信心的下怀，某种程度上沦为了中共的同路人。
成为支黑可以简化思考，减轻负重前行的精神痛苦。但「支黑发泄一时爽，革命起时家里躺」。所以我很矛盾，这就要我保持心口不一的状态，或者我需要一个“农夫不断被咬仍然坚持不断救蛇”的理由。
虽然作为支黑内心有点高兴，觉得是报应或者说他们应得的，但是既然想脱支，即使知道不太可能，也要有尝试的动作，最起码一点，那就是表现得像个正常文明世界的人类，就是说在品葱这个地方把内心阴暗的一面释放出来，但是实际生活中还是要对无辜的死者表示同情的。
所以大家选择在这里不做人，尽情释放支味，我是可以理解的，我跟大家一样，都是支人。
所以大家选择在这里不做人，尽情释放支味，我是可以理解的，我跟大家一样，都是支人。
据说周边都是公务员家属院，这些死人大概率是公务员，那必须鼓掌了。这个献忠的目的也是趁法院下班了这些人出来散步然后图纸。
自然是不能说该死的
不能因为他们死了 就去合理化这个结果
每个中国人都是有罪的 但为什么就这几个死了？
所以说他们该死 死有余辜 罪有应得 是不成立的
然而 危邦不入 乱邦不居
他们选择呼吸社会主义空气
享受做核酸的快感 相信中国治安最好
就承担了这一份风险
一个中国人 拿着996的钱去买烂尾楼 去资助股市
血本无归 中年失业 最后跳楼
难道不是认知决定命运？
报复杀人是概率事件 其中的个体像中彩票一样被选中
他们并不比其他人更该死
但问题在于 这些人真的是一点能力都没有离开这个赌桌吗？
不能因为他们死了 就去合理化这个结果
每个中国人都是有罪的 但为什么就这几个死了？
所以说他们该死 死有余辜 罪有应得 是不成立的
然而 危邦不入 乱邦不居
他们选择呼吸社会主义空气
享受做核酸的快感 相信中国治安最好
就承担了这一份风险
一个中国人 拿着996的钱去买烂尾楼 去资助股市
血本无归 中年失业 最后跳楼
难道不是认知决定命运？
报复杀人是概率事件 其中的个体像中彩票一样被选中
他们并不比其他人更该死
但问题在于 这些人真的是一点能力都没有离开这个赌桌吗？
好死不送，这块土地谁不是浑浑噩噩地活着
https://twitter.com/Sino_Research/status/1583471651576217600/mediaViewer?currentTweet=1583471651576217600¤tTweetUser=Sino_Research
支持。因为你的反对理由不成立，恐怖主义是现代独裁国家体系下，个体和国家斗争的唯一方式。所以作为反独裁的一环，恐怖主义应该支持。
类似的，法治国家里，暴力活动也是推动社会进步的一环。BLM我个人不支持，但美国半数都支持，因为可以看作六十年代纽瓦克黑人暴动的延续，对推动种族平等有巨大贡献。
所以我支持中国人针对中国平民的恐怖行动，希望得到的结果是像北爱，BLM一样引起社会对极权的反对。如果达到这种结果，当然最好。如果达不到，也证明了中国平民不是无辜的，同样活该。
话说我们美国这种事也不少，mass shooting，BLM打砸抢是不是就有。不平则鸣，中国有类似的事也不奇怪。
类似的，法治国家里，暴力活动也是推动社会进步的一环。BLM我个人不支持，但美国半数都支持，因为可以看作六十年代纽瓦克黑人暴动的延续，对推动种族平等有巨大贡献。
所以我支持中国人针对中国平民的恐怖行动，希望得到的结果是像北爱，BLM一样引起社会对极权的反对。如果达到这种结果，当然最好。如果达不到，也证明了中国平民不是无辜的，同样活该。
话说我们美国这种事也不少，mass shooting，BLM打砸抢是不是就有。不平则鸣，中国有类似的事也不奇怪。
>> 没人该死, 涉嫌犯罪上法庭, 有罪判刑无罪释放. 共匪只有家法没法律且阻止人修好或重建法律系统...
司法不公正，信息不透明，人民不清醒，没有什么该不该死，只有会不会死。
我看不懂了，这个还需要辩论吗？基本的普世价值观都不要了？说该死的，别反共了，丢你吗的脸，人性都不要了你们和ccp有何区别？
擁護生命到了極端就是摧殘生命（如納粹的種族主義），那擁護民主到了這種極端是什麼？相信暴力與流血可以帶來新的生機的人，從來討論的都是流他人的血。
漫無目的自我思考也是一種內耗，看看傅柯的生命政治也許有療效。
漫無目的自我思考也是一種內耗，看看傅柯的生命政治也許有療效。
静香小姐
灰名单
该死的是习近平，而不是珠海那些平民，习近平不死中国不会好起来。
警哥这就自相矛盾了：一方面自己大力宣扬屠支言论，一方面试图让大家相信报复社会和共产党无关
ccp这样养蛊，到时候不仅仅是新中国的罪恶要被清算，中国所有的恶性报复社会事件ccp也都有责任，倒台后有多少受害者要找你索命你没有思考过吗？国安能给高官销毁资料隐瞒罪恶，他能给你这种底层走狗销毁资料吗？为了三瓜俩枣替ccp当挡箭牌替罪羊，不值得
不过话术还是老一套，骗大家说献忠是因为相信所有中国人都是小粉红所以无差别屠杀，从而掩盖报复社会的人实际上是挑选法院对面的体制内人士聚集地进行行凶的事实。把反贼和共产党的矛盾偷换成反贼和全体中国人的矛盾，可惜的是连这个62岁的老爷爷你都忽悠不了，哪个反贼要是信了，那就连这个献忠都不如了
ccp这样养蛊，到时候不仅仅是新中国的罪恶要被清算，中国所有的恶性报复社会事件ccp也都有责任，倒台后有多少受害者要找你索命你没有思考过吗？国安能给高官销毁资料隐瞒罪恶，他能给你这种底层走狗销毁资料吗？为了三瓜俩枣替ccp当挡箭牌替罪羊，不值得
不过话术还是老一套，骗大家说献忠是因为相信所有中国人都是小粉红所以无差别屠杀，从而掩盖报复社会的人实际上是挑选法院对面的体制内人士聚集地进行行凶的事实。把反贼和共产党的矛盾偷换成反贼和全体中国人的矛盾，可惜的是连这个62岁的老爷爷你都忽悠不了，哪个反贼要是信了，那就连这个献忠都不如了
他們自稱是社會主義的螺絲釘，為社會獻身的準備是應該有的，支持還是反對
看一下這個視頻後再說吧
https://h.pincong.rocks/2354233
https://h.pincong.rocks/2354233
杀可以，但是要依法审判后再杀，要走程序。如果那些老人都是经审判后死刑，那就可以都放入一个围栏里，然后让这位图支勇士尽情发泄。这起事件还是没有走法律程序，所以我个人认为那批人属于暂时不该死，但究竟该不该死不清楚的状态。
不能再像腊肉一样想杀就杀，一定要先立法然后依法审判后再决定，要走程序依法处理支畜。
不能再像腊肉一样想杀就杀，一定要先立法然后依法审判后再决定，要走程序依法处理支畜。
珠海这次献忠事件本质上还是源于洼地病态的体制和病态的社会。抛开现实来讲我反对遭遇不公就献忠的行为，就像大伙说的这是恐怖主义。但在洼地经济环境越来越差，支共铁拳越来越重的背景下，这次献忠事件的发生又是非常合理的。
洼地早已病入膏肓，包帝带领下的支共在这片土地上养了几亿的蛊，也不可能会回头了，流血的革命迟早会到来，而形式也许是广大民小葱油们所不能接受的，希望各位民小能早点认清现实，有条件的赶紧润，没条件的保护好自己以及身边的亲人，然后等着蛊虫们彻底噬主那一天的到来。
洼地早已病入膏肓，包帝带领下的支共在这片土地上养了几亿的蛊，也不可能会回头了，流血的革命迟早会到来，而形式也许是广大民小葱油们所不能接受的，希望各位民小能早点认清现实，有条件的赶紧润，没条件的保护好自己以及身边的亲人，然后等着蛊虫们彻底噬主那一天的到来。
该死，对付恐怖分子就应该用卑劣的手段，不要说他们是体制内家属就算是普通岁静派也该死，中国现在没有一个是无辜的
这就是我之前说的观点，如今的大陆正在快速昭和日本化
这个问题可以引申为小粉红最著名的问题：
原子弹下究竟有没有冤魂？
这个问题可以引申为小粉红最著名的问题：
原子弹下究竟有没有冤魂？
当下这个节点， “岁静” 本身就是原罪。
公民本身就有责任去关注和了解社会形态。 都什么时候了，“岁静” 还搁那傻白甜， 那怨谁。
粉红的话， 中共狗崽子，好死不送；
体制内岁静， 替主子减员增效，好死不送；
体制外岁静，只能怪没长眼；
反贼，略表遗憾...
公民本身就有责任去关注和了解社会形态。 都什么时候了，“岁静” 还搁那傻白甜， 那怨谁。
粉红的话， 中共狗崽子，好死不送；
体制内岁静， 替主子减员增效，好死不送；
体制外岁静，只能怪没长眼；
反贼，略表遗憾...
nb，在该不该死这个问题上，只能说我支持你死，但我不支持我自己死。好歹你应该好好看看你写了些什么。
无所谓, 要是在我面前屠支我说不定还会加入呢
什么叫该不该死？我看不懂你的话。你在讨论“该不该”这个行为的时候，你是把樊某看做了一个“审判者”角色了吗？你讨论该不该，我给你中译中一下就是樊某审判“公不公正”，是不是牵连了无辜者。这不是天大的笑话？有人得癌症了，你要去讨论他该不该死吗？有人淹死了你要去讨论他该不该死吗？天津大爆炸被卷入的人你要讨论他该不该死吗？我的行为和你有什么关系？你死的唯一原因就是你倒霉，就是在错误的时间出现在了错误的地点，我杀人就是释放我的愤怒，中二点说“我就是天灾”。我唯一执行的任务就是杀，我不会考虑我杀的人对不对，他们的过去，他们的现在，他们的未来。我，此时此刻，只会专注“杀戮”这一件事情，我既非为了主持正义，也不是为了彰显自己，我就是在释放我的一切。什么无辜者鲜血这么诗情画意罗曼蒂克的事情，我是个粗人，理解不了。
该死 他们喜欢gcd 他们是gcd的帮凶
内心毫无波澜
VeryBigOrange
灰名单
冤有头，债有主，出门左转找政府。
学习当年杨佳，直接杀黑皮多好。
学习当年杨佳，直接杀黑皮多好。
没有人该死，因为每个人都有生存权。
没有人不该死，因为每一个人都会变得固化和落后，人类需要新的生命，开拓新的世界。
没有人不该死，因为每一个人都会变得固化和落后，人类需要新的生命，开拓新的世界。
1. 个人责任与群体责任的区分
将一个群体整体归罪，是一种逻辑谬误，叫“集体惩罚”或“合成谬误”。中共的统治固然离不开某些人的支持，但这并不意味着所有中国人都对中共的暴政负有直接责任。尤其是，在中共高压统治下，很多人并非真心支持中共，而是出于恐惧或被迫。
中共的存在不是所有中国人的选择：中共是通过内战、宣传、镇压和洗脑上台并维持统治的，普通中国人并没有公平的选择权。
没有真正的选举机制：如果每个人的政治意志都受到压制和扭曲，那如何能将罪责归于整个群体？
2. “平庸之恶”不能完全剥夺平民的价值
“平庸之恶”的概念来自阿伦特的分析，指普通人在极权体制中因为服从命令而助长了恶行。这种行为虽然值得反思，但也不能等同于“罪大恶极”或者“该死”。更何况，很多人并非自愿成为体制的一部分，而是被迫屈从于压迫性环境。
没有自由就没有选择：在一个不自由的国家，普通人无法抗争体制时，成为“平庸之恶”的一部分是无法避免的。
罪恶的来源是体制，而不是受害者：中共的权力来源于暴力和洗脑，而不是每个中国人的主动选择。
3. 反对恐怖主义式的逻辑
将所有人视为“有罪”，以“天道”或“因果报应”为由论证大规模报复的正当性，这种逻辑本质上就是恐怖主义。无论是伊斯兰极端主义、纳粹屠杀犹太人，还是对中国人的报复，逻辑结构相同：因为某些个体的行为，把整个群体妖魔化并施以惩罚。
针对平民的报复与恐怖主义无异：如果因为中共的问题而扩大到所有中国人，无异于将具体罪行和抽象身份混为一谈。
真正的敌人是体制：中共政权才是制造暴行的核心，而不是生活在高压体制下的普通人。
4. 珠海撞人案的具体问题
具体到珠海事件，司机的行为是极端个体的发泄行为，无法代表正义，更无法以“中共的恶”为由证明受害者“罪有应得”。普通人在高压体制下已经是受害者，再因他们的受害身份扩大化为“共犯”，逻辑上不通。
个体事件不应波及群体：珠海被撞死的平民没有直接参与中共的暴政，因而不应成为任何攻击的目标。
报复平民是转移斗争方向：中共的恶是国家机器的恶，而不是普通人的恶，报复普通人只会让真正的作恶者逍遥法外。
5. 提出更理性的解决方式
最后，可以强调，通过暴力和报复并不能真正解决问题。反抗极权需要团结更多人，而不是将所有人推向对立面。只有唤醒民众意识，瓦解体制，才能真正实现改变。
针对中国普通人的“扩大化攻击”逻辑是恐怖主义式的谬误。中共的恶确实深重，但普通民众同样是体制的受害者，而非罪恶的制造者。将斗争目标转向普通人，只会偏离反抗中共的正义道路。
将一个群体整体归罪，是一种逻辑谬误，叫“集体惩罚”或“合成谬误”。中共的统治固然离不开某些人的支持，但这并不意味着所有中国人都对中共的暴政负有直接责任。尤其是，在中共高压统治下，很多人并非真心支持中共，而是出于恐惧或被迫。
中共的存在不是所有中国人的选择：中共是通过内战、宣传、镇压和洗脑上台并维持统治的，普通中国人并没有公平的选择权。
没有真正的选举机制：如果每个人的政治意志都受到压制和扭曲，那如何能将罪责归于整个群体？
2. “平庸之恶”不能完全剥夺平民的价值
“平庸之恶”的概念来自阿伦特的分析，指普通人在极权体制中因为服从命令而助长了恶行。这种行为虽然值得反思，但也不能等同于“罪大恶极”或者“该死”。更何况，很多人并非自愿成为体制的一部分，而是被迫屈从于压迫性环境。
没有自由就没有选择：在一个不自由的国家，普通人无法抗争体制时，成为“平庸之恶”的一部分是无法避免的。
罪恶的来源是体制，而不是受害者：中共的权力来源于暴力和洗脑，而不是每个中国人的主动选择。
3. 反对恐怖主义式的逻辑
将所有人视为“有罪”，以“天道”或“因果报应”为由论证大规模报复的正当性，这种逻辑本质上就是恐怖主义。无论是伊斯兰极端主义、纳粹屠杀犹太人，还是对中国人的报复，逻辑结构相同：因为某些个体的行为，把整个群体妖魔化并施以惩罚。
针对平民的报复与恐怖主义无异：如果因为中共的问题而扩大到所有中国人，无异于将具体罪行和抽象身份混为一谈。
真正的敌人是体制：中共政权才是制造暴行的核心，而不是生活在高压体制下的普通人。
4. 珠海撞人案的具体问题
具体到珠海事件，司机的行为是极端个体的发泄行为，无法代表正义，更无法以“中共的恶”为由证明受害者“罪有应得”。普通人在高压体制下已经是受害者，再因他们的受害身份扩大化为“共犯”，逻辑上不通。
个体事件不应波及群体：珠海被撞死的平民没有直接参与中共的暴政，因而不应成为任何攻击的目标。
报复平民是转移斗争方向：中共的恶是国家机器的恶，而不是普通人的恶，报复普通人只会让真正的作恶者逍遥法外。
5. 提出更理性的解决方式
最后，可以强调，通过暴力和报复并不能真正解决问题。反抗极权需要团结更多人，而不是将所有人推向对立面。只有唤醒民众意识，瓦解体制，才能真正实现改变。
针对中国普通人的“扩大化攻击”逻辑是恐怖主义式的谬误。中共的恶确实深重，但普通民众同样是体制的受害者，而非罪恶的制造者。将斗争目标转向普通人，只会偏离反抗中共的正义道路。
没有什么该死不该死的，只是他们的时辰到了而已。
时辰到了，就得上路，这都是定数。
一则笑话，供你乐一乐：
有人坐船航行遇到了暴风，他突然意识到这是上帝的惩罚，于是赶紧跪下祈祷：请求看在其他无辜的人份上饶恕他。这时，只听天空传来了一个低沉的声音：你以为这些年我闲着呢。凑齐这一船人我容易么我？
时辰到了，就得上路，这都是定数。
一则笑话，供你乐一乐：
有人坐船航行遇到了暴风，他突然意识到这是上帝的惩罚，于是赶紧跪下祈祷：请求看在其他无辜的人份上饶恕他。这时，只听天空传来了一个低沉的声音：你以为这些年我闲着呢。凑齐这一船人我容易么我？
已隐藏
EmptyHu
新注册用户 (待解除)
你要不要看看自己问的都是啥？
已隐藏
我的脑海里有两个声音：一、这些红小兵们每天晚上在雄赳赳气昂昂列队徒步放大喇叭音乐扰民怀缅文革时代，该杀，痛快；有人公然撕破共产党的全世界最安全国家的面具，痛快；暴露共产党护党军的战斗力之底下，反应之迟钝，痛快。二、他们是平民，处死应该经过一定的、正当的程序，否则人人自危。
该死的是独裁者，而不是无辜的平民，杀错人了。
蜘蛛行为研究员
新注册用户
当然该死，支那猪没有一个是无辜的。它们就像蟑螂杂碎，无时无刻不在危害正常人类的身心健康。支持全民大献忠，支那猪死得越多，世界就越清净
支持原子弹下无冤魂的理论。
从宏观视角看，每个德累斯顿，科隆，东京，广岛的百姓，都是法西斯的帮凶，1945年轰炸机的炸弹是正义的审判
从微观来看，每个人要为自己和家人的安全做好防备。
其实从概率上说，在大街上因献忠死掉的人远远不及普通车祸的概率，真怕死少出门呗
从微观来看，每个人要为自己和家人的安全做好防备。
其实从概率上说，在大街上因献忠死掉的人远远不及普通车祸的概率，真怕死少出门呗
>> 纠结这么多干嘛呢？跟着你自己的第一反应和直觉走就行，而且这只是你自己的想法，对现实生活也没有任...
真民小也不会心痛了，自由派大中华主义这倒是有可能
當然不該死，品蔥已經被一堆反社會反智的精分變態佔領了，開口就是屠支殊不知自己才是最支的，不說屠刀殺到他們腦袋上這群人會怎樣反應，光是封了他們散播恐怖主義的號都會叫他們受不了。
y幽默闹钟不是最爱说日本遭受的原子弹下没有一个是无辜的理论，到这里怎么就不适用了？
歼35A啊,没问题啊
纠正你一个错误，中共并不是中国人选择的，起码城市人没有这么选择。
你充其量说中国人选择了南京国民政府，赶走了北洋政府。中共能入关全靠的日本帝国遗产和苏联不要钱的援助，跟关内百姓没任何关系。
据历史学家统计，整个中共的活动经费中，匪谍捐赠的仅占5%，剩下95%都靠的苏联爸爸
你充其量说中国人选择了南京国民政府，赶走了北洋政府。中共能入关全靠的日本帝国遗产和苏联不要钱的援助，跟关内百姓没任何关系。
据历史学家统计，整个中共的活动经费中，匪谍捐赠的仅占5%，剩下95%都靠的苏联爸爸
没有无辜的，何况支那人，大规模献忠事件就相当于天谴，地震海啸中遇难者无所谓无辜与否，但因为共业老天爷收人，也可以说没有无辜的
恐怕只能这么说：没有下令或执行迫害、也没有见死不救冷嘲热讽宣扬受害者有罪论的中国人，如果死于另一个被迫害中国人发动的无差别袭击，是不应该的；
但如果确定某个身亡的中国人生前具有愚蠢的认知/恶毒的动机/恶劣的品行，无论其死亡是否由其上述特质所致，他的死都是活该的。
但如果确定某个身亡的中国人生前具有愚蠢的认知/恶毒的动机/恶劣的品行，无论其死亡是否由其上述特质所致，他的死都是活该的。