談談“孝”在當今社會造成的不好影響
1 掩蓋了政府對老年人保障不足的事實，用“孝道”來轉移視綫；
2 跟現代社會“人人平等”是相斥的，談“孝”就約等於尊老，長輩就會有特權，容易倚老賣老敗壞道德風氣；
3 承2，導致官僚主義盛行，要尊敬前輩，要孝敬師父，從而衍生出很多人情世故，比如大家經常黑的山東文化；
4 利用“孝”進行道德綁架，催促年輕人結婚生孩子，造成了很多家庭悲劇，以及孩子破碎的人生；
5 承4，要年輕人“聽話”，順從上級，也就是鉗制年輕人的思想；
6 擾亂邏輯，比如有人會説“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義”，實際上就是中國人不講科學望文生義，羔羊跪下是生理構造原因，爲了方便喝奶；烏鴉反哺只是鴉群居的習性，自己吃飽了就分給同伴。再説了，怎麽知道被反哺的烏鴉就是娘？而且羊和烏鴉只是“禽獸”而已，它們沒有人建立起來的價值觀的，還整天上價值講什麽“恩”什麽“義”；
7 承6，還有二十四孝，講過時的故事，怎麽可能還能得到與時俱進的道理呢？總有人會說“故事過時不要緊，重要的是孝的核心”，這種邏輯就不一定對，孝在每個時代的含義都不同，新時代的孝就用新時代的行爲來詮釋，整天讓中小學生讀老掉牙的故事，只是徒增他們的理解困惑。補充一下，成語故事都有這個問題，有些故事的主體跟年代沒關係的就很容易理解，比如“刻舟求劍”、“掩耳盜鈴”、“守株待兔”等等，但有一些帶著時代烙印的就過時，光理解都做不到，更別談上價值了，二十四孝的故事就是如此。
歡迎大家補充。最後總結一下，“孝”在當今社會就是流氓軟件，安裝它就會安裝它全家😄😄受益的永遠是統治階級。
2 跟現代社會“人人平等”是相斥的，談“孝”就約等於尊老，長輩就會有特權，容易倚老賣老敗壞道德風氣；
3 承2，導致官僚主義盛行，要尊敬前輩，要孝敬師父，從而衍生出很多人情世故，比如大家經常黑的山東文化；
4 利用“孝”進行道德綁架，催促年輕人結婚生孩子，造成了很多家庭悲劇，以及孩子破碎的人生；
5 承4，要年輕人“聽話”，順從上級，也就是鉗制年輕人的思想；
6 擾亂邏輯，比如有人會説“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義”，實際上就是中國人不講科學望文生義，羔羊跪下是生理構造原因，爲了方便喝奶；烏鴉反哺只是鴉群居的習性，自己吃飽了就分給同伴。再説了，怎麽知道被反哺的烏鴉就是娘？而且羊和烏鴉只是“禽獸”而已，它們沒有人建立起來的價值觀的，還整天上價值講什麽“恩”什麽“義”；
7 承6，還有二十四孝，講過時的故事，怎麽可能還能得到與時俱進的道理呢？總有人會說“故事過時不要緊，重要的是孝的核心”，這種邏輯就不一定對，孝在每個時代的含義都不同，新時代的孝就用新時代的行爲來詮釋，整天讓中小學生讀老掉牙的故事，只是徒增他們的理解困惑。補充一下，成語故事都有這個問題，有些故事的主體跟年代沒關係的就很容易理解，比如“刻舟求劍”、“掩耳盜鈴”、“守株待兔”等等，但有一些帶著時代烙印的就過時，光理解都做不到，更別談上價值了，二十四孝的故事就是如此。
歡迎大家補充。最後總結一下，“孝”在當今社會就是流氓軟件，安裝它就會安裝它全家😄😄受益的永遠是統治階級。
21 个评论
这跟西晋正好相反，西晋是司马氏作为臣子内部政变篡位夺天下，得国不正，只好让司马炎表演对老妈王元姬尽孝给天下做榜样，以孝道为合法性来源，而不能大谈臣子应该尽忠。
共产党恰恰是反传统革命势力起家，孝是封建+资本主义余毒，是要打倒的，子女批斗父母背叛父母是党支持鼓励的，所以中共强调对党的忠诚，而反对对家长的孝敬。
现在中共捧起中国传统文化的臭脚，不过是背弃自己的共产主义根基，而在中华民族主义里寻找新合法性的尝试罢了。还是一句话总结：“毛左越来越反贼，皇汉越来越粉红”
共产党恰恰是反传统革命势力起家，孝是封建+资本主义余毒，是要打倒的，子女批斗父母背叛父母是党支持鼓励的，所以中共强调对党的忠诚，而反对对家长的孝敬。
现在中共捧起中国传统文化的臭脚，不过是背弃自己的共产主义根基，而在中华民族主义里寻找新合法性的尝试罢了。还是一句话总结：“毛左越来越反贼，皇汉越来越粉红”
比如有人會説“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義”，實際上就是中國人不講科學望文生義，羔羊跪下是生理構造原因，爲了方便喝奶；烏鴉反哺只是鴉群居的習性，自己吃飽了就分給同伴。再説了，怎麽知道被反哺的烏鴉就是娘？而且羊和烏鴉只是“禽獸”而已，它們沒有人建立起來的價值觀的
這個不是
首先烏鴉吃飽了是會分給同伴，如果同伴是健康烏鴉，那通常是不會餵食的，同伴會自己吃。有殘疾的烏鴉的話，別的烏鴉可能會餵食，但那是很特殊的情況
『怎麼知道反哺的烏鴉就是娘』這個問題問得很好：一定是有古代人看過什麼景象，讓古代人會認定這是烏鴉反哺娘的
前兩天我剛好也查過這個烏鴉反哺的梗的來源，有的人是說『古人意淫，根本沒這事』可我不覺得古人意淫會如此具體。直到我看到一個理論
布穀鳥寄生烏鴉巢
布穀鳥通常會長得比養父母大，所以當沒有知識的古代人看到小隻烏鴉餵大隻布穀鳥（實際上應該是幼鳥）時，很容易就會誤以為小的那個一定是子代，而他們在一個窩裡，那一定是親子關係。由此推論一定是子代反哺親代，是孝順
所以這很可能是古代中國人的不求甚解、對自然科學的毫無關心以及對中特色道德的瘋狂痴迷導致的觀測錯誤。他們看到了一個家庭慘劇（布穀鳥通常會殺光其他幼鳥並把蛋都踢下去摔壞）卻不知道，還以為是一尊美談
置於道德觀嗎。沒有依據證明烏鴉或其他什麼動物的『類似人類為了道德的行為』背後有類似人類的思維方式，但他們有時的確會有類似的行為。如果看上去像，那假設他是，很多時候足夠用
哪吒看多了
>> 這個不是首先烏鴉吃飽了是會分給同伴，如果同伴是健康烏鴉，那通常是不會餵食的，同伴會自己吃。有殘...
謝謝你的指正。
我覺得單開一個系列去指出類似的不求甚解導致的認知錯誤，應該都能凑夠材料。像羊、烏鴉這倆例子，就是在點後輩“畜生都知道孝敬父母，你們自己看著辦吧”。另外古人還有很多“大智慧”，想逃跑了就丟下一句“留得青山在”，跑不掉改去反抗就大吼一聲“人生自古誰無死”，好話歹話都讓他們説完了。經常就是因應當前的需求，就鬼扯一句話來支持自己的想法。
凡事讲究一个度
子女对父母的好 笼统的称为孝
人之常情是肯定要讲的 如果不讲孝 比如文革那种举报亲妈 讲忠不讲孝的伟大时代 你愿意跟这种完全摒弃孝的人有任何交往吗？
提倡孝 家庭关系没什么问题
但是提升到妈宝男那个度就是另一个问题了
子女对父母的好 笼统的称为孝
人之常情是肯定要讲的 如果不讲孝 比如文革那种举报亲妈 讲忠不讲孝的伟大时代 你愿意跟这种完全摒弃孝的人有任何交往吗？
提倡孝 家庭关系没什么问题
但是提升到妈宝男那个度就是另一个问题了
>> 凡事讲究一个度子女对父母的好 笼统的称为孝人之常情是肯定要讲的 如果不讲孝 比如文革那种举报亲...
你也提到了“籠統”一詞，正正説明了“孝”被古人賦予了非常多的含義，淪爲像流氓軟件一樣的存在。你安裝了“孝”，你可能一開始只想對父母好點，但“孝”卻會腐蝕你，慢慢地讓你不敢抵觸前輩，聼長輩的話，甚至還會要求你聼上司的話，聼國家的話……全家桶給你安裝完啦。
現代法律還規定了“子女有贍養父母的義務”呢，直接給你寫進法律裏面，而不是像古代那樣“提倡”，用道德來約束大家。我認爲“孝”應改用現代的説法就好，一一列舉出也不難：
- 父母長輩親戚需要用錢的時候我支付
- 當我有空的時候優先回去探望父母長輩親戚
- 我會不定時地購買一些符合父母長輩親戚需求的物品
- 我會尊重父母長輩親戚的意願，盡量滿足他們的合理要求
……
當然豐儉由人，總之就是應該分清楚，而不是籠統、模糊。另外你提到的媽寶男也是個例子，不就是一開始想著對媽媽好點，結果被腐蝕到“只聼媽媽的話”嗎？還有你提到的文革那些喪心病狂的紅衛兵，那他們對臘肉“孝”啊，他們可是認爲 爹親娘親不如老臘肉親 呢。
孝和顺要分开，紫薯布丁
孝本质上是为尊卑秩序和阶级社会铺路，类似于破窗效应。从孝开始，人的自尊和平等就通过亲情的方式被绑架并践踏了
任何一个父母子女都有义务对自己的亲情负责，不应该让它成为奴役人的暴政和扭曲亲子关系的帮凶
任何一个父母子女都有义务对自己的亲情负责，不应该让它成为奴役人的暴政和扭曲亲子关系的帮凶
>> 你也提到了“籠統”一詞，正正説明了“孝”被古人賦予了非常多的含義，淪爲像流氓軟件一樣的存在。你...
那个上面所说的 讲究一个度
妈宝男那个程度的孝完全是不可取的
而完全摒弃孝也是不可取的
至于您支那些老不死的用孝来压人
那也属于过度了
孝顺孝顺，最重要的是顺。老人要干嘛你就让他干嘛，要你干嘛你就得干嘛。
这是我听到最多的。
这是我听到最多的。
我认为这和以“为你好”的名义代替你做决定，对你道德绑架一样，问题不在“为你好”，而在“代替你做决定”和“道德绑架”。
把“孝”当成稻草人攻击，搞的好像美国人、欧洲人都“不孝”，都对自己的父母、长辈很不好似的，显然这不是事实。
“孝”只是人之常情，中国人、台湾人、日本人、美国人、欧洲人都有，问题不在“孝”，而在“以孝的名义代替你做决定”，“以孝的名义对你道德绑架”。
把“孝”当成稻草人攻击，搞的好像美国人、欧洲人都“不孝”，都对自己的父母、长辈很不好似的，显然这不是事实。
“孝”只是人之常情，中国人、台湾人、日本人、美国人、欧洲人都有，问题不在“孝”，而在“以孝的名义代替你做决定”，“以孝的名义对你道德绑架”。
关于中华文化的讨论，我觉得首先要明确三点，我认为是比较共识的东西。
1，中华文化是经历过殖民统治时期的改变的（从元开始，我认为都为殖民时期），明朝接替了元朝的殖民制度，转变为皇亲的统治利益。我认为如果寻找中华文化中的好，要把眼光投向唐朝及之前。
2，因1，我认为最有价值的中华文化距今有千年以上的历史。而千年之前的文化和习惯和当今资本主义社会存在的冲突是不可忽视的。
3，个人有选择崇尚何种文化的权力。我喜欢中华文化，但是我并不以其为自身的道德准则。
以上
因此而言，孝是一个很笼统的概念，谈论这个概念的优劣之前，必须要思考它的定义是什么。
就像你所提的第二点“如果长辈倚老卖老，为老不尊。此时维持孝道是否助长社会不良风气。”而到了东汉，赵岐在《十三经注》中便有“ 于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。 ”
很显而易见的是，长辈具有特权这件事，至少在汉朝所理解的孝道中是不存在的。至于为什么24孝中出现卧冰求鲤这样极端的场面呢，你就要考虑一下24孝编撰于什么时候了。包括到后面你所提到的“孝道”变成笑道的现象。
1，中华文化是经历过殖民统治时期的改变的（从元开始，我认为都为殖民时期），明朝接替了元朝的殖民制度，转变为皇亲的统治利益。我认为如果寻找中华文化中的好，要把眼光投向唐朝及之前。
2，因1，我认为最有价值的中华文化距今有千年以上的历史。而千年之前的文化和习惯和当今资本主义社会存在的冲突是不可忽视的。
3，个人有选择崇尚何种文化的权力。我喜欢中华文化，但是我并不以其为自身的道德准则。
以上
因此而言，孝是一个很笼统的概念，谈论这个概念的优劣之前，必须要思考它的定义是什么。
就像你所提的第二点“如果长辈倚老卖老，为老不尊。此时维持孝道是否助长社会不良风气。”而到了东汉，赵岐在《十三经注》中便有“ 于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。 ”
很显而易见的是，长辈具有特权这件事，至少在汉朝所理解的孝道中是不存在的。至于为什么24孝中出现卧冰求鲤这样极端的场面呢，你就要考虑一下24孝编撰于什么时候了。包括到后面你所提到的“孝道”变成笑道的现象。
>> 关于中华文化的讨论，我觉得首先要明确三点，我认为是比较共识的东西。1，中华文化是经历过殖民统治...
孝這概念吧我猜可能在新石器時代都存在，屬於人之常情。後來儒家蹦出來談孝了，還整出個《孝經》，那《孝經》它也夾帶很多私貨呀，「夫孝，始於事親，中於事君，終於立身」孝順父母只是開端，只是“孝”的一小部分，後面還要事君和立身呢。我認爲古代人只要談到“孝”，肯定是不止於對父母好這麽簡單，它從一開始被總結成思想，總結成書就已經是一坨流氓軟件。但在傳播的時候，卻永遠以那種人之常情、和諧美滿、幸福家庭等概念為切入點，算虛假宣傳吧。
中國經歷過打倒孔家店和批孔運動，也摘掉了一些愚孝的概念，現代人談“孝”，大部分人都認爲是“對長輩好點”，這就已經是取了精華，把其他的流氓全家桶都清洗掉了的。但架不住有人還是要往古書裏面鑽研，給孝道招魂。當然如果我是統治者，我也很樂意大家都孝。
现今中特社之“传统”只为吃人,服务统治,满目病汰；当前多少正在摇头晃脑复诵返古归真,紫微圣人；千年过仍在权弄不自知反自喜.
>> 孝這概念吧我猜可能在新石器時代都存在，屬於人之常情。後來儒家蹦出來談孝了，還整出個《孝經》，那...
我不得不要提一点的就是，共产党是在“批孔批孝”里发挥最坚决力量的一个势力。
我的意思就是现在无论是中华文化，亦或者你所谈的孝，都是被工具化的一个东西。而工具化这些东西的人就是独裁政府殖民政府或者殖民扶植的伪政府。因此，主流宣传的孝也好，亦或者反对家庭关系，反对亲情的极端左派也好。这都是不对的。
>> 孝這概念吧我猜可能在新石器時代都存在，屬於人之常情。後來儒家蹦出來談孝了，還整出個《孝經》，那...
就像红色高棉当时，就是把断奶的孩子都从父母身边抢走，然后送到集中营去接受统一教育，然后家庭也被安排去做这样那样的工作。我举这个例子就是想说，共产主义是最反传统价值观的，最反伦理道德，最反人际关系，也是最反家庭观念和亲情的。一定要小心这点。
除了儒毒入魂入脑入心的东亚三宝哪里还有孝这个概念。
你大支从古至今屁民阶层是毫无保障可言的，不创造个道德绑架又不平等的孝的概念去绑架后代，到老了就只能像条野狗一样死在路边。你支几千年来的统治阶层把用孝转嫁屁民维护成本的这一套玩的是炉火纯青了。能把二十四孝这种抽象又死爹到极点的行为奉为优秀品德的地方简直比印斯茅斯还克苏鲁。
你支家庭关系到今天为止依然是不平等的，孩子想打就打，孩子的想法更不会得到任何尊重完全是父母想孩子怎样孩子就一定怎样。明明有一个不分尊卑的爱的概念就够了，非要搞一个恶臭不堪的孝来维护大家长制绑架后代。欧米不存在孝的概念，家庭关系不比你东亚三宝和睦114514倍。就你支这恶臭家庭关系搞出的人个个爱无能没有平等思想，毕竟从基本家庭关系到社会关系就不存在任何平等可言，那自然是不管什么政治立场性格脾气个个都想骑在别人头上拉屎，你们自己选的嘛，偶像
你大支从古至今屁民阶层是毫无保障可言的，不创造个道德绑架又不平等的孝的概念去绑架后代，到老了就只能像条野狗一样死在路边。你支几千年来的统治阶层把用孝转嫁屁民维护成本的这一套玩的是炉火纯青了。能把二十四孝这种抽象又死爹到极点的行为奉为优秀品德的地方简直比印斯茅斯还克苏鲁。
你支家庭关系到今天为止依然是不平等的，孩子想打就打，孩子的想法更不会得到任何尊重完全是父母想孩子怎样孩子就一定怎样。明明有一个不分尊卑的爱的概念就够了，非要搞一个恶臭不堪的孝来维护大家长制绑架后代。欧米不存在孝的概念，家庭关系不比你东亚三宝和睦114514倍。就你支这恶臭家庭关系搞出的人个个爱无能没有平等思想，毕竟从基本家庭关系到社会关系就不存在任何平等可言，那自然是不管什么政治立场性格脾气个个都想骑在别人头上拉屎，你们自己选的嘛，偶像
>> 凡事讲究一个度子女对父母的好 笼统的称为孝人之常情是肯定要讲的 如果不讲孝 比如文革那种举报亲...
“民小”的门是敞开的
孝肯定是对的，但是愚孝不对
>> 謝謝你的指正。我覺得單開一個系列去指出類似的不求甚解導致的認知錯誤，應該都能凑夠材料。像羊、烏...
在那之後我又去挖文獻了，有一些事情我要糾正/補充一下
https://theconversation.com/shameless-parasites-perhaps-but-cuckoos-bring-benefits-to-the-nest-24611
這篇概括的比較全，懶人的話看這篇就好
似乎有一些布穀鳥是不會殺光全窩小鳥的，這是我本來有誤解的地方。布穀鳥也有分不同種類，每一種有一種或幾種自己針對的宿主。而針對鴉科寄生的品種有時不會殺光全窩小鳥
而且烏鴉養父母也傾向於撫養布穀鳥的幼鳥，這種傾向強到近代歐洲人以為『烏鴉以撫養布穀鳥為榮』的程度。現代人認為可能是因為和布穀鳥一起長大的烏鴉存活率也會更高的原因
但不管怎麼樣，在各種鳥類之間，烏鴉和布穀鳥應該是比較顯眼的關係。這也能解釋為什麼布穀鳥寄生那麼多種鳥，中國古人卻只觀察到烏鴉『反哺』的現象
然後從這個歐洲版本的誤會，其實還可以延伸出去討論『為什麼近代歐洲人在烏鴉和布穀鳥的關係裡看到了榮譽，而古代中國人看到了孝順』的問題
首先歐洲的這個版本的誤會，是建立在他們已經了解了布穀鳥寄生生態的前提之上
中國版本的誤會一定是來自一瞬的觀察：觀察者要是在那個鳥窩旁邊守滿半年，他就會發現那不是烏鴉。會產生這種類型的誤會，意味著觀察者大概只是路過，剛好目擊到烏鴉餵食一隻大鳥的瞬間，並沒有在當地持續觀察太久。這我推測可能是因為會留下文獻的中國讀書人通常和會上山觀察野生動物的人不是同一種人。可能住在古代中國深山裡的獵戶會知道那根本是不同品種的鳥，但獵戶是不會寫字的。相比較之下，歐洲貴族有狩獵的傳統，難免需要觀察一些野鳥。在文藝復興之後，研究自然科學更是成了一種時髦。到了維多利亞時期，一個科學新發現就能帶來一種服飾新風格。要是全歐洲上流社會都盯著那棵樹，布穀鳥就是騙得過烏鴉也騙不過他們
所以歐洲版本的認知錯誤很多是很難證明其錯誤的。比方說古人認為鵝在冬天會到水里變成水草，夏天再飛出水面變回鵝。這種認知錯誤來源於『古人不知道鵝會飛去遙遠的外國過冬』『水草真的長得很像鵝』這兩點。要證明這理論是錯的，你只能跟著那隻鵝一整年，看他冬天有沒有變成水草。這門檻就比觀察布穀鳥要高多了。另一個有名例子是說蛆蟲會無中生有自然發生，蛆蟲是從臭肉裡自然長出來的。要證明這是錯誤的，就只能準備一塊與世隔絕的臭肉，看沒有蒼蠅進去的情況下能不能長出蛆。與世隔絕這件事在技術上有難度，所以古代歐洲學者做這證明一直做不出。看了幾個歐洲認知錯誤的例子，可以總結出
1.歐洲認知錯誤的證明門檻更高，意味著歐洲觀測者花在觀測上的時間更多
2.歐洲認知錯誤更傾向於止於某種現象假設（『鵝就是會變成水草！就像人就是會大便一樣，沒什麼道德可言的』）只有當現有知識難以說明的時候才會引入道德觀念。意味著醞釀認知錯誤的人追求的、他希望看到的，是一種不受道德左右的『缺德』真相，而不是一種道德理念
3.當他需要道德理念來解釋問題的時候，他提出了『慈善和榮譽感』顯然，『慈善和榮譽感』在這個提出觀點的人心目中，算是禽獸也可能有的一種跨物種的『普世道德』
這是一種認知套路，是單純的科學上的錯誤。我整理了一下，我認為中歐對比，至少能有三種認知錯誤套路
中國古代的烏鴉反哺屬於第二種認知錯誤，是聚焦於道德說教而非事實真相的錯誤。羊為什麼要跪下，烏鴉為什麼要反哺，這種事情稍加觀察就能發現不是這樣了，但古代中國人卻滿足於他們的理論，沒有深究。這一定是因為他們覺得現在的解釋已經足夠了，也就是說，他們不想聽『畜生很孝順』之外的結論。就像你說的，是要用來支持自己想法而已
和歐洲不同，古代中國認定的普世道德不是慈善（上對下）帶來的榮譽感（自我滿足）而是孝順（下對上）這也是一個特點
然而還有第三種認知錯誤，是近代中國才有的認知錯誤套路。舉例來說，『鵝的眼睛構造奇特，看人會縮小，所以鵝不怕人。牛的眼睛構造看人會放大，所以牛老實』這個理論，看似科學，實際上毫無解剖學和光學依據
所謂『鵝不怕人』，歐洲科學家認為，那是因為鵝是一種領地意識非常強、非常護家的動物。鵝要保護他的領地（用人類的話說，他的飯碗）和他的幼鳥（他用來延續基因的，所謂傳宗接代）所以看到你接近他了，他就兇你
現在，這反而是中國古代那種解釋方式最能直接表述的了。保護家庭、保護家產，用人類道德的角度去也完全可以理解。你接近一隻鵝，你被他啄了，沒讀過書的小孩也會知道那是那隻鵝的領地。事實上，恐怕大多數野獸都能憑本能理解這道理
然而近代中國卻發展出了這麼一套奇葩理論，看似科學，實際不科學。背後的邏輯是要把『鵝兇人』這件事從『鵝有需要保護的東西』貶低為『鵝不懂人的強大和可怕，鵝蠢笨』彎彎繞一大圈，甚至發明不存在的科學依據，還是為了達到自己想聽的結論而已。但這種套路已經不再強調道德，不再認為『有一種跨物種的普世道德』它寧可放棄道德這個簡單好用的解釋方式，動用偽科學也要得出『全在比誰比較大隻、誰看上去可怕』這樣的結論
至於為什麼這塊土地上流行的思路，會從『存在普世道德，禽獸也靠道德生存』演變成『不存在普世道德，全是比誰強大』，這種轉變又意味著什麼，我想大概不言自明了吧