无产阶级没有国家

刘仲敬在《经与史》里说得很清楚了

楚汉之争本质上是旧封建和新秦制吏治国之争,项羽带的是封建贵族兵,人数少,刘邦带的是无产阶级流民末人费拉兵,人数多,在冷兵器时代,费拉兵依靠人数优势人海战术慢慢磨死贵族兵。封建贵族兵在家乡有自己的封地领地,不愿意常驻外地,也就没有入主中原的意愿,而费拉兵本就是流民,没有家乡亲人羁绊,强盗和赌徒的心态,就像外来物种,解构当地封建生态,鸠占鹊巢。

马克思说的是非常对的 无产阶级没有国家
0
分享 2026-05-06

5 个评论

WeirdoDr 灰名单
贵族武士与封建秩序秩序提供者: 贵族武士或土豪依托其在本土的财富、名望和武力,能够构建并维护基于契约的自治秩序。战斗精神与节操: 贵族视战斗为荣誉,正如波兰政治家毕苏斯基或西方绅士,他们有着不可收买的节操,其根源在于自身对社区的义务。政治性质: 贵族武士是混合政体的天然盟友,他们不仅是战斗员,也是地方共同体的保护者和规则制定者。

而浪人与去组织化无根基的游士: 浪人通常指失去组织依托、没有恒产的武力拥有者。在刘仲敬看来,由于缺乏本地社会的根基(“土豪”的对立面),浪人倾向于从事走私、抢劫或介入更高级别的政治阴谋以维持生计。皇权的工具: 浪人与皇权专制是天然的盟友,因为皇权专制致力于消灭地方自治的封建组织。由于失去了旧有的封建效忠关系,浪人很容易被中央权力招募,作为毁灭本地秩序的工具。破坏性与机动性: 浪人(例如在日本幕末或民国初年)往往具有很强的政治破坏力和高流动性,能够介入复杂的地区纷争(如吴越走私贩子联合日本浪人对抗明朝官兵)。

两种形态的对比与转化对比: 贵族武士的精髓在于有根基、有契约、致力于地方自治;浪人的精髓在于无根基、无契约、依赖外部暴力手段的游离者。历史动态: 历史往往表现为成熟的封建武士秩序(贵族)向原子化的、不得不依赖中央权力的浪人社会(或无产阶级化)的退化。在你姨的评价中,孙大午李洪志这类土豪对社区的维护作用远大于浪人。
无产阶级何止没有国家,连民族都没有,本质上是一群逃难的人
如果你們要接受共產黨的說法以為這世界上有什麼無產階級,那才會變成黨大於國的黨國奴隸。

記住: 任何黨都不能比國家大,共產黨也只不過是國家之下的一個政黨。

不要接受共產黨的那一套。
項羽屠支不力 被山河農逼玩弄至死
某执戟郎是先讨要代理齐王的一方诸侯还是先忍受胯下之辱的江东贵族在后世开了天眼之后成了近代理论穿凿附会到古代乱世滑稽可笑又神神叨叨的神秘学撕逼素材。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册