已隐藏
34 个评论
人治是最好的法治
习治是最好的人治
今日废青团微课到此结束 谢谢
习治是最好的人治
今日废青团微课到此结束 谢谢
谢绝自制靶子
刚来，这就是品葱正能量吗？爱了爱了
反智是最好的法治。
废青团属实给力嗷
废青团属实给力嗷
哇，弱勢的群體需要被淘汰耶，真是太敢說了。
共青團真是好棒棒。
共青團真是好棒棒。
哇，好口爱的绿帽兔，，，
很好！
战争即和平，
自由即奴役，
无知即力量！
战争即和平，
自由即奴役，
无知即力量！
终于有一天，当非洲的呼呼嘿嘿和美洲的啊啊呜呜的后人能用英语阅读威廉、能用法语歌唱马赛、能用德语批判康德的时候，曾今弥漫着之乎者也的土地上只剩下一群自以为姓赵的呼嘿啊呜。
热烈庆祝共支团入驻新品葱！！！
为什么品葱也有这种东西
其实都不用反串，国内原话也差不多，好不容易逃出来还要洗眼睛 :'(
即便是反串看着依然恶心。
像这种话里有话的，直接在墙里面是被封的（你应该仔細看內容）
热烈欢迎团团入驻！人治好评，习治更加好评，全民观音土指日可待，减肥不愁~
刑不可知则威不可测，这句话恰恰说明，法治不如人治。法治的威力是有限的，法律一旦定下了，它所能涵盖的对象，行为和惩罚就规定死了，逃不出定义的框架。但是人治不一样，人治的威力是无穷无尽的，民众搞不懂今天做的事情明天突然就变成违法了，而且违法了是要罚钱了事还是满门抄斩，他们就会很害怕统治者，对统治者的话言听计从，这样整个社会就会按照统治者的规划高速发展。
我艹，共青团贪真是无处不在啊！建议管理员拉黑所有红粉和五毛。言论自由要给追求言论自由人的，我微博被封了好几个，墙内不让我们说话，墙外轮到他们了。
这个是反串黑的吧
我艹，共青团贪真是无处不在啊！建议管理员拉黑所有红粉和五毛。言论自由要给追求言论自由人的，我微博被封...
這個是高級黑呢，看看就好。
請問黨徽黨旗可以訂送來香港嗎？讓我們踐踏焚燒一下也好，反正不犯法。
我想问问这个二维码指向哪里？会不会是钓鱼的？
已隐藏
團團親臨你蔥為蔥友搓搓澡 漱漱口 洗洗胃 我是支支持的
反智廢青團（確信）
“人治”與“法治”是兩個形容詞，用來描述社會風氣、說明一個社會上的公共事務如何運作的。“法治”是與“人治”相對的概念。“法治”的意思，就是這個社會的事務，是依照該社會裡制訂的法律、規章來處理，而不是依照掌權者、或是執法者個人的意志、判斷來處理。
因此，如果法律規訂不允許酒醉駕車，那麼，不管任何人酒駕，都必須接受懲罰，不會因人而異。相反的，人治的社會裡，社會上公共事務的處理，是依據掌權者的個人意志，而不是看法律如何規訂的。人治的社會裡，社會規則依掌權者的心情而訂，掌權的人高興，就賞你個官做，順便送你兩個漂亮的夫人。掌權者不開心，就叫你去死一死。你問他我做錯了什麼？掌權的人回答：“莫須有。”然後你還是得去死。因此，很自然地，多數的人都會認為“人治”不好，而“法治”好。
一直起來，法治都被視為是一種社會進步的象徵、是自由民主國家信奉的根本價值之一。但有趣的是，近年來，不只民主國家，包括知名的專制政府、軍事強人、獨裁者，都十分強調法治。也許有人以為獨裁政府就跟土匪、強盜一樣，就不重視法治，只看老大的意思。這是一個錯誤的觀念！獨裁者當然希望你守規矩、守法！不要給他惹一些麻煩！另外，再怎麼樣獨裁者也不可能什麼事都自己處理。因此，法律、法治對獨裁者來說，都是很重要的工具。法律訂清楚了，屬下就知道怎麼做了，不會來煩他、問他意見。當今世界上很少有獨裁者會光明正大地進行“人治”的。
進步的獨裁者們，都懂得透過各種法律修訂的方式，保障自己的權力，維持獨裁的地位。這樣的事業也有不少成功的例子（請參考：“獨裁者的進化”一書），利用民眾對於人治的恐懼，制訂各種法律，其實是要保障自己統治獨大的權力
所以，人治不好，法治好？我個人認為，這樣過於簡化的二分法式的觀念並不完全正確。人治不一定絕對不好，要看“治”的“人”用他的權利做些什麼事情。
而法治不一定永遠都好，因為法也有可能是惡法，而在歷史上有不少遵循惡法的酷吏，由於盲目執法，導致奴隸制度、以及種族的屠殺等。下面我講幾個例子來說明這兩種社會風氣各自優缺點。我的目的不是要告訴大家人治比較好、或是法治比較好，而是要指出，“人治”跟“法治”的價值，都不是絕對的。因此，我們既不應該迷信人治的價值，也不應該迷信法治的價值。
但大陸主席習近平曾發出的署名文章，指出中國決不會走向「司法獨立」、「三權分立」等民主國家的普遍性原則，而是要要從中國國情和實際出發，「加強黨的領導」。文章更直接講明「在對外鬥爭中，我們要拿起法律武器，佔領法治制高點，敢於向破壞者、攪局者說不」。這也直接說明了，現行中國的「法治」都只是一種「讓自己取得正當性的說法而已」，審判不是真正有法庭攻防的審判，只是聽命上意的上行下效。
說穿了中國就是一個徹底的人治社會，「君要臣死，臣不得不死」，沒有任何制度性保障可言。最近的例子就是被以「顛覆國家政權罪」重判五年，仍在中國服刑的李明哲。原本李明哲只是要去中國訪友，卻被中國公安任意的逮捕、拘禁，在「被消失」177天後，除了當庭認罪外，更感謝中國的文明辦案。試想在一般的法治國
家這種情況有可能會發生嗎？
或許有人會說，「政治歸政治，經濟歸經濟」，只要不觸碰中國的底線，遵守中國的遊戲規則就不會有事，但是人治的國家中，遊戲規則和底線是隨著執政者的好惡隨時變動的，並沒有辦法掌握。最有名的例子就是新光吳家，新光三越前往中國投資，在北京開第一家中國分店「北京新光天地」，不料才短短半年，中國以貪污罪名強制撤換三十幾名台籍幹部，新光三越少東、北京新光天地總經理吳昕達甚至被以需協助調查為由遭「扣人」禁止返台。
有了這麼多血淚的前車之鑑，真不知怎麼還有人願意相信中國，依賴這種觀念和我們大相逕庭，沒有信用的國家。
因此，如果法律規訂不允許酒醉駕車，那麼，不管任何人酒駕，都必須接受懲罰，不會因人而異。相反的，人治的社會裡，社會上公共事務的處理，是依據掌權者的個人意志，而不是看法律如何規訂的。人治的社會裡，社會規則依掌權者的心情而訂，掌權的人高興，就賞你個官做，順便送你兩個漂亮的夫人。掌權者不開心，就叫你去死一死。你問他我做錯了什麼？掌權的人回答：“莫須有。”然後你還是得去死。因此，很自然地，多數的人都會認為“人治”不好，而“法治”好。
一直起來，法治都被視為是一種社會進步的象徵、是自由民主國家信奉的根本價值之一。但有趣的是，近年來，不只民主國家，包括知名的專制政府、軍事強人、獨裁者，都十分強調法治。也許有人以為獨裁政府就跟土匪、強盜一樣，就不重視法治，只看老大的意思。這是一個錯誤的觀念！獨裁者當然希望你守規矩、守法！不要給他惹一些麻煩！另外，再怎麼樣獨裁者也不可能什麼事都自己處理。因此，法律、法治對獨裁者來說，都是很重要的工具。法律訂清楚了，屬下就知道怎麼做了，不會來煩他、問他意見。當今世界上很少有獨裁者會光明正大地進行“人治”的。
進步的獨裁者們，都懂得透過各種法律修訂的方式，保障自己的權力，維持獨裁的地位。這樣的事業也有不少成功的例子（請參考：“獨裁者的進化”一書），利用民眾對於人治的恐懼，制訂各種法律，其實是要保障自己統治獨大的權力
所以，人治不好，法治好？我個人認為，這樣過於簡化的二分法式的觀念並不完全正確。人治不一定絕對不好，要看“治”的“人”用他的權利做些什麼事情。
而法治不一定永遠都好，因為法也有可能是惡法，而在歷史上有不少遵循惡法的酷吏，由於盲目執法，導致奴隸制度、以及種族的屠殺等。下面我講幾個例子來說明這兩種社會風氣各自優缺點。我的目的不是要告訴大家人治比較好、或是法治比較好，而是要指出，“人治”跟“法治”的價值，都不是絕對的。因此，我們既不應該迷信人治的價值，也不應該迷信法治的價值。
但大陸主席習近平曾發出的署名文章，指出中國決不會走向「司法獨立」、「三權分立」等民主國家的普遍性原則，而是要要從中國國情和實際出發，「加強黨的領導」。文章更直接講明「在對外鬥爭中，我們要拿起法律武器，佔領法治制高點，敢於向破壞者、攪局者說不」。這也直接說明了，現行中國的「法治」都只是一種「讓自己取得正當性的說法而已」，審判不是真正有法庭攻防的審判，只是聽命上意的上行下效。
說穿了中國就是一個徹底的人治社會，「君要臣死，臣不得不死」，沒有任何制度性保障可言。最近的例子就是被以「顛覆國家政權罪」重判五年，仍在中國服刑的李明哲。原本李明哲只是要去中國訪友，卻被中國公安任意的逮捕、拘禁，在「被消失」177天後，除了當庭認罪外，更感謝中國的文明辦案。試想在一般的法治國
家這種情況有可能會發生嗎？
或許有人會說，「政治歸政治，經濟歸經濟」，只要不觸碰中國的底線，遵守中國的遊戲規則就不會有事，但是人治的國家中，遊戲規則和底線是隨著執政者的好惡隨時變動的，並沒有辦法掌握。最有名的例子就是新光吳家，新光三越前往中國投資，在北京開第一家中國分店「北京新光天地」，不料才短短半年，中國以貪污罪名強制撤換三十幾名台籍幹部，新光三越少東、北京新光天地總經理吳昕達甚至被以需協助調查為由遭「扣人」禁止返台。
有了這麼多血淚的前車之鑑，真不知怎麼還有人願意相信中國，依賴這種觀念和我們大相逕庭，沒有信用的國家。
赶紧抄送团团官微！
以下摘自维基百科“阎学通“条目
“阎认为起决定作用的是领导人不是制度。美国的知识分子普遍相信制度是决定性的，制度能治理国家而非领导人，更深层潜意识则认为制度来治理才具有正义性，其他政治制度都非正义。但是阎发现，特朗普当选后知识分子集体站出来反对特朗普，美国政治学会的教授搞一个联合声明，号召大家反特朗普。就是担心他是美国的一个希特勒把美国的民主制度改了，所以就是说他们下意识的认为领导是能把制度改变的。美国200年竞选都没有过教授出来集体签字号召反对，这说明就是担心到了极点了。同时安倍就是在改变日本的制度，改变宪法。
所以所谓法治人治本质是一种伪命题，美日和西方的一些国家已经用自己的政治活动将其证伪，法律制度终究还是由人来解释、来执行、甚至来改，解释与执行终究都有巨大的灵活空间，而懂得掌握民粹风潮的话甚至还能将制度改掉，所以说到底世界上都是人治，法治本身只是一种梦想的概念，除非有一天法规制度是由超越人之上的超级电脑或神来执行。”
因为有个老师舔阎学通舔的太狠，以至于这位老师向我们介绍了很多阎学通的理论。阎的论文我看过很多，维基百科这两段算是对阎学通所提出的其中一个奇葩理论的概括。
我认为其实我们除了要防范粉红以外，对于阎学通这种御用文人的所谓“理论”我们更应该注意。作为一个二流大学毕业的，出国多年却连英文都说不溜的人（他的英语文章全部是由他人从中文翻译成英文，而不是自己用英文写成），阎用自己的言论证明了什么叫跪舔。阎学通号称自己开创了国际关系理论现实主义流派的新领域，他把自己的所谓理论称为是“道德现实主义”——一种古典现实主义和中国“王道”的古怪结合。所谓的“王道“是和所谓的“霸道”相对立的。“霸道“，在他看来就是美国这一套。“王道“在他看来，就是习近平这一套。为什么呢？因为习近平大撒币，从来不要回报，习近平要的只是其他国家对于中国的信赖和尊敬。于是乎，撒的币越多，中国挣的信赖就越多，中国也就可以利用这些其他国家的信赖创造和平的环境，于是中国就史无前例的和平崛起而不是和美国掉入修昔底德陷阱。
对此我只能评论一句话，虽然阎学通正确的指出了中国已经抛弃韬光养晦战略这一事实，然而现实很骨感，理想很丰满，他这已经不只是被啪啪打脸了，简直是头都要被打飞了吧……
“阎认为起决定作用的是领导人不是制度。美国的知识分子普遍相信制度是决定性的，制度能治理国家而非领导人，更深层潜意识则认为制度来治理才具有正义性，其他政治制度都非正义。但是阎发现，特朗普当选后知识分子集体站出来反对特朗普，美国政治学会的教授搞一个联合声明，号召大家反特朗普。就是担心他是美国的一个希特勒把美国的民主制度改了，所以就是说他们下意识的认为领导是能把制度改变的。美国200年竞选都没有过教授出来集体签字号召反对，这说明就是担心到了极点了。同时安倍就是在改变日本的制度，改变宪法。
所以所谓法治人治本质是一种伪命题，美日和西方的一些国家已经用自己的政治活动将其证伪，法律制度终究还是由人来解释、来执行、甚至来改，解释与执行终究都有巨大的灵活空间，而懂得掌握民粹风潮的话甚至还能将制度改掉，所以说到底世界上都是人治，法治本身只是一种梦想的概念，除非有一天法规制度是由超越人之上的超级电脑或神来执行。”
因为有个老师舔阎学通舔的太狠，以至于这位老师向我们介绍了很多阎学通的理论。阎的论文我看过很多，维基百科这两段算是对阎学通所提出的其中一个奇葩理论的概括。
我认为其实我们除了要防范粉红以外，对于阎学通这种御用文人的所谓“理论”我们更应该注意。作为一个二流大学毕业的，出国多年却连英文都说不溜的人（他的英语文章全部是由他人从中文翻译成英文，而不是自己用英文写成），阎用自己的言论证明了什么叫跪舔。阎学通号称自己开创了国际关系理论现实主义流派的新领域，他把自己的所谓理论称为是“道德现实主义”——一种古典现实主义和中国“王道”的古怪结合。所谓的“王道“是和所谓的“霸道”相对立的。“霸道“，在他看来就是美国这一套。“王道“在他看来，就是习近平这一套。为什么呢？因为习近平大撒币，从来不要回报，习近平要的只是其他国家对于中国的信赖和尊敬。于是乎，撒的币越多，中国挣的信赖就越多，中国也就可以利用这些其他国家的信赖创造和平的环境，于是中国就史无前例的和平崛起而不是和美国掉入修昔底德陷阱。
对此我只能评论一句话，虽然阎学通正确的指出了中国已经抛弃韬光养晦战略这一事实，然而现实很骨感，理想很丰满，他这已经不只是被啪啪打脸了，简直是头都要被打飞了吧……
说的太好辣（迫真）
👴第一次来品葱，这就是世界最大的中文爱国论坛吗？终于找到组织🌶
這是蔥朋們在微博的暗號嗎？