中共不可能被非暴力民主运动推翻,只会亡于战争
假设89没发生过,那可以对非暴力抗争有期待。
问题是89已经发生过一次了,为什么还要对非暴力抗争有期待?难道还要发生第2、3次类89事件,才看得清和平抗争没用?
还是思维方式问题。很多人想不通也不敢想怎么会有正规军冒出来打得过中共几百万军队。但是中共亡于和平抗争更低,排除法那他只可能亡于战争。
清末新政的时候孙文、黄兴这些革命者都还是一群乌合之众,清末新军的武力优势是压倒性的。哪知道过了短短二十来年,朝气蓬勃的北伐军就把四分五裂的北洋军阀一波带走。历史的发展是瞬息万变的,二十年都不是可以轻易预测的。
中共极端保守强硬,改革是不可能改革的;中共对党卫军的控制也极其严密,89已经证明了外地调来的部队是可以对平民下手的,民运也是不可能民运的。
亡于战争,具体来讲有秦末(亡于民变)、汉末(亡于政变)、唐末(亡于割据)、宋朝(亡于外敌)、清末(亡于兵变)几条路可以选择。唐、宋模式都是酝酿了上百年才爆发的。秦、汉、清模式的可能性或许更大一些。
问题是89已经发生过一次了,为什么还要对非暴力抗争有期待?难道还要发生第2、3次类89事件,才看得清和平抗争没用?
还是思维方式问题。很多人想不通也不敢想怎么会有正规军冒出来打得过中共几百万军队。但是中共亡于和平抗争更低,排除法那他只可能亡于战争。
清末新政的时候孙文、黄兴这些革命者都还是一群乌合之众,清末新军的武力优势是压倒性的。哪知道过了短短二十来年,朝气蓬勃的北伐军就把四分五裂的北洋军阀一波带走。历史的发展是瞬息万变的,二十年都不是可以轻易预测的。
中共极端保守强硬,改革是不可能改革的;中共对党卫军的控制也极其严密,89已经证明了外地调来的部队是可以对平民下手的,民运也是不可能民运的。
亡于战争,具体来讲有秦末(亡于民变)、汉末(亡于政变)、唐末(亡于割据)、宋朝(亡于外敌)、清末(亡于兵变)几条路可以选择。唐、宋模式都是酝酿了上百年才爆发的。秦、汉、清模式的可能性或许更大一些。
47 个评论
中国古代那么多封建王朝哪个是通过非暴力民主运动推翻的?8964能够发动本质上还是因为当时的共产党内部有胡耀邦赵紫阳这种改革派的存在,政治环境相对开明所以一定程度容忍姑息了学生的行为,而现在这种高压政治环境下根本就不可能诞生那种程度的抗争,说白了你想通过和平示威的方式改变政权那得看政权本身有没有这个善意去接受你的诉求
那会儿还能借着纪念胡耀邦上天安门广场游行,现在连纪念李克强都不让,很明显中共在经历8964还有苏联的经验之后选择了彻底高压封死民意所有发泄的窗口,稍有苗头就尽最大力量去扑灭,那它就只能赌它永远能维持高压的维稳力量和背后的经济资本,历史上最接近现在这种高压模式的应该是秦和元吧,也巧了正好都是是唯二两次中国历史上被起义军彻底推翻成功的朝代,或许就是因为极端的高压最终导致了极端的爆发?不过我不敢赌中共也会在100年左右会灭亡,毕竟生产力跟那会儿不是一个级别
那会儿还能借着纪念胡耀邦上天安门广场游行,现在连纪念李克强都不让,很明显中共在经历8964还有苏联的经验之后选择了彻底高压封死民意所有发泄的窗口,稍有苗头就尽最大力量去扑灭,那它就只能赌它永远能维持高压的维稳力量和背后的经济资本,历史上最接近现在这种高压模式的应该是秦和元吧,也巧了正好都是是唯二两次中国历史上被起义军彻底推翻成功的朝代,或许就是因为极端的高压最终导致了极端的爆发?不过我不敢赌中共也会在100年左右会灭亡,毕竟生产力跟那会儿不是一个级别