如何看待知乎英国衰落有哪些原因问题下元好问的回答？
先放上回答链接
英国衰落有哪些原因？ - 元好问的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/24439539/answer/222834775
我是一个工科狗，对历史政治方面比较小白，这样的文章我几乎找不出槽点，但我根据经验，觉得这篇文章不客观，或者说类似于高级五毛文章，含沙射影的映射中国的大国崛起，但我不知道槽点在哪里，这样的回答，应该怎样反驳呢？
就像其中提到的，最早的资本主义国家依靠关税壁垒让自己处于顶峰，之后鼓吹贸易自由，一脚踢开其他国家爬向山顶的路，这种说法正确么？我来品葱也一段时间了，知道中国利用关税壁垒，在WTO里耍无赖，而且每年从和美国的贸易顺差里赚取客观的资金，和关税壁垒有关么？
英国衰落有哪些原因？ - 元好问的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/24439539/answer/222834775
我是一个工科狗，对历史政治方面比较小白，这样的文章我几乎找不出槽点，但我根据经验，觉得这篇文章不客观，或者说类似于高级五毛文章，含沙射影的映射中国的大国崛起，但我不知道槽点在哪里，这样的回答，应该怎样反驳呢？
就像其中提到的，最早的资本主义国家依靠关税壁垒让自己处于顶峰，之后鼓吹贸易自由，一脚踢开其他国家爬向山顶的路，这种说法正确么？我来品葱也一段时间了，知道中国利用关税壁垒，在WTO里耍无赖，而且每年从和美国的贸易顺差里赚取客观的资金，和关税壁垒有关么？
先列一个大错误：
”英国工业相对衰落的原因有很多，但我不太赞同有答主分析是人口不足的原因，大不列颠的人口虽然有限，但整个大英帝国的人口并不少，英国完全可以在大英帝国做产业布局和分工，将淘汰产业分配在加拿大、澳大利亚和印度这些英属领地，本土进行产业升级，在大英帝国内部形成以大不列颠为头雁的雁型模式。只要分配合理，不仅能避免属地做大，而且还可以加强大英帝国内部的凝聚力。”
头雁模式，只有日本试过，因为日本隔壁就是中国韩国，没有运输成本。
结局：韩国很多地方反超日本，中国紧跟其后。你想做头雁，别国会甘居其后？
英国想试这招，首先就得面对巨大的距离。当年还没网络，还没集装箱，想搞跨越四个海洋的产业链，不是做梦？连email都没有，面对巨大的时差，几个国家连日常及时沟通都解决不了，怎么”在大英帝国做产业布局和分工“。
而且，加拿大和澳洲是地广人稀的富有国家，最有效率的经济体系是以资源为主，不是收集”淘汰产业“的垃圾场。韩国中国那是资源少，人挤人，才适合转移劳动密集产业。
至于印度，本来是有投资印度的打算。但印度独立后相信社会主义经济，闭关锁国，根本不接受外资，投个毛？
那个作者，就是读了一两本书，就开始自以为是的典型。而且看他的截图，连英语都不会，就来评论世界经济了（英语好的不会读翻译版的书）。列一大堆没什么关联的数据，就给人好厉害的感觉，是故弄玄虚。
实际情况要简单得很。英国所谓的经济没落，不过是自然现象。人口素质相似，资源相似，体制相似，那人均收入也必然会相似。英法德荷比西六国的人均收入相差无几，英国人又不是超人，没有了殖民帝国吸取资源，凭什么比别的国家更为富有？
至于英国为什么没了殖民帝国，原因也很简单。什么乱七八糟的关税政策，根本屁影响都没有。这个原因，就是两次世界大战，英国都是惨胜，靠的榨取殖民地资源才打赢的，殖民地被过度压榨，本土能量也耗空了，自然就维持不住了。
更没有所谓的”工业萎缩“，英国工业占gdp20%，和美国，法国一样。德国占30%，是有特殊原因的。英国体量小，工业自然往专精了走，比如劳斯莱斯发动机，卖一个，能比卖一千辆车更赚。
厉害国的人，有种奇怪的工业崇拜的思想。工业对早期经济起飞是决定性的，但到了后面，用处就越来越小了。原因很简单，你看看中国人今天最头疼的开销，是房子，教育，医疗，饮食安全，这些全都是服务业才能提供的(建筑业是工业，但决定房价的主要是配套设施）。
顺便一提，工业比例越高的，生育率越低，像韩国中国这种比例在40%左右的，都在往自我灭绝的大路上飞奔，你是工科生，猜猜每代人口减半的意义。
”英国工业相对衰落的原因有很多，但我不太赞同有答主分析是人口不足的原因，大不列颠的人口虽然有限，但整个大英帝国的人口并不少，英国完全可以在大英帝国做产业布局和分工，将淘汰产业分配在加拿大、澳大利亚和印度这些英属领地，本土进行产业升级，在大英帝国内部形成以大不列颠为头雁的雁型模式。只要分配合理，不仅能避免属地做大，而且还可以加强大英帝国内部的凝聚力。”
头雁模式，只有日本试过，因为日本隔壁就是中国韩国，没有运输成本。
结局：韩国很多地方反超日本，中国紧跟其后。你想做头雁，别国会甘居其后？
英国想试这招，首先就得面对巨大的距离。当年还没网络，还没集装箱，想搞跨越四个海洋的产业链，不是做梦？连email都没有，面对巨大的时差，几个国家连日常及时沟通都解决不了，怎么”在大英帝国做产业布局和分工“。
而且，加拿大和澳洲是地广人稀的富有国家，最有效率的经济体系是以资源为主，不是收集”淘汰产业“的垃圾场。韩国中国那是资源少，人挤人，才适合转移劳动密集产业。
至于印度，本来是有投资印度的打算。但印度独立后相信社会主义经济，闭关锁国，根本不接受外资，投个毛？
那个作者，就是读了一两本书，就开始自以为是的典型。而且看他的截图，连英语都不会，就来评论世界经济了（英语好的不会读翻译版的书）。列一大堆没什么关联的数据，就给人好厉害的感觉，是故弄玄虚。
实际情况要简单得很。英国所谓的经济没落，不过是自然现象。人口素质相似，资源相似，体制相似，那人均收入也必然会相似。英法德荷比西六国的人均收入相差无几，英国人又不是超人，没有了殖民帝国吸取资源，凭什么比别的国家更为富有？
至于英国为什么没了殖民帝国，原因也很简单。什么乱七八糟的关税政策，根本屁影响都没有。这个原因，就是两次世界大战，英国都是惨胜，靠的榨取殖民地资源才打赢的，殖民地被过度压榨，本土能量也耗空了，自然就维持不住了。
更没有所谓的”工业萎缩“，英国工业占gdp20%，和美国，法国一样。德国占30%，是有特殊原因的。英国体量小，工业自然往专精了走，比如劳斯莱斯发动机，卖一个，能比卖一千辆车更赚。
厉害国的人，有种奇怪的工业崇拜的思想。工业对早期经济起飞是决定性的，但到了后面，用处就越来越小了。原因很简单，你看看中国人今天最头疼的开销，是房子，教育，医疗，饮食安全，这些全都是服务业才能提供的(建筑业是工业，但决定房价的主要是配套设施）。
顺便一提，工业比例越高的，生育率越低，像韩国中国这种比例在40%左右的，都在往自我灭绝的大路上飞奔，你是工科生，猜猜每代人口减半的意义。
知乎上哪个主要发达国家没被装理客中的五毛黑过～～～
