中国人的问题是否不在文化素质,科学素养,而在于缺少德性.从根上就坏了?(人的定义是公民,政治参与者)
这是个姨学入门问题.如果有人能驳倒这个论点,非常感谢.
爱因斯坦说过"可是每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作是生活目的本身———这种伦理基础，我叫它猪栏的理想。"
按这个逻辑,所有岁静婊就不算是人了.就是猪.而岁静婊占了中国的绝大部分,就是中国的基石.
“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。——自古皆有死，民无信不立。’”
这是春秋的贤者孔子的观点,当然,我们知道孔子是不自认为中国人的,中国人表面尊崇孔子,实际上不装瞎的人都看得出来两千年之政和孔子的要求完全相反.
"中国当选联合国人权理事会成员意味着什么？首先，这表明中国在人权方面取得显著成绩和巨大进步。何为人权？人权的含义和内容比较广泛，但不管是东方人还是西方人，一个人的最根本的人权就是生存权，也就是吃饱饭的权利，穿暖衣的权利，有房住的权利，总之，就是享有基本生存权的权利。"按这个逻辑,猪在死前的权利和人权也相仿.
虽然我们都知道中国大多数地区都很落后,但无论如何,总比森林里的盎格鲁桑克逊部落要更加懂科学一点吧?但盎格鲁撒克逊部落的勇武,诚实,虔信怎么看也比中国人强.
以及中国人总是笑话绿绿,但是人家8000万人口的伊朗也能培养两个菲尔兹奖,正经科学家密度远大于中国人.是否也和绿绿德性更充沛有关?
每次提到中国的问题,总有人说什么科学素养,人文素质,启蒙运动,是不是在给从更根本上就有问题的中国人开脱?
希望能理性讨论.如果我以上观点有事实性错误,还望指正.谢绝扣汉奸卖国贼之类的帽子.以及逆向种族主义的新话.
爱因斯坦说过"可是每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作是生活目的本身———这种伦理基础，我叫它猪栏的理想。"
按这个逻辑,所有岁静婊就不算是人了.就是猪.而岁静婊占了中国的绝大部分,就是中国的基石.
“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。——自古皆有死，民无信不立。’”
这是春秋的贤者孔子的观点,当然,我们知道孔子是不自认为中国人的,中国人表面尊崇孔子,实际上不装瞎的人都看得出来两千年之政和孔子的要求完全相反.
"中国当选联合国人权理事会成员意味着什么？首先，这表明中国在人权方面取得显著成绩和巨大进步。何为人权？人权的含义和内容比较广泛，但不管是东方人还是西方人，一个人的最根本的人权就是生存权，也就是吃饱饭的权利，穿暖衣的权利，有房住的权利，总之，就是享有基本生存权的权利。"按这个逻辑,猪在死前的权利和人权也相仿.
虽然我们都知道中国大多数地区都很落后,但无论如何,总比森林里的盎格鲁桑克逊部落要更加懂科学一点吧?但盎格鲁撒克逊部落的勇武,诚实,虔信怎么看也比中国人强.
以及中国人总是笑话绿绿,但是人家8000万人口的伊朗也能培养两个菲尔兹奖,正经科学家密度远大于中国人.是否也和绿绿德性更充沛有关?
每次提到中国的问题,总有人说什么科学素养,人文素质,启蒙运动,是不是在给从更根本上就有问题的中国人开脱?
希望能理性讨论.如果我以上观点有事实性错误,还望指正.谢绝扣汉奸卖国贼之类的帽子.以及逆向种族主义的新话.
仓廪实而知礼节。中国人均可支配收入中位值只有一年两万多块，大部分人也就是刚刚满足马斯洛第一需求，还在和第二需求较劲的程度。
另一方面过高的基尼系数和病态经济攀升又让许多人产生了发展焦虑，也会间接降低道德指标。
另一方面过高的基尼系数和病态经济攀升又让许多人产生了发展焦虑，也会间接降低道德指标。
赞同，德性是人安身立命之本。德性来源于对神的敬畏，因而知善恶，懂美丑，才能不断进步。物质文明落后导致精神文明落后的说法是不对的，对虔诚的宗教信徒而言，不论自己多么穷都不会作践自身的德性。倒不如说有了先进的精神文明才能有先进的物质文明。先做人，再做事。先有德性，才能学习文化和科学，否则学成了也是斯文败类。
好树不能结坏果子；坏树不能结好果子。
中国的病根在于病态的社会规则和政治。
中国的病根在于病态的社会规则和政治。
好与坏的定义本身就是一个意识形态领域的东西，或许这个定义在春秋战国之后对于好跟坏的定义就被历代统治者扭曲了。而一个错误的好与坏的标准本身就会造成人性的冲突。
这一点我在另一篇文章中有涉及
探讨公与私的边界：自由与民主的基石
这一点我在另一篇文章中有涉及
探讨公与私的边界：自由与民主的基石
不懂怎么我就得驳倒这个观点？这个观点的论证完成了么？
如果 “人的定义为公民，政治参与者”;
而中国的现行制度的下，很大程度上不存在明确分界的产权，难以防范私权利侵犯公共领域，或公权力侵犯私人领域，甚至难以界定公共领域。更不存在自由的政治参与机制。
然后你说中国人在中国社会不能被定义为人是中国人的“德行”，而不是制度的杜绝人性？我怎么觉得听起来很像很熟悉的一个反向陈述“中国人不具备德行所以需要探索中国特色的社会主义”？
至于用先秦说事，按照你的定义，应该指出先秦是如何定义公民的，公民又是如何参政的。
有一大批从中国出来的科研工作者在各个领域取得突出成就（需要举例子么？），这些人带着几十年在中国“熏陶”的“德行”，却在不同的制度下得以做出更多贡献，算是反例么？
如果 “人的定义为公民，政治参与者”;
而中国的现行制度的下，很大程度上不存在明确分界的产权，难以防范私权利侵犯公共领域，或公权力侵犯私人领域，甚至难以界定公共领域。更不存在自由的政治参与机制。
然后你说中国人在中国社会不能被定义为人是中国人的“德行”，而不是制度的杜绝人性？我怎么觉得听起来很像很熟悉的一个反向陈述“中国人不具备德行所以需要探索中国特色的社会主义”？
至于用先秦说事，按照你的定义，应该指出先秦是如何定义公民的，公民又是如何参政的。
有一大批从中国出来的科研工作者在各个领域取得突出成就（需要举例子么？），这些人带着几十年在中国“熏陶”的“德行”，却在不同的制度下得以做出更多贡献，算是反例么？