蔥友們如何評價張亞中的「兩岸統合論」？
我個人知道張亞中這號人物，是從最近看史東的《八方論談》開始的。前一陣子國民黨黨內初選2020總統參選人時，史東陸續訪談了張亞中好幾集節目。他的節目是會員制的，在YouTube上大部份節目有前半段節目試看，但特別的是訪談張亞中都是免費整段公開給YouTube觀眾看，似乎很希望讓多一點人看到張的論述。
簡單介紹一下張亞中給還未聽過的蔥友。張亞中是台大政治系教授，孫文學校校長，堅定支持三民主義。他在兩岸論述上主要倡議「統合論」方案，提出兩岸有三個政治實體的概念：中華民國、中華人民共和國，以及在兩者之上的「整個中國」(關鍵字是「一中三憲」)。兩邊都同屬於一個中國，但兩邊都不能獨佔整個中國的主權。以此為基礎簽對等協議，往兩岸統一方向前進。這個是統一前暫時性的狀態，統一後怎麼走，由兩岸人民共同決定。
這樣的架構，應該是屬於一種聯邦制(謝謝@Lucianus指正，邦聯制才對)：只是一邊是大陸、一邊是台灣，兩邊人口不成比例。如果要以「整個中國」的角色來共同決定事情，席次如何分配對兩岸人民最好、如何產生共識，將考驗兩岸人民的智慧。
看完全部的訪談，個人感覺是他的論述講得很好，真的做為兩岸統一前的架構或許是可行的。但我看史東節目下面的網友評論，幾乎一面倒地說他太理想化、無法接受兩岸用對等立場簽協議等。情緒性的批評更多，看起來幾乎都是小粉紅的調調，有很多人說如果要這樣不如直接武統。
簡單來說，小粉紅們的心態大概是：我們都讓給你們這麼多了，憑什麼還想要來跟我們要求立場對等？也不看看你們還有幾分實力？
張的立場應該是想爭取兩方以兄弟般對等的立場來談，而非父子般上對下的關係。這樣的言論得到了99%以上大陸網友的負評。
我知道YouTube是五毛重點出沒地，所以看到那些五毛言論知道不能相信。但由於實在太一面倒了，也想聽聽蔥友們說說你們對兩岸統合論的意見。
簡單介紹一下張亞中給還未聽過的蔥友。張亞中是台大政治系教授，孫文學校校長，堅定支持三民主義。他在兩岸論述上主要倡議「統合論」方案，提出兩岸有三個政治實體的概念：中華民國、中華人民共和國，以及在兩者之上的「整個中國」(關鍵字是「一中三憲」)。兩邊都同屬於一個中國，但兩邊都不能獨佔整個中國的主權。以此為基礎簽對等協議，往兩岸統一方向前進。這個是統一前暫時性的狀態，統一後怎麼走，由兩岸人民共同決定。
這樣的架構，應該是屬於一種聯邦制(謝謝@Lucianus指正，邦聯制才對)：只是一邊是大陸、一邊是台灣，兩邊人口不成比例。如果要以「整個中國」的角色來共同決定事情，席次如何分配對兩岸人民最好、如何產生共識，將考驗兩岸人民的智慧。
看完全部的訪談，個人感覺是他的論述講得很好，真的做為兩岸統一前的架構或許是可行的。但我看史東節目下面的網友評論，幾乎一面倒地說他太理想化、無法接受兩岸用對等立場簽協議等。情緒性的批評更多，看起來幾乎都是小粉紅的調調，有很多人說如果要這樣不如直接武統。
簡單來說，小粉紅們的心態大概是：我們都讓給你們這麼多了，憑什麼還想要來跟我們要求立場對等？也不看看你們還有幾分實力？
張的立場應該是想爭取兩方以兄弟般對等的立場來談，而非父子般上對下的關係。這樣的言論得到了99%以上大陸網友的負評。
我知道YouTube是五毛重點出沒地，所以看到那些五毛言論知道不能相信。但由於實在太一面倒了，也想聽聽蔥友們說說你們對兩岸統合論的意見。
我觉得这称之为“邦联制“更好，“联邦制”里只有一个主权实体，那就是联邦政府。所以现在在美国公文上，都写成The United States is而不是The United States are，这个很重要。
张的构想比较像历史上的奥匈帝国，其帝国是由两个部分，即奥地利与匈牙利组成的。两个主体都有自己的议会。在两个议会之上还有个帝国议会。这个议会席位是按照奥，匈两个主体的人口比例来算的，对匈牙利照顾点，给匈牙利多一点的席位。帝国议会主要管军事，外交，财政（这个最重要，因为帝国议会决定了帝国的资源分配，一般都是比较照顾匈牙利的），这些是最重要的功能。
然而张的构想和奥匈帝国有一点最大的不同，奥匈帝国本质上是个两元制的中央集权国家（注意，其实这就是一种单一制国家的变体，单一制国家都是中央集权的，法国也是单一制国家，其政府结构是中央授权给地方，而不是美国那样的中央与地方分享权力。因此单一制国家都是地方服从中央的，无论是否拥有民主制度），奥匈帝国本质上不是联邦，更不是邦联。张的“一中三宪”不是单一制国家，而是一种邦联，类似于美国南部州组成的那种邦联。只是要打仗了，这些州才组成了邦联，不打仗各个州可以自行决定是否留在邦联。
这个构想作为一种暂时性状态，有其可以看到的优点，比如体现两岸对等原则（有利于台湾与大陆的统一，因现在台湾主流民意不是统一），较为尊重两岸的民意。但是作为一种暂时性状态，这样的结构非常不稳定。两个主权之间的信任不可能很好的建立起来，我觉得这样的邦联只能在两岸都认可自己是中华民族之时，且同时要受到外部势力威胁或者攻击的情况下才能产生。至于战争结束之后怎么样，我觉得可能还是不可避免地要走向解体。
张的构想比较像历史上的奥匈帝国，其帝国是由两个部分，即奥地利与匈牙利组成的。两个主体都有自己的议会。在两个议会之上还有个帝国议会。这个议会席位是按照奥，匈两个主体的人口比例来算的，对匈牙利照顾点，给匈牙利多一点的席位。帝国议会主要管军事，外交，财政（这个最重要，因为帝国议会决定了帝国的资源分配，一般都是比较照顾匈牙利的），这些是最重要的功能。
然而张的构想和奥匈帝国有一点最大的不同，奥匈帝国本质上是个两元制的中央集权国家（注意，其实这就是一种单一制国家的变体，单一制国家都是中央集权的，法国也是单一制国家，其政府结构是中央授权给地方，而不是美国那样的中央与地方分享权力。因此单一制国家都是地方服从中央的，无论是否拥有民主制度），奥匈帝国本质上不是联邦，更不是邦联。张的“一中三宪”不是单一制国家，而是一种邦联，类似于美国南部州组成的那种邦联。只是要打仗了，这些州才组成了邦联，不打仗各个州可以自行决定是否留在邦联。
这个构想作为一种暂时性状态，有其可以看到的优点，比如体现两岸对等原则（有利于台湾与大陆的统一，因现在台湾主流民意不是统一），较为尊重两岸的民意。但是作为一种暂时性状态，这样的结构非常不稳定。两个主权之间的信任不可能很好的建立起来，我觉得这样的邦联只能在两岸都认可自己是中华民族之时，且同时要受到外部势力威胁或者攻击的情况下才能产生。至于战争结束之后怎么样，我觉得可能还是不可避免地要走向解体。
张亚中就是共产党的一条狗。他咒骂王丹，侮辱茉莉花革命，支持六四屠杀，支持习近平，支持共产党，反对刘晓波，他说的话都是废话，和胡锡进差不多。
我支持蒋经国先生的一国良制，你可以打我。自从香港反送中之后，一国两制纯粹就是中共的忽悠，没有任何意义
两岸已经不可能和平解决，
和谈时机已过，战争已经进入倒计时。
再谈两岸和统架构都是科幻故事而已。
和谈时机已过，战争已经进入倒计时。
再谈两岸和统架构都是科幻故事而已。
我质疑两个政治价值观甚至制度相差如此大的政治实体能否组成稳定的邦联。
看到张亚中出现在国民党总统初选发表会上，总有种次元突破感。特别是与同党的热门候选人排在一起。完全可以论证一件真理，那就是学界与民间，比高雄与好莱坞的距离还遥远。
如果以一个学术性、应然性、理论性的角度，那么他对于如何从法律层面，完整处理两岸间架构问题，且不生法理矛盾。或许是目前中文世界之中，最为费心费力的学者。但是，就是出在这个但是。理论从来不等于实务，也不一定将化整成现实。尤其在现在的台湾社会，可谓闻「中」色变。在宪法层面提出新概念的，还有民进党的谢长廷（宪法一中）。当然下场也十分类似，总之都被台湾人怀疑是中共的同路人。
台湾的反应尚且如此，那对岸的想法也不必多说了。对于北京而言，一个来自台湾的政治方案，可谓戒之慎之。或许会在表面上夸赞对方同属一个中国，但在心裡，毕竟怀疑这是否是一隻「特洛伊木马」。实际上，是想要解构北京对于中国政治架构的诠释。而在本站，不必迟疑，那张亚中老师自然也是中共的同路人。
我认为这件事情，已经变成蝙蝠的处境，总之两面都不是人，两边都不讨好。但这又有什么办法呢？
如果以一个学术性、应然性、理论性的角度，那么他对于如何从法律层面，完整处理两岸间架构问题，且不生法理矛盾。或许是目前中文世界之中，最为费心费力的学者。但是，就是出在这个但是。理论从来不等于实务，也不一定将化整成现实。尤其在现在的台湾社会，可谓闻「中」色变。在宪法层面提出新概念的，还有民进党的谢长廷（宪法一中）。当然下场也十分类似，总之都被台湾人怀疑是中共的同路人。
台湾的反应尚且如此，那对岸的想法也不必多说了。对于北京而言，一个来自台湾的政治方案，可谓戒之慎之。或许会在表面上夸赞对方同属一个中国，但在心裡，毕竟怀疑这是否是一隻「特洛伊木马」。实际上，是想要解构北京对于中国政治架构的诠释。而在本站，不必迟疑，那张亚中老师自然也是中共的同路人。
我认为这件事情，已经变成蝙蝠的处境，总之两面都不是人，两边都不讨好。但这又有什么办法呢？
台灣人民也不會答應，絕大部分台灣人目前的想法就是獨立.
中國一天有中共，就不可能有任何和平的相處模式，一旦中共不存在中國大陸民主自由化，就沒有「台灣問題」了，台灣問題就是中共人為製造的問題..國共內戰最好的結局其實就是隔海自治各自獨立，但共匪自己治國無方一直走邪路，這樣台灣發展得好就是一個眼中釘肉中刺，所以不會放棄吞併的野心. 張亞中這種人假中立真親共，他這樣的說法有尊重過台灣人的想法嗎？還是他也和小粉紅一樣認為生活在台灣這片土地的人都無法決定自己的生活？ 真希望以後小粉紅家被強拆的時候別罵，因為同樣的邏輯套上去他的家不是他能決定去留的啊！
中國一天有中共，就不可能有任何和平的相處模式，一旦中共不存在中國大陸民主自由化，就沒有「台灣問題」了，台灣問題就是中共人為製造的問題..國共內戰最好的結局其實就是隔海自治各自獨立，但共匪自己治國無方一直走邪路，這樣台灣發展得好就是一個眼中釘肉中刺，所以不會放棄吞併的野心. 張亞中這種人假中立真親共，他這樣的說法有尊重過台灣人的想法嗎？還是他也和小粉紅一樣認為生活在台灣這片土地的人都無法決定自己的生活？ 真希望以後小粉紅家被強拆的時候別罵，因為同樣的邏輯套上去他的家不是他能決定去留的啊！
随着大陆改开以来几十年的快速发展，放在两岸谈判桌上的筹码越来越少。大陆民众普遍缺少对自由民主和普世价值的认识。网络舆论收紧，政府管控民众思想，两岸意识形态上的分歧越拉越大。
一中三宪在目前这种价值观对立的状态下是可能性不大的。就像蒋委员长当年剿匪的时候态度一样，现在不是相互对等的立场。一中三宪就像是包装过的一国两制。
国父的理想是在中华大地上实现民有民治民享，国共两党是一个师傅教出来的两个学生。但是不同的是这两个学生一个是坏，一个是邪
一中三宪在目前这种价值观对立的状态下是可能性不大的。就像蒋委员长当年剿匪的时候态度一样，现在不是相互对等的立场。一中三宪就像是包装过的一国两制。
国父的理想是在中华大地上实现民有民治民享，国共两党是一个师傅教出来的两个学生。但是不同的是这两个学生一个是坏，一个是邪
想法都很好，法理说得通，但是，就是不现实。
现实就是，统独之间不存在中间道路，即使台湾想走中间道理，桂枝也是不可能同意的。
比如这个什么一中三宪，桂枝有可能同意么？完全不可能。
且不论就桂枝目前的意识形态来看，桂枝根本不可能认同台湾政权的独立存在，而且同时，桂枝也根本不可能遵守任何协议。
而且更重要的是，桂枝是完全没有信用的，看看香港，看看西藏，看看新疆，我可以很肯定的说，无论桂枝答应了什么，都只是废纸一张，桂枝做的一切，都是为了消灭台湾政权的独立性腾出空间来。
现实就是，如果桂枝灭亡，那么台湾就在独立之路上再无威胁恐惧和阻碍，必然朝着独立之路一往无前；而如果桂枝不亡，那么任何方案设想都是废纸，任何对于桂枝的妥协方案都是引狼入室。
现实就是，统独之间不存在中间道路，即使台湾想走中间道理，桂枝也是不可能同意的。
比如这个什么一中三宪，桂枝有可能同意么？完全不可能。
且不论就桂枝目前的意识形态来看，桂枝根本不可能认同台湾政权的独立存在，而且同时，桂枝也根本不可能遵守任何协议。
而且更重要的是，桂枝是完全没有信用的，看看香港，看看西藏，看看新疆，我可以很肯定的说，无论桂枝答应了什么，都只是废纸一张，桂枝做的一切，都是为了消灭台湾政权的独立性腾出空间来。
现实就是，如果桂枝灭亡，那么台湾就在独立之路上再无威胁恐惧和阻碍，必然朝着独立之路一往无前；而如果桂枝不亡，那么任何方案设想都是废纸，任何对于桂枝的妥协方案都是引狼入室。
什么合理的论述在老共面前就只是渣渣。
今天他同意，明天就反对。
今天他同意，明天就反对。
解放台湾 光复大陆 看看谁厉害了
"一中三憲"
那哪一套憲法是最上位的?大法官釋憲要如何釋憲?
兩個中國要統一其中一個大問題就是要適用哪一方的法律，被他用"一中三憲"輕鬆帶過。
那哪一套憲法是最上位的?大法官釋憲要如何釋憲?
兩個中國要統一其中一個大問題就是要適用哪一方的法律，被他用"一中三憲"輕鬆帶過。
任何帮中共说好话的都有匪谍嫌疑，这个张大教授也不例外。另外他的头衔长的很可疑，充斥了一堆在大陆只有骗子才会用的头衔。