【今日论题】判断艺术作品的价值的根本标准是看是不是受到人民大众喜爱

反方。
“判断艺术作品的价值”这个短语是社会主义特色话语体系，含义模糊，其目的在于无中生有地创造出一种权力，并将权力控制在创造这一话语体系的人手中。
什么叫“艺术作品的价值”呢？

• 对于给定的一件艺术作品。
它的价值可以是情感上的主观价值。对于作者来说，作品如同自己的孩子，堪称无价（当然也有追求完美的作者，会把自己过往作品贬得一文不值）；对于买家来说，ta愿意付出的价格就是ta的主观价值。对于这件给定的艺术作品，它的价值也可以是市场价格。除了由于个别买家拔高无限拔高主观价值的因素，平均市场价可以反应这个价值。
• 对于所有艺术品的集合
所有艺术品的集合，是艺术这个概念的载体，如果既存的和未来的全体艺术品消失，艺术也就不复存在。因此，所有艺术品的集合等同于抽象化的“艺术”本身。在这种理解下，艺术作品的价值等同于艺术的价值，对其进行判断则相当于“艺术的价值”。显然，即使我们可以达成显而易见的共识，比如“艺术是人类就其自身进行概念化表达的方式”，也最多对艺术进行学术化的定义。对于这种宏大而宽泛的概念，价值是无意义的，概念只是存在而已。

“受到人民大众喜爱”又是什么意思呢？

• 这一表述定义的重点在于对“人民大众”进行定义。直观而言，人民大众当然指的是活生生的人，但是，它的边界在哪里？在不同语境下，它可以指地球上所有的Homo sapiens，或可以指一个种族的人，或可以指一个民族的人，或可以指一个国家的居民，或可以指一个国家的公民，或可以指任何可以贴上同一个标签的群体，甚至在一个群体中达到一定数量的亚群体都可以被称作“人民大众”。谁来画下这个边界，则是政治问题。因此，只要听到“人民大众”这一表述，我们就应当警惕说话者的政治意图。
• 这一表述中，“受到喜爱”实际上同样模糊，因为“喜爱”是主观的、光谱化的，无法进行量化。假设在一个极度简化的情境下，我们划定人民大众的范围，给这一范围中的每一个人一张选票，并且声称，只有“喜爱”和“不喜爱”两个二元选项。即使如此，我们仍然要不断争论，究竟多大比例选票选择“喜爱”时，才算群体决策出喜爱这个结论。而这样的简化早已达到了对现实毫无意义的地步。

综上所述，“判断艺术作品的价值的根本标准是看是不是受到人民大众喜爱”这一论述本身对艺术毫无意义，而属于隐含政治意图的1984型“新话体系”。若不认识到这一点，而试图直接对其进行是非判断，则掉入了新话体系的陷阱。

接觸過藝術都知道
popular=水平不怎麼樣，易入口受眾廣,靠宣傳/明星/其他與其藝術本質無關的因素.元素比純粹藝術多和淺白易明,自然吸引更多人.

例如流行樂靠歌詞,靠明星,靠宣傳. 你聽不懂音樂可以看歌詞,可以看帥哥,可以跟風.總有一樣能吸引你


所有成熟的藝術(繪畫音樂舞蹈等)都離不開三類：古典學院派、地下/創新派/現代、流行
地下/創新派原於古典派，流行派則是把地下和古典都取皮毛。
玩古典學院派的基本功扎實，玩地下的創意思路滿分（當然基本功也不差），玩流行的純論水平就是笑話。


用音樂比喻就是古典音樂、地下搖滾/電子音樂和野狼disco。
用跳舞比喻就是芭蕾舞、街舞和kpop
用畫畫比喻就是寫實主義、抽像主義/其他非寫實主義和漫畫。


每個你覺得屌炸的流行明星，背後一定有十個以上的地下大神水平在其之上，有50個以上古典大神水平在其之上。無一例外


PS:地不地下不是看知名度,而是看作品風格. XJAPAN非常知名但也算半underground.

其实恰恰相反，通常人民大众喜欢的，都是俗文化。 具有真正艺术鉴赏能力者少之又少。《月亮与六便士》中，“我”算是一个小有名望的作家，但是面对主人公思特里克兰德的画作，有感觉到震撼，怪异，不凡，奇特，但是完全没有勇气去认可，更不敢以自己的名声去为思特里克兰德的画作背书，与之相比的是书中的施特略夫，一个让思特里克兰德抢去妻子但依然深爱着思特里克兰德的画作。  在我看来，《月亮与六便士》里有很多很多有意思的事情，其中关于艺术品味的，总结来说就是只有少部分人才具有真的艺术品味，检测标准也很简单，就是看他对新颖的艺术作品艺术形式的看法。艺术鉴赏是一门专业学科，和其他专业类似，只有不断学习不断反思，才可能入门，而普通人，只有在专业人士的解说下，可以逐渐了解某些艺术，正如离骚/古诗词，大部分人只有在注释讲解下才能读懂。

人民大众喜爱是否只是一个时代流行文化的判断标准，不是艺术的判断标准。

我想，艺术家在按照自己的想法创作的时候，是根本不会考虑“自己的作品会不会被大众喜欢”这个问题的。正因为没有这样的一种顾虑束缚，不论是音乐、绘画还是别的艺术形式发展到今天，都是在不断地突破中创造更加精彩的表达。有的艺术形式可能在目前并不是容易被较多的人接纳，甚至是让大众非议不断的，但是总会有人去欣赏这些作品。我自己觉得，在这里面，就和社会的发展一样，总会有一些极具前瞻性的个体站出来诠释自己所认为的未来的可能性，而我们所处的现在，又何尝不是过去的日子里少数几个人的畅想呢？我们可能没法看到未来，但是我觉得，还是要感谢这些艺术家的畅想，让我们能够更早地开始思考未来的可能性。

已删除

只能以观众的立场，说说电影方面的个人感想。

如果有专注像奥斯卡这类颁奖典礼，他们择选出来的作品，有时离大众爱好相当的遥远。如去年金马奖最佳影片《大象席地而坐》，光是高达四小时的片长，就足以让所有观众望之却步。他所讲述的议题、使用的手法，对于大众并不友善，没有太多可供谈资的社交价值。因此，这群电影人才要用一个隆重而特别的仪式，来告诉观众们「这件事情非常重要」、「这部作品值得一看」

也就是说，这是由金字塔顶端的少数菁英，在决定了某种事物，拥有文化上的地位与高度。这些作品需要经过学习与训练（也就是，看过很多电影），才能够体会其精妙与创新之处。在大多数情况下，与大众的爱好距离极远。这就是为什么大家喜闻乐见的片型，像是超级英雄片、动作片或喜剧片，很难得到这类颁奖典礼的大奖（相反的，获奖的有大量的剧情片），因为这被归类属于庶民爱好

不过，这些颁奖典礼难与菁英品味，道就是题主所说的，判断艺术作品的价值吗？显然并不尽然。只要翻翻过去各大影展的获奖名单，确实有一些经典之作，被重複的提起，不断的被后人所致敬。但也有大量的获奖作品，默默的就消失不见了。就知道与其在选品味，有时候是在选人气跟风向

个人认为最终可以决定艺术价值的，是时间。时间的汰选会告诉我们，谁才是真正的大师

本慈父认为，你们崇拜共产党员毕卡索，如同共产党员毕卡索崇拜苏联一样，只不过叶公好龙而已。送他去西伯利亚挖土豆体验苏维埃的温暖试试？本慈父当年手下专门养着一大批这种御用文人给老子捧臭脚，其实我也不知道自己说个啥。毕卡索一辈子画了四万多付作品你敢说部部精品？很多玩意原作者自己也不知道自己画个啥。
有的现代艺术和你黄俄孝子国的阅读理解题一样，利用春秋笔法，每一句都要找个复杂的寓意，原作者：我不知道、别问我、问出题人。

非常反对。
艺术的价值在于表现手法的创造性和思想内核的深刻性，这二者对大众欣赏都是存在门槛的。
但是同意“大众的喜爱程度”可以作为衡量艺术的一个尺度。

艺术和审美其实是两回事。
艺术涉及到的东西，就像马小姐说的一样，是需要学术积累的。
而文艺的，审美的东西，有时候却是直观而浅薄的。
但我认为，主题和内禀逻辑，都是可以说明的，绝大多数艺术作品，都不会因为解释而变得索然无味。
所以，大众无法识别什么是好的艺术，却可以识别哪些是矫揉造作，无病呻吟。

大众的喜好作为评价艺术作品价值的根本标准，我是反对的。身边艺术学院派的朋友比较推荐按照艺术史的思路，从那些时间沉淀下来的经典中去培养艺术鉴赏力。整体上，个人以为艺术作品的价值应该是能指出一个时代的灰犀牛，即让大众意识到“操，原来还可以这样！”的东西，比如，邓丽君，罗大佑让文革之后迷茫的中国人认识到原来除了政治还可以关注爱情、还可以用个人主义看问题，刘慈欣让大家看到中文也可以把科幻玩到登峰造极、慕容雪村在改革开放生活越来越好的主流正能量思潮中像大家展示了社会和人性的另一面。从这个意义上，艺术的价值也要反应【人类的共性】，因此我的反对并不绝对。

以绘画和雕塑为例，我们在博物馆和专业教科书上看到的那些被捧上圣坛的艺术家，尤其是文艺复兴早期的，往往并非当今眼光看来最好的东西，(中世纪艺术连3D透视技术都没有)，但他们之所以青史留名往往是因为其艺术作品创造了一种新的技法、思想、风格、视角的诞生，或者代表了时代变迁的重要物证。而这种先锋作品往往领先于时代几十甚至上百年。而今天的艺术或设计专业的学生或从业者可以按照教科书里达芬奇、米开朗基罗、达利、包豪斯(100年前就已经诞生)的风格创造出相同水平甚至更精美的作品或设计，但是这类作品并未能给现在和未来的艺术家们开辟一条新路或新方向。因此，艺术作品的价值往往是要结合艺术史来看。今天普通人看不懂的那些当代、后现代艺术，都是在文艺复兴时期绘画和雕塑技艺登峰造极之后人类在其他方向上的探索。他们同样在影响社会思潮，只不过以不同的方式。

在一个比较理想的社会（人人受良好教育，信息通畅，衣食无忧）可能人民群众的喜好很重要。但现实中的流行文化，例如，艺术品和古董市场、唱片影视作品市场则是主要靠传播的力量，靠如何操盘宣传造势(campaign)，和学院派相比这完全是另一种游戏。有人说传播即真相，可以说是戈培尔那句'谎言重复一千遍就是真理'的当代变种。传播直接决定了人民群众能接触到什么，而传播往往是政治和资本在背后推动的，而审查制度的影响也不可忽略。因此，大众的选项首先就已经受局限，因此最多选择出某个小领域内的佼佼者。更何况民意调查还受到大量如点评员、榜单等恶意营销模式的操纵，面临沉默的大多数的陷阱。

咱是学设计的，同时也要上些艺术史的课。说实话，那些在业界非常有影响力，在社会文化方面表达非常深刻的作品十有八九我要么一开始看不懂要么觉得不好看。按照墙内有些人的看法，这些"假"艺术家简直就是在浪费国家资源了。

藝術創作判斷標準為大眾喜愛，我是反對的。

但較電影藝術來說，奧斯卡就屬於內涵和觀看性較易普通人接受的，歐洲三大這類則比較曲高和寡。幾年前我喜歡在豆瓣討論書籍電影，環境某段時間變了，出現了一堆「三觀衛士」，比如lolita的戀童，薩德作品裡面的暴力等等。藝術不應該被三觀道德捆綁，很難說這種奇妙的感覺，藝術可以有任何元素，無論好的壞的，想要見到光輝，必先見到罪惡。而我可以說很多人，是俗人，只會說，「有什麼意義嗎？又沒有教育意義」
單單就對美學沒有欣賞力的人都有一堆了，要是把藝術品好壞與否放在他們身上，那藝術創作就真的完蛋了。

已隐藏

简单回答一下

价值这个东西是很主观的，个体之间对某一艺术可能有截然相反的认识，譬如艾未未的陶瓷瓜子就同时获了某年最差与最佳艺术品评选

那么，艺术作品的价值的根本标准是看是不是受到人民大众喜爱呢？
看你怎么定义根本标准这个东西

一般情况下宣传的口号语气都会谦让着人民群众的，譬如某言代表了最广大人民的根本利益，事实上根本利益的定义是掌握在精英手里的，人大代表一掐尖，和底层群众有个毛线关系

精英是不屑于逞一时口舌之快的，邵岩喷墨被大众群嘲，人家就不care，协会长呀创意奖呀放弃，一心一意搞艺术创作，做他该做的事情
大众们看着这些口号洋洋自得，白日梦中，世界正在为他点赞

所以说今天这个论题，因为定义不清，没有正解
类似政治正确，见仁见智



以上纯属瞎扯hh，不过欢迎讨论

当然不是，艺术就应该是给小众欣赏的，什么是凑字行为

这“艺术作品的价值”本来就没有什么确定标准，最粗略的分类，也有阳春白雪、下里巴人之分，弄个毕加索也不是谁都欣赏得了，搞个广场舞，也不是所有人们都喜欢。
在中国大陆，“受到人民大众喜爱”，这个“人民”指的其实是赵家人，符合他们恶俗审美的叫“艺术”，不符合它们的“标准”就一刀阉了。

举个某乎上看看毕加索的牛这个例子，还是很有启发的（艺术没有一定的水平确实欣赏不来

已隐藏

人民大众的欣赏水平是有很大局限的，真正超越时代的才有资格被称为艺术家。
因此真正的艺术家总是被时代的肤浅审美所贬斥的，他的作品只有人民的欣赏水平渐渐上升后才可以发觉。

所有人都反方，我尝试当个正方。

我当正方打算钻一个扩大定义范围的空子，其实上面回答已经提到了，我要把“人民大众喜爱”这个定义拓展到把“时间”囊括进来。

如果把从诞生起一直到现在，一个作品受人（这里把人民大众简化成人或热度）喜爱的累积程度作为评判价值的标准。这个评判标准就变得非常接近一个公正的标准，如果比任何标准都公正，说它是根本标准也不为过。以下是理由和对比。

（1）排除了资格问题。举例说如果像奥斯卡奖，由一小部分业内“资深”人士判断，产生的问题会是：这个“资深”由谁来评判，取样的合理性由谁来评判。前段时间说奥斯卡偏向政治正确，类似小圈子评判的争议性从未停止。“人民大众喜爱”排除资格问题，绝对客观。

（2）包含了先锋作品对后世的影响。很多对后世产生巨大影响的作品在作品完成的年代默默无闻，这个问题楼上的yichangfeng写的好，总的来说有意义的先锋作品在后世将变成经典，成为一代又一代人的教材，它的累积热度反映了它的价值。而我们鄙视的通俗流行文化不会一直红火，这个从过去一些满大街放的流行歌曲到现在无人问津就能看出。

（3）给了价值一个公平的量化标准。阳春白雪，下里巴人。一首贝多芬的命运让我梦往神游，一首土摇让他在舞台上蹦迪，很难说我爱的东西对于我的价值大于别人的。以热度判断价值像是一人一票公投，不能说完美但很难找到替代方案。

缺点：
（1）难以统计，一个作品从诞生至今到底受多少人喜爱只能估算个大概。但是现代互联网方便信息统计，比如IMDB250，就是由一个时间点开始累积的一人一票热度，可以说参考价值和公正性是最高的。

（2）先锋作品的价值无法立即体现。这就是把时间包含进来的坏处了。不过刚诞生确实没有产生影响，也就是说当下的价值很低，这么解释也合理。

没看到楼上各位提到多角度考虑。

艺术品的价值应该包含当下的市场价值和长远的历史地位(对所属领域的影响力)的价值。

当下的市场价值，当然是普罗大众最有发言权。比如漫威系列的票房。

长远的价值，自然由学院派的人来评价。比如某一种风格被后世借鉴，影响了一大批作品，这都是要靠精英们总结的。