如何看待批评鲁迅的观点？
立场相关:对鲁迅是中立态度。
我在网上混了这么多年发现批评鲁迅的往往持这些观点，群体多为姨粉，皇汉右派(反共，支持自由主义与汉民族主义)等。
比如:1.鲁迅拿了日元
2.鲁迅拿了卢布。
3.鲁迅激烈批判传统文化，具有虚无主义精神，会导致个人价值被共产思想奴役。(皇汉右派多持这个观点)
所以我想知道大家怎么看待这些观点。
我在网上混了这么多年发现批评鲁迅的往往持这些观点，群体多为姨粉，皇汉右派(反共，支持自由主义与汉民族主义)等。
比如:1.鲁迅拿了日元
2.鲁迅拿了卢布。
3.鲁迅激烈批判传统文化，具有虚无主义精神，会导致个人价值被共产思想奴役。(皇汉右派多持这个观点)
所以我想知道大家怎么看待这些观点。
鲁迅应该没有拿卢布或者日元吧，或者其实他拿没拿卢布或者日元其实不重要
鲁迅的厉害之处在于他独有的对社会现象的非常的丰富观察，对人性的冷峻且细腻的叙述方式，以及对一些丑恶行为的鞭辟入里的批判。
鲁迅的不足之处在于受尼采影响太深，那就是要“重估一切价值”，总认为自己抓住了一切真理，所以对中国的历史的高度概括性评价我认为是不准确的。
其实受共产党推崇的作家都有一个共同点就是作品一般都反映了旧社会的黑暗，而且越黑暗越好，因为旧社会越黑暗才说明了中国人需要接受共产党的管理和改造，所以鲁迅正好投合了共产党的目的。
鲁迅在中国文坛上的No.1 地位其实是毛泽东钦点的，毛泽东说鲁迅是 “最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”，毛泽东是一个读过万卷书的人，他为什么如此盛赞鲁迅？当然有他的动机。
鲁迅的厉害之处在于他独有的对社会现象的非常的丰富观察，对人性的冷峻且细腻的叙述方式，以及对一些丑恶行为的鞭辟入里的批判。
鲁迅的不足之处在于受尼采影响太深，那就是要“重估一切价值”，总认为自己抓住了一切真理，所以对中国的历史的高度概括性评价我认为是不准确的。
其实受共产党推崇的作家都有一个共同点就是作品一般都反映了旧社会的黑暗，而且越黑暗越好，因为旧社会越黑暗才说明了中国人需要接受共产党的管理和改造，所以鲁迅正好投合了共产党的目的。
鲁迅在中国文坛上的No.1 地位其实是毛泽东钦点的，毛泽东说鲁迅是 “最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”，毛泽东是一个读过万卷书的人，他为什么如此盛赞鲁迅？当然有他的动机。
就我了解的历史 公德私德上讲，鲁迅还OK，很多人是把鲁迅捧到一个完美无缺的高度再挑各种瑕疵攻击他，个人觉得不是很妥当。他对传统文化及中医的否定是一种了解并自身经历以后的否定，其实草蛇灰线的包含了一定的认同和爱的复杂情绪。他是一个对西方有了解的人，两相对比之下知道中国道德文化的全面落后却又在全面放弃和保留少量一定会被敌对派系利用的有益成分之间犹豫不决的人。
至于他在杂文里写的骂的，很多都是当时的现实政治需要，有的也是会很快变化的，捧得太高或者一定要在里面提炼出某种精神反而不妥。
我对纪念刘和珍还有费尔泼赖应该缓行两文不是很喜欢。还好他只是说缓行，不像小粉红一样全面否定，甚至反着来占点小便宜沾沾自喜。
他的自传体小说系列写的很清澈，有一种真在里面。
至于他在杂文里写的骂的，很多都是当时的现实政治需要，有的也是会很快变化的，捧得太高或者一定要在里面提炼出某种精神反而不妥。
我对纪念刘和珍还有费尔泼赖应该缓行两文不是很喜欢。还好他只是说缓行，不像小粉红一样全面否定，甚至反着来占点小便宜沾沾自喜。
他的自传体小说系列写的很清澈，有一种真在里面。
我支持週先生的：“學醫救不了中國人”觀點
不過現在要添一句：“寫文同樣救不了中國人”
不過現在要添一句：“寫文同樣救不了中國人”
鲁迅先生的洞察力十分令人钦佩，提出的中国文化上的弊端很多可谓一针见血，这也是一些人恨他的原因。然而鲁迅本人其实有很深的古文字学、传统文史学功底的，比现在叶公好龙的皇汉高到不知道哪里去了。
bot1989
品葱娘作者
鲁迅算是用白话文讲出中国社会种种积弊的第一人，而且其文字有一种很强的韵律美，读的过程中能引发审美快感。个人认为是具备古代文人内核的白话文作者典范。
鲁迅晚年吹捧苏联和斯大林的那些言论令人不敢恭维，不过这无损他作为中国最伟大作家的地位
拿不拿卢布跟日元跟他的文章没有任何关系，这属于是编程随想里面专门拉出来批判过的最低级五毛话术。遇到这种人不用怎么看待，知道是个没逻辑的蠢货就行。
学医救不了中国人，学文一样救不了中国人，只有 外国人才能救中国人，例如赫德管理下的大清海关。
鲁迅拿卢布： 属实。 鲁迅和左联等中共外围组织是相互利用，鲁迅和中共关系类似孙大炮和苏联关系，一个出名声，一个出钱。
鲁迅拿日元：无证据。鲁迅更类似自干五日元的那种角色。鲁迅对日本文化的欣赏是发自内心的。
鲁迅文化虚无主义，文化汉奸：属实。鲁迅的所谓国民性批判，非常符合西化派的胃口，当然鲁迅可能只是文化亲日而已。至于导向个人主义或者共产主义嘛...传统中国文化（帝国时代的中华帝国），应该是同时反对西化和赤化的，既然反对中国传统文化，西化赤化应该都是可选项，在鲁迅身上还有日本化的取向。
鲁迅拿日元：无证据。鲁迅更类似自干五日元的那种角色。鲁迅对日本文化的欣赏是发自内心的。
鲁迅文化虚无主义，文化汉奸：属实。鲁迅的所谓国民性批判，非常符合西化派的胃口，当然鲁迅可能只是文化亲日而已。至于导向个人主义或者共产主义嘛...传统中国文化（帝国时代的中华帝国），应该是同时反对西化和赤化的，既然反对中国传统文化，西化赤化应该都是可选项，在鲁迅身上还有日本化的取向。
我覺得中國社會缺少從自由主義左派的立場出發批判儒教極權主義的思想家，只有從自由主義左派的立場出發才可以深入的分析儒教極權主義。
不管鲁迅人品如何
这个我们不管
我们只管他说的话真不真，对不对
还真的真和对
这样一来
不招人恨才怪
这个我们不管
我们只管他说的话真不真，对不对
还真的真和对
这样一来
不招人恨才怪
对于鲁迅的思想的深刻，我个人非常欣赏。撇开作品如果谈论私德人品之类的，我觉得不咋的，值得探讨的地方很多，比如学医的动机、对他人的批评，研究鲁迅的事迹，会发现他的作品和他本人行为的差异很大，中国人有一个说法叫做文如其人，我觉得不完全对。另外一点就是很多人有一个大毛病就是美化、神化，喜欢拜偶像，鲁迅已经神化的太高了，当然政治宣传利用占很大一部分原因。
辩证批判性看待当然可以 ，只要有理有据 毕竟迅哥儿大概也希望我们能独立思考 ，马克思也是 ，不我们中国却把马克思老人家的理论给抬上了神坛，批判两句也不给，这是什么操作
有没有台湾香港的朋友说一下你们的课本有鲁迅的课文吗
一个广大普通民众得不到良好教育的民族，都会表现的跟鲁迅说的一样。
没有谁天生高贵，人生而自私，熙熙攘攘皆为利，重要的是遵守人本主义的规则。
中国缺少一次哲学意义上的启蒙运动，当然阻力在哪里，大家都知道，民众都启蒙了还要他们干啥。
过度重视鲁迅没必要，多多去了解卢梭，伏尔泰。。几百年前的东西在现今中国依然是奢求。
港台民主深入人心，早已脱胎换骨，可惜香港被祸害的不轻，我相信港台年轻人也没见得会多看鲁迅几眼，鲁迅辛辣讽刺的背后是一种令人不适的戾气，这玩意在现今中国是过剩了。
没有谁天生高贵，人生而自私，熙熙攘攘皆为利，重要的是遵守人本主义的规则。
中国缺少一次哲学意义上的启蒙运动，当然阻力在哪里，大家都知道，民众都启蒙了还要他们干啥。
过度重视鲁迅没必要，多多去了解卢梭，伏尔泰。。几百年前的东西在现今中国依然是奢求。
港台民主深入人心，早已脱胎换骨，可惜香港被祸害的不轻，我相信港台年轻人也没见得会多看鲁迅几眼，鲁迅辛辣讽刺的背后是一种令人不适的戾气，这玩意在现今中国是过剩了。
身为右翼我觉得右翼的观点一点都没错，虚无主义害死人。
鲁迅和胡适两位大佬说的话批判共匪我觉得一点都不为过，我倒是想知道共匪是怎么评价鲁迅的？
