君权神授和无神论，哪个更容易统治？
一直觉得宣扬无神论，跟独裁专制的政治制度是相悖的，无神论无法解释清楚人民为国家牺牲的目的和意义，但如果像伊斯兰那样，为了真主牺牲会得到永生，这种制度对独裁者难道不是更方便统治吗，所谓爱国，在你肉身消灭后，一切都没有意义了，所以是否无神论对独裁统治来说，本身就带有缺陷！
我觉得极端的无神论者和极端的信教者其实是挺相似的，他们都不会质疑自己的“信仰”，听不进其他的声音。
无神论国家的人民为国家牺牲的目的和意义可以是：
1 牺牲之后自己的亲人/子女可以得到很好的待遇最为回报
2 真心相信自己国家的决策可以让世界变的更好，所以愿意为了这个世界牺牲自己来完成国家给的任务
3 被洗脑，被灌输【为国家牺牲自己是光荣的，正确的。而拒绝为国牺牲自己是可耻的】这样的价值观
君权神授的国家的人民拒绝为国家牺牲的理由可以是：
1 认为国家的统治者不按照神教授的价值观行事
2 并不盲目从字面上理解宗教典籍，比如说可能会产生【并不是每一种牺牲都会得到永生，为独裁者牺牲并不会让自己永生】这样的观念。基督教徒有极端的（原教旨主义者），世俗化的，温和的等等多种不同的教徒，他们有不同的价值观，我认为伊斯兰也会有这样的。宗教典籍有不同的理解方式。
所以我觉得关键在于人民受教育的程度，是否有独立思考/批判性思考的能力，而不在于国家是不是无神论国家。
无神论国家的人民为国家牺牲的目的和意义可以是：
1 牺牲之后自己的亲人/子女可以得到很好的待遇最为回报
2 真心相信自己国家的决策可以让世界变的更好，所以愿意为了这个世界牺牲自己来完成国家给的任务
3 被洗脑，被灌输【为国家牺牲自己是光荣的，正确的。而拒绝为国牺牲自己是可耻的】这样的价值观
君权神授的国家的人民拒绝为国家牺牲的理由可以是：
1 认为国家的统治者不按照神教授的价值观行事
2 并不盲目从字面上理解宗教典籍，比如说可能会产生【并不是每一种牺牲都会得到永生，为独裁者牺牲并不会让自己永生】这样的观念。基督教徒有极端的（原教旨主义者），世俗化的，温和的等等多种不同的教徒，他们有不同的价值观，我认为伊斯兰也会有这样的。宗教典籍有不同的理解方式。
所以我觉得关键在于人民受教育的程度，是否有独立思考/批判性思考的能力，而不在于国家是不是无神论国家。
毫无疑问是君权神授。
古代的封建国家可以在经济状况比现在差得多，监控科技只能靠人力、还可能存在三面外敌的状况下维持数百年的家天下。相比之下，强大如苏联，七十年就倒，实在太弱。
但宗教治国有它本身的问题，首先就是不利于经济发展，没有一门宗教会像无神论一样制造出现在这种社会达尔文主义。基督教和伊斯兰教都有礼拜规定，浪费了时间进行宗教活动，就降低了工作时间，也就是减少了低人权优势。
佛教道教就更不用说了，鼓吹低欲望，完全与经济发展需要的消费主义背道而驰。（换个角度来说，经济发展不就是信仰GDP吗）
还有就是，既然君权神授，那么说到底，统治者是神，不是君。这在古代是如同君主立宪一般削弱国王权力的存在，欧洲各国的国王或多或少要听命于教皇，而教皇也没办法实际控制欧洲本身，客观上造成了权力的分散。而这对于无神论下的君主，一切权力定于一尊，权力的分散是无法接受的。
中国的君权神授，尽管能让君主维持统治，但中国这神是“分久必合，合久必分”，皇上权力再大，也有“皇帝轮流做，明天到我家”的风险，流传出这种朝代更替的思想，也对皇帝的行为造成了某种程度的限制。中共就多次提出要“跳出周期律”，足以表现出他们对这种传统反抗思想的畏惧。
而这种权力分散，恰恰就是让他们统治更加稳定的原因，无神论国家的君主定于一尊，即使是一个昏君也可以为所欲为，这种为所欲为必然把整个国家往阴沟里带。而权力如果分散出去一些，君主能力不行就会及时被推翻，就算不推翻，倒车的速度也有限，结果恰好是维护了统治结构。
另外，像苏联、中国这样的国家并不是完全的无神论，更不是信仰自由国家。“共产主义”本身就已经具有了宗教的色彩，试图让一个国家的人接受一种漏洞众多的马克思主义，不准质疑，让人们为了“共产主义事业”献身，神化的马克思，具有这种思想的人实在是连自称无神论都不配。
古代的封建国家可以在经济状况比现在差得多，监控科技只能靠人力、还可能存在三面外敌的状况下维持数百年的家天下。相比之下，强大如苏联，七十年就倒，实在太弱。
但宗教治国有它本身的问题，首先就是不利于经济发展，没有一门宗教会像无神论一样制造出现在这种社会达尔文主义。基督教和伊斯兰教都有礼拜规定，浪费了时间进行宗教活动，就降低了工作时间，也就是减少了低人权优势。
佛教道教就更不用说了，鼓吹低欲望，完全与经济发展需要的消费主义背道而驰。（换个角度来说，经济发展不就是信仰GDP吗）
还有就是，既然君权神授，那么说到底，统治者是神，不是君。这在古代是如同君主立宪一般削弱国王权力的存在，欧洲各国的国王或多或少要听命于教皇，而教皇也没办法实际控制欧洲本身，客观上造成了权力的分散。而这对于无神论下的君主，一切权力定于一尊，权力的分散是无法接受的。
中国的君权神授，尽管能让君主维持统治，但中国这神是“分久必合，合久必分”，皇上权力再大，也有“皇帝轮流做，明天到我家”的风险，流传出这种朝代更替的思想，也对皇帝的行为造成了某种程度的限制。中共就多次提出要“跳出周期律”，足以表现出他们对这种传统反抗思想的畏惧。
而这种权力分散，恰恰就是让他们统治更加稳定的原因，无神论国家的君主定于一尊，即使是一个昏君也可以为所欲为，这种为所欲为必然把整个国家往阴沟里带。而权力如果分散出去一些，君主能力不行就会及时被推翻，就算不推翻，倒车的速度也有限，结果恰好是维护了统治结构。
另外，像苏联、中国这样的国家并不是完全的无神论，更不是信仰自由国家。“共产主义”本身就已经具有了宗教的色彩，试图让一个国家的人接受一种漏洞众多的马克思主义，不准质疑，让人们为了“共产主义事业”献身，神化的马克思，具有这种思想的人实在是连自称无神论都不配。
