你心中的那個中華民國亡與哪一年？

当然是1927年，推荐一本好书，余杰著作《1927：民国之死》

下面转帖《1927：民国之死》序言：

天下已逝, 邦国难成

一九二七年，对于那个时代的大部分中国人来说，仍然延续着“日出而作，日落而息”的传统生活方式；而对某些中国人来说，则是他们生命中的重大转折点。

结婚无疑是人生中最大的喜事，这一年前后结婚的名人有：蒋介石与宋美龄、梁思成与林徽音、罗家伦与张维桢。

蒋介石与宋美龄的婚礼被誉为“世纪婚礼”，美国《纽约时报》评论说，中国的明星军人由此与全国最着名的家族之一联姻，宋美龄也藉此获得权力。美国《时代》週刊如此评价这桩婚姻：“仅仅一个家族的触鬚就分别伸向了中国伟大的首任大总统（孙文）、今世的征服者（蒋介石）、位高权重的财政部长（宋子文）以及中国先哲的第七十五代孙（孔祥熙）。”而新成立的南京政府的性质及外交政策，也深受这场婚姻的影响。

如果说蒋介石和宋美龄的婚姻意味着政治，那么梁思成与林徽音、罗家伦与张维桢的婚姻就意味着爱情——这两对新人都是留学欧美归来，都将在未来中国的文化、教育和学术领域发挥重要作用。在这两场婚礼的背后，还有一场在前一年完成的婚礼，却与这两场婚礼有着草蛇灰线之联繫，那就是徐志摩和陆小曼的婚礼。

“新月”才子徐志摩因为追求林徽音，决然抛弃妻子张幼仪。等徐志摩追随林徽音回到中国，才发现林徽音选择的未婚夫是跟她同样从事建筑学的梁思成。徐志摩燃烧的激情不能熄灭，必须寻找新的对象，他找到了同样堪称绝代佳人的陆小曼。徐志摩的父母勉强同意这场婚事，但提出必须由徐志摩的恩师梁啓超作证婚人。梁啓超在婚礼上对这对新人厉声斥责，心中大概暗自庆幸：幸亏儿子梁思成在爱情长跑中胜出，否则若林徽音嫁给徐志摩，一定不会幸福。所谓“人间四月天”，只有一个月转瞬即逝的美好光景。

而更为有趣的是，张幼仪离婚之后，留学德国，在独身时代遇到的第一个追求者居然是也在德国游学的罗家伦。那时，罗家伦与初恋女友张维桢因一场误会而分开了，张幼仪的坚韧与温柔深深打动了他。然而，张幼仪拒绝了罗家伦的求爱，这才有后来罗家伦与张维桢的重归于好。这个世界真是太小了。

几家欢乐几家愁，生命在这一年终结（非自然死亡）的人们，更是个个有话要说。

国学大师王国维听到党军北伐节节胜利的消息，毅然赴颐和园昆明湖投湖自尽。此前，王国维可以忍受北洋政府的统治；此刻，却不愿忍受即将到来的国民党的统治。他留下“以共和始，以共产终”的预言，未来中国政局的走向被他一语成谶。发人深省的是，北伐军即将打到北京的消息，在清华园引起两极反应：青年学生欣喜若狂，国学院的“四大导师”王国维、梁啓超、陈寅恪和赵元任个个忧心忡忡。

上海工运领袖汪寿华原本是一名受五四新文化运动啓蒙的热血青年，后来成为教育程度最高的上海工运领袖。在蒋介石发起的“四一二”清党屠杀中，他是枉送卿卿性命的第一人。不可思议的是，汪寿华与杀害他的凶手杜月笙同是青帮大佬。左与右、正与邪，如同川剧“变脸”一般，其身份的错乱折射出时代的荒谬。

北大教授、共产党创始人之一的李大钊，躲藏在苏俄使馆遥控北方的左翼运动。张作霖的军队闯入苏俄使馆，将其逮捕并处死。李大钊希望未来的中国是“赤旗的时代”，为此他愿意接受苏俄让其颠覆本国合法政府的命令，其“卖国罪”的真实性，比之中日战争期间汪精卫政权的巨头们犹有过之而无不及。

藏书家叶德辉螳臂当车般地对抗湖南农民运动（毛泽东所谓的“痞子运动”），被当作“土豪劣绅”捕杀。康有为死于神秘的食物中毒，其《大同书》生前秘而不宣，他不会想到毛泽东的《红宝书》将给中国带来更大祸害。佔领南京的国民党军队，悍然杀害为近代中国教育、慈善事业作出巨大贡献的美国宣教士、学者、金陵大学副校长文怀恩，“南京事件”俨然是“缩小版”的义和团运动。他们的生命在这一年戛然而止，他们的死亡，或重如泰山，或轻如鸿毛。

十六嵗的中华民国夭折了

一九二七年是诞生了十六年的中华民国的历史上的一个重大转折点，甚至是其灭亡之时。

若以一九二七年为分界线，这一年之前与之后，可分为截然不同的“两个民国”。一九二七年之后的南京政府，抛弃北京中华民国政府之法统，国旗、国歌均被变更。蒋介石虽然血腥清共，南京政权仍亦步亦趋彷效苏俄体制，以党国一体化、党军一体化、党政一体化爲旨归。在其冠冕堂皇的五院制当中，具有独立立法权的国会和具有独立司法权的最高法院，是不存在的；民选各级官员、代议士的制度和程序，也是不存在的。南京政权实质上是一党独裁，却以“军政、训政、宪政”之“三部曲”欺世盗名。胡适只用一句话就戳破了这个泥足巨人：“中国今日之当行宪政，犹幼童之当入塾读书也，我们不信无宪法可以训政；无宪法的训政只是专制。”

北伐战争之前，得到世界各国普遍承认的、合法的中华民国政府，并非国民党的广州政府，乃是北京政府。北京政府被党军以武力颠覆，从此一直遭到胜利一方（国民党，以及后来取代国民党的共产党）的肆意妖魔化。实际上，北京政府是辛亥革命所缔造的亚洲第一个共和国。儘管那个时代政局动盪、复辟纷扰、军阀溷战、列强凌虐，但北京政府毕竟有三权分立之结构、多党竞争之格局、各级选举之实践、地方自治之尝试，以及公民自由之保障（五四运动才可能成功）。那十六年间，中国的政治、经济、文化、教育等各领域均获得长足发展，理应得到历史之公正评价。

北洋时代的“旧军阀”如徐世昌、段祺瑞、吴佩孚、孙传芳、张作霖们，比起国民党时代的“新军阀”，离文明世界更近。那些爲北洋政府服务或支持北洋政府的文化精英和技术专家（少数后来继续爲南京政府服务），皆为一时之选，如同群星璀璨：颜惠庆、顾维钧、汤化龙、章太炎、梁啓超、蒋百里、丁文江、王之江、陈遗陶等人，哪一个是南京政府可以培育出来的？而完全是匪帮的中共集团，就更等而下之了。

胡适指出：“北伐的主要社会基础，就是边缘知识分子。”一九二七年之后取代北洋军人支配中国政治的，是由边缘知识分子形成的“党人”。如果说蒋介石是城市和沿海的边缘知识分子（流氓），那么毛泽东就是农村和内陆的边缘知识分子（流氓），在他们之间“比好”毫无意义——这恰恰是中国和海外多如牛毛的“民国粉”、“国（国民党）粉”和“蒋（蒋介石）粉”们的精神支柱。北伐大大加剧了清末民初思想与社会的“权势转移”（罗志田语），造就了蒋介石和毛泽东这样旧学和新学都不通的人从边缘佔据中心位置。所以，北伐刚刚完成“统一大业”，胡适就哀叹中国的民族自救运动已经失败，中国仍然没有一个重建民族认同的文化基础，因而不可能建立起社会和政治的重心，“再造文明”的理想也就成为遥不可及的水月镜花。

跟此前的北京政府相比，南京政府是一个全新的政权。早在一九四九年共产党的“中华人民共和国”颠覆国民党的“国民政府”之前，一九二七年国民党的党军北伐就已颠覆了在凄风冷雨中苦苦挣扎十六年的中华民国。所以，蒋介石而非毛泽东，才是中华民国真正的“颠覆者”。蒋政权并没有继承中华民国之法统，它败退台湾之后，更没有资格高举中华民国的神主牌，并自诩为“自由中国”。

北伐与清党：二十世纪中国灾难的源泉

一九二七年，最重大的历史事件是北伐和清党。

国民党的历史叙事将北伐视为不朽之盛事、千古之伟业；共产党则至少肯定前半段的北伐——蒋介石清党之前的北伐，因为共产党在其中也出了不少力。

一九二七年春，生于苏州的美国传教士费吴生（George A. Fitch）在一封给友人的信中写道：“北伐战争不仅是像美国南北战争一样的内战，而且是集法国大革命、工业革命及文艺复兴于一身的‘大运动’。”那个时代到中国的西方宣教士，大都属于倾向“社会福音”的左派，费氏亦不例外。当疯狂排外的南京事件发生之后，他的这种乐观的评价会不会改变呢？
北伐真的是一场“正义之战”吗？这是一个需要重新回答的问题。

对很多普通民众而言，北伐的胜利以及此后威权政府的建立，并非福音而是更大的灾难。北伐战争期间，南方党军所宣扬的“国家统一”理想，不过是蒋介石等新军阀追求权力的遮羞布而已。在历史转折关头，并不是所有人都倾心支持北伐，不同的态度和声音——包括被主流史观认为是“反动”的立场，如章太炎、王国维、梁啓超、胡适、周作人、徐志摩、陈寅恪、丁文江、叶德辉、等知识界名流对党军北伐的恐惧和反对——都有其合理性存在，都有被记录、思考、探究的价值。

支撑北伐战争的意识形态，是十九世纪末、二十世纪初逐渐形成的极端民族主义、暴力革命和阶级斗争等偏执而邪恶的学说。北伐战争的残酷性超过了此前军阀间的内战。军阀的内战还停留在古典状态，通常不会杀戮俘虏，更不会枪杀对方的高级将领。失败的军阀一般通电下野，然后去租界当寓公。北洋时代少有枪杀高级将领的事件，始作俑者往往自己要付出生命代价。比如，徐树铮枪杀陆建章，后来爲陆建章的姪女婿冯玉祥所杀；孙传芳枪杀施从滨，后来爲施从滨的女儿施剑翘所暗杀。然而，北伐中的党军不讲任何规矩和原则，偏偏以杀俘虏和杀高级将领来製造恐怖气氛。一九二七年一月十一日，由国民革命军、国民党党部和部分民众组成“江西人民审判委员会”，将在去年十一月南昌战役中被俘虏的孙传芳部下高级将领张凤歧、唐福山、岳思寅、白家骏、侯全本、蒋镇臣、杨赓和、李彦清、王良田等人，判处死刑并立即执行。这是民国以来，战争中枪杀高级将领最多的一次。

清党则是一个更具争议性的事件。今天，有不少反对共产党的所谓“民主人士”，对国民党当年杀共产党杀得不够、没有斩草除根而感到遗憾。似乎如果国民党在一九二七年杀掉更多共产党，就能确保一九四九年不至于被共产党赶到台湾。然而，邪恶的方法从来不可能达致美好的目标。当时，《大公报》即就清党事件发表评论说：“政治刑事犯而付军法，且特立机关，执行杀戮，此种制度爲任何文明国家所不许，亦古来专制政体下所从无有之。惟民国后之中国耳。”清党运动也留下致命的后遗症：它导致知识分子的分化和分裂，尤其是蔡元培和吴稚晖等人在清党中的表现，加剧了知识精英退出社会领导位置的过程；边缘知识分子逐步走上政治运动的领导地位，与知识精英分子的某些自损形象的行为不无关联。胡适敏锐地发现，国民党“以思想杀人”而“失去一般青年的同情”，恐怕正是其由兴盛走向衰落的重要转折点。

北伐和清党并不能解决近代以来中国面临的根本问题，即历史学家唐德刚所说的如同“出三峡”般的国家建构和民主转型。蒋政权在名义上实现了全国统一，实际上却带来更酷烈的战祸和党争，中原大战及剿共战争，次次杀人如草不闻声。

此后二十二年，国民党政权腐败无能，坐视农村经济凋敝，又与城市新兴资产阶级爲敌。于是，民间的左派激进思潮节节升高。国民党不愿接受自由主义价值，除了回归传统儒家专制主义以及向德国和意大利法西斯主义取经之外，提出不任何吸引人心的意识形态，最终失去民心。

靠清党的方式无法消灭共产党。一九二七年，共产党在城市发起的暴动暂时受挫，但以共产主义思想包装的、毛泽东式的土匪割据模式终将烈火燎原。

分裂的中国，人民有更多的自由和快乐

北伐之后，南京政府建立并完成了中国形式上的统一，这个过程符合“大一统是历史之必然趋势”的大中华史观。然而，“必然统一”是历史的真相吗？惟有“统一”才是中国人的最高信仰吗？

南京政府及蒋介石权力所能行使的区域，在一九二零年代末期仅有长江下游及华南少数的几个省市。清帝国崩溃之后，帝国传统百足之虫、死而不僵，作为近代民族国家的中国迟迟不能成形，中华民国和中华人民共和国都在“天下”与“国家”的两极之间摇摆。

一九二七年，清帝国的“藩属国”或“羁绊国”如西藏、北蒙古等已取得实质性的独立地位，处于半独立状态的有满洲、新疆、青海、宁夏等地，处于高度自治状态的则有山西、陝西、四川、两广、云贵等地。在独立、半独立或高度自治的状态下，某些区域政治、经济、文化的发展以及民众之生活品质优于昔日中央的直接控制。这段不同区域“各自为政”真实的历史，足以解构“统一是民众福祉之保障”的虚假史观。

本书并不认同梁啓超在清末生造出来的“中华民族”之概念，而以“住民自决”和“民族自决”的现代普世人权观念来审视所谓“少数民族”的国家和族群认同。书中讲述了那些爲各自民族的独立而奋斗的人物的故事，并尽量还原他们本人的想法：作为藏族人的土登嘉措（第十三世达赖喇嘛）、作为维吾尔族人的穆罕默德•伊敏、作为满族人的川岛芳子（前清公主显㺭）、作为蒙古族人的德穆楚克栋鲁普（德王）……他们拒绝接受“中国人”的命名，至多认为自己是中国人的“邻居”。如果中国人要对他们进行殖民统治，他们自然将中国人看作“敌人”。

最有趣也最具悲剧性的人物无疑是旅居上海的台湾人刘呐鸥，他是超越“一元”国族认同的“世界人”，正如他所引领的新感觉派小说和电影的潮流，他的观念领先于他的时代、甚至今天的时代。在血缘上，他是华人；在国籍上，他是日本人；在出生地上，他是台湾人；他的母语是闽南语；他的文化品位是日本文学和法国文学；而他喜欢居住的城市是上海。刘呐鸥参与汪精卫政权的文化工作，并不觉得这是“卖国”之举，而只是做一件自己喜欢的事情而已。他却被国民党特务以“汉奸”的罪名暗杀。

这是一群需要为之“正名”的人物，严肃的历史写作者，当爲他们的言行和选择提出更接近历史真相的解释，以此恢复历史与精神本身的多元性与丰富性。

个体的自由、尊严和幸福，高于国家、民族、阶级等宏大叙事。中央政府的衰败意外地爲民间社会的发育提供了良好的外部环境，生机勃勃的民间社会是那个时代最大的亮点。我要讲述的是人的故事，尤其是那些过去的历史书中无法归类的人物的故事。比如：以陈光甫、卢作孚、张幼仪为代表的商人、银行家、企业家（即“民族资产阶级”），以刘大鹏为代表的农民（在中国的主流历史叙述中，农民一直是“失语者”），以及作为虔诚的基督徒、医术高超的医生和女性解放的先驱的石美玉，他们以坚韧不拔的努力捍卫自身信念，成为那个时代值得被记取的标杆，他们应当被请回历史的中心位置。

近代以来的中国，已非闭关锁国、唯我独尊的“天朝”，从船坚炮利到新式军队，从汽车火车到洋火洋灯，从西装革履到大学中学，从国会宪法到民主自由，外来因素之影响无远弗届。本书将若干生活在中国的外国人的故事纳入其中：代表苏俄势力的鲍罗廷曾经对北伐的胜利、国共两党的分合一言九鼎，最终却以失败者的身份回到苏联，成为史达林远东政策失败的替罪羊并死于古拉格集中营；英国驻香港总督金文泰爵士本身是一名汉学家，却能以外交家的手腕平复省港大罢工，并爲香港政治改革、教育和医疗等民生事务作出重大贡献；担任美国驻天津的十五步兵团营长的史迪威不会料到，在十多年之后的太平洋战争中，他将被任命为美军在中缅战场的最高指挥官，并与中国领导人蒋介石针锋相对。从这些人物在中国的活动可以刊出，二十世纪中国的历史进程，已然无法摆脱外力所发挥的或正面或负面的作用。

本书彷效历史学家黄仁宇《万历十五年》之写法，描述二十五位核心人物（兼及七十五位次要人物，共有一百人登场亮相）在一九二七年前后生命历程、政治观念及精神取向之变迁。虽然是小说般生动灵活的笔调，却有成为思想史的企图：在人物的交互作用中，探讨近代中国由帝制（天下）向宪政共和（民族国家）的转型为何全盘失败，美国式的“联省自治”为何无法在中国成功複製。

回首历史、立足现实、眺望未来，希望为尚未完成的中国民主化以及华人文化圈之思想价值建构寻找一条可行的路径。

事實
今年是中華民國建國109年，1/11剛選出中華民國民選總統。

勢力範圍台澎金馬及一些島嶼。

改國號是內政公投、人民自由，將來會不會發生不知道，但是這是一件原則上很簡單的事情，因為我們擁有公投的權力。

想改成什麼國名，是我們自己的事。

台派要搞清楚，你的訴求是內政，而非拿著「台獨」二字傻傻的掉進共獨圓謊的過程中，跟著政客和媒體炒作帶風向，讓更多不明白邏輯的人跟著一起自稱「台獨」。

從來只有共獨，沒有台獨。
共產黨一直在為共獨合理化洗腦大家，拋出一個「台獨」，還有87為此去談一個假大空的九二共識，然後你什麼都沒想清楚的跟著喊燒說你要獨立。

是在哈佛？中華民國佛系獨立很久了好嗎！
太過低調，低調到連自己的國民都不知道，以為亡國了？阿不然你護照上寫什麼？

搞清楚好ㄇ，改國名是內政，要改成台灣、福爾摩沙、呆丸、美麗寶島，爽怎麼改本來就可以經過民主機制全體人民共同決定。

請不要在共獨份子面前自降身分，尤其在小粉紅面前，你他媽整個脊梁就是硬氣，懟回去「共獨閉嘴」

我不是中華民國思想本位，而是就事實論事實。 
有人會說台灣各政權殖民論，沒錯這是我們的歷史，所以我說了，我們有令自己自豪的民主，有改變有未來。

中华民国（中国）在1947年有过一次回光返照：
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/1947年中華民國國民大會代表選舉

虽然这次选举结果还是国民党一家独大，过程远远不算公正和完美，但是也有很多证据表明这一次不是“没有没有没有通过”式的过家家酒选举游戏。可以相信二战后大陆时期的蒋介石和国民党还是有意愿推行民主宪政的，可是历史没有给他们这个机会。

统治中国的中华民国在1949年已经消失了。原中华民国中央政府流亡到当时有效控制的台湾，继续自称中华民国，声称对中国领土有法理上的主权和治权，但是也在数十年统治期间慢慢地服从现实，把台湾当作一个独立的国家而不是行省来治理。民主化之后台湾的宪法和政治行政架构已经跟两蒋时代有很大的不同，实质上已经相当于一个新政权了。现在的中华民国就是台湾，跟中华民国（中国）同名，有历史上的关系，但是并不是同一个国家。而台湾国名和宪法的问题，现在因为国际政治原因暂时不能国民自决，但是总会有公投决定的一天。

毫无疑问1927/28，北洋政府时期的民国是一次真正的民主宪政尝试，政治文明最接近西方，思想文化最开放。之后的民国明明就是党国。1927年攻占南京搞出震惊中外的南京大屠杀，1928年屠杀济南日本侨民，强奸杀害日本女性凌辱尸体，其惨状照片震惊日本（到了我的中学教科书说那是37年日本强奸的中国妇女）。

从一个协商退位，民主选举，袍泽情深的政治文明国家变成残忍野蛮专制，挑战世界秩序的苏维埃外围。这个民国不是死了是什么？

来给一个清奇的答案：公元前221年，大一统思想下从来就没可能产生真正的民国，这才是辛亥革命不彻底的原因。

中华民国的本质是一个宪政民主的共和国.北伐之后,议会形同虚设,KMT一党独裁,还用党旗代替国旗,党歌作为国歌,可以说,是披了羊皮的狼.
所以,1927年,中华民国就亡了.
但是,在台湾实现了第一次执政党轮换后,不仅实现了宪政民主,还继续使用中华民国作为国号,所以也可以认为是民国的余脉,但也许只能算是分支,类似南明与大明帝国,而不是南宋与北宋.
如果台湾改国号,不再使用中华民国作为国号,那么中华民国就彻底完结了.

當大陸政權正式滅亡的時候，中華民國早就結束了。
在台灣的中華民國也不過是披著台灣人的身影，實質獨立的國家而已，本質已經完全不同了。
你要說它反攻也不是，你要說它國民認同自身是中國人比例也不高，世界上大概沒有一個這麼奇異的事了。

如果有一天中美衝突結束，台灣人能不顧一切改憲法，我想ROC這亡靈就真正結束了，但或許沒中國的打壓下，台灣人會選擇把中華民國台灣化也說不定。

臺灣人認為中華民國沒有亡。

中華民國在臺灣，中華民國是臺灣，中華民國臺灣。


說個笑話，臺灣人在Matters上面說中華民國臺灣被中國人罵背叛中華民國，還要臺灣人移民去中國：）

青天白日旗在
中华民国未亡
                                                              

理應死於1949，可惜至今還沒死透。未來可以談，但是在時代夾層中迷失的歷史共業建議一律超度。
...沒有啦但是我還是引頸期盼華國轉型成功昇華那天的到來，看看眼球央視就知道華國憲法還卡在秋海棠時代無法更新的荒謬了呢。推薦一個粉專，每日關心中華民國的健康狀況（下面前兩張梗圖都是他的XD
https://www.facebook.com/CareROC/

 
 
 
 

中华民国在台湾，也在所有认同民主中国的人的心中。如果台湾未来彻底独立了，我依然希望大陆民主化后的一中一台是中华民国和台湾共和国。

我心里的中华民国1987年才诞生

至今活得好好的
虽然不够完美，但是至少有机会去增强它

至于什么时候亡？目前看除了共匪丢核弹或者外星人入侵，否则不可能完蛋

2005吧，從連戰去中國跟國民黨開始一起舔中時中華民國就名存實亡了

中华民国的存在是中共政权合法性的最大挑战

从这个角度讲 1971年退出联合国是很大的一个转折 

不过即使如此 我还是支持中华民国在台湾的这一派 

不是老孫死後重新進入軍閥割據，中華民國就沒了嗎?

別看老蔣也頂著中華民國的帽子，推翻袁世凱的北洋中華帝國，那就是獨裁軍閥內戰罷了

殼子還在台灣苟延殘喘著呢....
對一個聽到中華民國國歌看到青天白日滿地紅旗就噁心的台灣人來說，
由衷期待著台灣改憲建國的那一天

中華民國仍然在台灣，不管覺得它在何時滅亡，那也只不過是"心中"的中華民國。

1949，输了就是输了，丢了江山，就是丢了江山。嘴嗨没有用，正如共产党天天嘴嗨[台湾是中国不可分割的一部分]一样，自欺欺人没有任何意义，土地，是靠命换来的，而不是嘴。

已隐藏

两蒋之后无国民党，民国在台湾，王师无望上岸，大陆重建民国需靠大陆人自己

中華民國在台灣，中華民國沒有亡國。

至於領土和管轄範圍的變化，不能成為一個國家滅亡的唯一判據，查看歷史，這是常識。

从法统角度讲，老民国亡于1927年。

刘仲敬：法統這個詞包含了兩層含義。法統是依據憲法的統治。依據憲法的統治引出一個反義詞，就是武斷之治，是不依據規矩辦事。武斷包含兩層意思，一是單方面的，我不和你協調，不經過你同意，向你要錢，這種單方面的行為叫做武斷。另外一個含義是任意的原則，因為法統代表根據憲法統治和規範的統治，任意的統治是不根據規範的，武斷就包含這兩種含義。舉個例子，現在2020年還沒有到，但是我們可以預期，在2020某月美國又要履行憲法大選了，之所以能夠這樣判斷，是因為美國憲法給我們一種穩定的預期，我們知道到一定的時期，新的大選還要舉行的，這是法統的含義。

第二個含義，“統”是過去和未來的連續性。以前的法律和後來的法律具有連續性，彼此之間沒有一個突然的中斷，這就叫做統。所以，法統，一是憲政，二是具有延續性的限制，能夠保證過去和未來的銜接，保證這兩點就是法統。

法統最好的例子還要看英國，英國法統在《大憲章》以後從來沒有中斷過，法國不一樣，法國斷了好幾次，所以從法統的意義上法國又比英國欠缺了。民國是發生政變極為頻繁的時期，比法國多得多了，所以成文法屢次被中斷。那麼，我們為什麼還要考慮法統呢？

因為中斷法統也包括兩種層次，一種層次是，雖然技術意義上和文字意義上的憲法被中斷，但不成文的、更深層的高級法或者稱之為規範性條件的東西仍在，足以對後來的憲法形成路徑約束。比如說，具體的憲法可以中斷，但新憲法的制定仍然要和原有的憲法一樣，遵循某些先于憲法存在的背景條件，只要這些背景條件仍然存在而沒有中斷，我們仍然可以說：在更深層次上，法統仍然存在。用這種定義來看，泰國軍政府雖然政變了好幾次，但泰王朝的法統沒有中斷。因為首先王室地位沒有動搖，國會由民選產生這種方式也沒有動搖。動搖的只有上下議院產生的方式，但這都是細枝末節，不管你這兩院怎麼產生，只要泰王朝過去是立憲君主國，現在仍然是，法統就沒有改變。

像袁世凱這樣的革命並沒有中斷民國的法統，因為他搞的新憲法只是把政體由責任內閣改成總統制。即使袁後來想稱帝也只是想建立立憲君主國，而不是回到過去的君主專制統治，所以，法統在這時尚未中斷。法統最終毀于馮玉祥的首都革命。馮玉祥認為，國會政治本身就是錯誤的。我們要中斷法統，重新開始。以前的政治失敗就是因為國會政治本身不好。我們不是要改進國會政治，而是要以革命的行動推倒重來。這和段祺瑞的馬廠誓師就不一樣了，他趕走張勳以後還要恢複原來的約法。他趕走黎元洪以後，召開了新國會。新國會和舊國會雖然不同，選舉中有舞弊現象，但他還是承認國會是有必要的，必須制定憲法來統治國家。所以雖然成文法中斷，但高級法沒有中斷。首都革命後，原來的議員在京津等地集會抗議執政府這種做法，最後一直拖延到1927年和1928年，被當時的政府用武力加以解散。這件事情在近代史上基本上不提，是很奇怪的事情。因為國會是國家最重要的權力機關，憲法是國家的根本大法。要求維護憲法的機關被解散，這是憲政的失敗。這就像我們要記載一個帝國的曆史，不能說末代皇帝退位這件事情提都不提，這是很不正常的事情，但我們居然不想讓讀者知道民國的法統什麼時候結束的，其實這個時間是很好考察的。

事情本身很好考察，卻不把它記錄下來，就是因為我們現在已經把法統看成一種無關緊要的事情，覺得憲法以及憲法背後的高級法，跟普通法律沒有什麼區別，失就失了，沒有什麼大不了的，這是大錯特錯。法律的權威，有一多半就來自于習慣的權威，它之所以是權威，在于它能夠長期實施。如果我制定法律，今天我在的時候實施了，明天我下台就不能實施了，那麼這個法律的權威就喪失一大半了。憲政不能保證穩定性，憲政的優越性也就喪失了一大半了。所以，憲政和法統必須是共生的，沒有統光有憲，良好的治理體系是不能實現的。馮玉祥的首都革命和其他曆史事件的不同之處在于：他不僅要毀法，而且要斷統。同時孫中山在南方的政府也改變了原先的意見。孫中山曾經是要求護法的，當然他是要求維護民國元年的約法。不管是民元約法還是1923年的正式憲法，都有共同的特點。盡管細節上有各種各樣的差別，但二者都確定了議會民主制的共和國，這個基本點是共通的。孫中山也好，或者其他人也好，不管維護哪一部具體的憲法都可以說是維護法統，因為他們都在維護議會民主制這個根本性的原則。

但就在段祺瑞和馮玉祥進行首都革命的同時，廣東國民政府也采取了革命行動。他宣布國民黨的中央委員會代行國會職權，廣州不再召開非常國會了。雖然非常國會有這樣那樣的問題，比如說法定人數不足的問題，但基本還是要維護國會和憲法的。而中央委員會代行國會權力，就說明國民黨和中華民國是同樣的東西，擁護國民黨和擁護中華民國是一樣的。這是一個劃時代的、具有鴻溝意義的革命行動。後期的國民黨更像是蘇聯共產黨，而不是早期國民黨、進步黨這樣的議會政黨。盡管它承襲了早期國民黨的名義，也接受了很多早期國民黨的元老。因此後來的廣州國民政府不再是護法政府，反倒以革命政府自居。

當然孫和列寧有些重大的不同，他認為：盡管暫時我需要革命，但在遙遠的未來，憲法還是有必要的，經過軍政以後，我們最終要達到憲政這個階段，這是列寧和孫的區別所在。正因為有這種區別，國民黨在訓政結束以後召開國大的時候，說，我們不是要講舊法統，而是舊法統被帝國主義所劫持，我們要搞一個更新的法統，所以，這個國會應該比北洋政府那種有產者產生的國會更具有全面代表性。在這個國民代表大會的主持下，我們要制定一部五權憲法。這就是1947年憲法開辟的新法統，後來被蔣介石帶到台灣去了，民進黨雖然有執政的經曆，但他們也是宣誓效忠這個憲法的。所以，它具有一定的連續性。這種連續性可以體現于某些具體的人物來看看，例如像居正這樣的人物。他對《鄂州約法》起到一定的作用，是宋教仁的同事，參加了國民黨早年的國會政治活動中。如果國民黨徹底的摧毀法統，而且實現永久性的一黨專制，他這一批人就會退出曆史舞台。但事實上他在北伐戰爭還發揮了一定的作用，當過司法院院長。司法院名義上還是和立法院平行的機構。所以，他們理論上還是接受了權力制衡的原則，即便有蔣介石這種的軍事强人的事實權力。這就是為什麼後來南京國民代表大會召開以後，新的原有的訓政的國民政府可以理直氣壯把自己改名為中華民國的政府，宣布行憲。

我們可以把前後兩期的民國看成兩個獨立的法統，盡管他們都叫做中華民國，卻代表了兩種不同的政權。第一個是尊重條約體系和西方立憲原則的政權，這個政權在名義上和憲政沒有大差別，但動不動就發生拉美式軍事政變，軍事政變或多或少會影響統治。第二個民國是介于蘇聯和西方的中間狀態。孫中山不得不接受列寧式革命的原則，但訓政使我們具備了行憲的條件以後，最終仍然要實現林肯那種共和國。法統這種內涵不僅體現于法律，也體現于居正和吳經熊這些人物的經曆。這就是民國法統的實際意義。

真正意義上的民主自由的中華民國，成立於1987年，解嚴後憲法上賦予人民的權利更加的落實，那個時候開始我們從小老百姓，往公民的身份前進。

自於什麼時候亡，對國民黨支持者來說，民進党後選人上位總統中華民國就亡了，反之亦然。

只能說現在的中華民國在世人的眼中，就是薛定顎的中華民國，介於有跟沒有之間。

中華民國對我來說死於1921年5月5日，孫大炮毀五族共和，以青天白日取代五色及十八星，自稱非常非常大的總統。而其聯俄容共，想獨佔中華，故掠奪粵人財產，導致廢粵憲，殺粵人。革命尚未成功，同志仍需努力，就是要人自問，打了多少土豪，搶了多少土地。他的繼任深得真傳，才會有一個主義、一個政黨、一個領袖，最後搞到只得了一個台灣。

民国一直在，家里还买了青天白日旗，等着民国回归大陆呢。

必須務實判斷..台澎金馬這地方.有自己實際管理的.領土.人民.有國旗.軍隊.有實際主權.有自己貨幣.
一個國家該有的東西都有.然後用的是中華民國這個國號...為什麼能說他亡呢??
只是領土沒有當初建立時預想的那麼大而已.

 這塊招牌.目前台灣人扛著..但是認同感不高..哪天台灣人不想扛了..那才可以說他亡了.

1928張學良東北易幟，國民政府形式上統一中國

真正的中华民国灭亡

小蔡真不应该放弃中华民国这个称呼
毕竟将来土共到了，还有一个联合国一票否决权可以继承。
放弃中华民国不合适

民国还在台湾，但是台湾如果哪天抛弃中华民国的名号或者彻底放弃反功大陆就算是亡了

至今未亡
只不過大陸仍然淪陷，七十一年了還是無法驅除共匪

南中国  South China 在 台湾省。南中国 South China正式国号是 中华民国 Republic of China。北中国 North China在 大陆，北中国正式国号是 People's Republic of China.

三个节点
1949，失去大部分领土
1971，失去联合国地位
1991，自身定位向台湾转变

中華民國"開始"消亡的時間點眾說紛紜，但對我來說，它"徹底亡於"2019年香港反送中運動,中國毫不遮掩暴露了邪惡並且毫不自我反省檢討的本質，絕大多數中國人也暴露了他們支持暴政獨裁的腦子，甚至包括被中國人捧為英雄的李文亮醫師。

台灣至此不該再與"中"扯上任何一點關係。

一直都在，雖然不被承認，中國民國現在更多的是成爲我心中的一種信念和認同感了

中华民国在台湾是最自然的解释，也是客观现状。

别的选择都是从不同角度上主观的认定。中共认为49，因为他自己建国了；联合国认为是71，因为2758号决议；一些人认为是27，因为北洋政府覆灭后政治风向改变。

别的说法我觉得都难以服众。

雖然我個人是臺灣正名制憲派的，但我還是要說中華民國她現在還活得好好的，那些鬥爭對她來說就像疾病，她一一克服後自然得到抗體，等她改名後會更健康的。

今天是中華民國一百零九年五月二十一日....我不太能理解你在說什麼。

很多人都說她亡了，問題是她就在那兒，或許不像過去一樣輝煌，但她依然好好的就在那兒。

台灣人，個覺得是2000第一次政黨輪替
如果明明有兩個政黨，卻不管怎麼投票都是國民黨執政，這情況等同於專制
我覺得民主的最大優點並不是在辦事效率、暢所欲言
而是能和平轉移政權，國民與政黨都認同在同一個法律下尊重多數人決定國家方向，不用等到忍無可忍才用血用淚換政權
台灣人民和平的讓國民黨結束多年執政，是台灣價值完成的那天

我心中的中華民國沒亡，還活得好好的。

中華民國的總統是蔡英文。中華民國的國土在台灣。

中華民國活在大陸淪陷區每個期盼光復中華、時代革命的中國人心中。中華民國的自由、平等、博愛照耀著海內外所有中華兒女的前途。

我还是想听听民国派的答案                                                      

对于大陆人来说，1949民国结束，共和国取代了民国，中华大陆沦陷了。
实际上，民国从未结束！！！
在海的那边，有一群人，为了民主抛头颅洒热血
终于，民主自由的曙光照亮了他们
讽刺的事，在海的这边
封天锁日，无尽黑暗

加油
民国

我在，中华民国便在。我在哪里，中华民国便在哪里。只要共和的理想不亡，中华民国便不会亡。

我心中的中華民國沒亡，還活得好好的。

中華民國的總統是蔡英文。中華民國實際控制著台灣地區，并在其治下實現了民主。

中華民國活在淪陷區每個期盼光復中華、時代革命的中國人心中。中華民國的自由、平等、博愛照耀著海內外所有中華兒女的前途。 

大陸人宣

中華民國很厲害

1916年亡（袁賊）
1917年亡（清復辟）
1937年亡（首都淪陷）
1949年亡（失去大陸）
1971年亡（聯合國不承認為國家）
2000年亡（民主黨上台）
2002年亡（承認蒙古為獨立國家）
2002年亡（又一次，加印TAIWAN在護照上，等於不承認真ROC）

目前仍處於亡國中，神奇的國度。

在我心中它在1949就已經亡了，目前台灣只是抱著名為中華民國的墓碑在國際的泳池裡邊游邊掙扎而已

只要中华民国的旗帜还在台湾的上空飘荡 只要中国大陆还有向往自由民主的人民 中华民国就一直在

中國不早日民主化變成一個正常人類國家 
又不讓台獨
那麼反攻大陸的號角早晚是要吹起來的

共匪現在幹什麼都很被動 處處被他們所謂的西方國家掣肘 都是自己找的
如果這個狗屎政權真的能取得中國人的支持
至於權貴富人寧可資產縮水也要拼命外逃移民 窮人活的像豬狗嗎
還偉大復興 復興個屁
整個就是一不正常人類國家 還說什麼人民是銅牆鐵壁  真髒啊
也沒問人家到底同不同意 整天幹一些對人民僭越的事
統一就只有武統一種方法 武統的結局就是反攻大陸  一舉擊潰匪政權

1925年4月24日，段祺瑞下达取消法统令。26日，国会议员发动抗议，被军警驱散，中华民国灭亡。

题主，中华民国一直存在，大清也一直存在，这种问题，哎 
今年是民国109年，大清庆丰八年

在我看来这是伪命题，我不但认为中华民国未亡，而且认为中华民国重生于1987。
我认为“你心中的那个中华民国真正建立于哪一年”的问法才对。

反正不管是北洋政府後來繼承的國民政府

再到現在搬家來台灣的中國民國台灣政府

Republic of China這個殼

確確實實的在台灣

聯合國常任理事國代表china的席位只會有一個

被中華人民共和國接替之後

中華民國就不被承認了

與台灣有邦交的國家

大使館銘牌都會加註(TAIWAN)

對方也不會講我國是china代表

要說消失嘛 就1971被踢出聯合國開始吧

1988年小蒋去世的时候。
对我而言，所谓中华民国的历史其实应该概括为蒋家的历史，小蒋死后，中华民国其实就只剩一个名字还跟中国有关了

個人覺得是1971...

不過我現在希望，中華民國能再為世界各地的華人反賊多撐一下，就算要亡國也要拖共產黨一起阿！！XDD

中華民國沒有真正活過，憲政還沒開始運作就被趕到台灣，等到憲政開始運作的時候已經名存實亡

我没有情感意义上的中华民国认同。只要法理上中华民国还存在，我就认它。

1927被国民党害死
1987复生

1996完成历史任务，成为政治白手套

中华民国，从87年解严的时候起，已经重获新生了
蒋介石时期的中华民国，带着大陆特有的酱缸恶臭

现在还在台湾，控制台澎金马，未来中共如果武统或者台湾独立成国，就是彻底亡了

我觉得是第一次国共合作 之那开始 国民党所有的发展全变成给中共铺路了 那会开始民国就开始下坡路了

1927，中華民國第一共和滅亡
1949，中華民國第二共和滅亡
1987，中華民國第三共和滅亡
1996，中華民國臺灣成立
20XX，台灣國成立

中華民國在國人心目中徹底放棄的一天，就是民國滅亡的一天。

中華民國在台灣

不過從kmt開始耍智障的那瞬間，
在我心中中華民國就已經亡國了。




取代的是台灣