是次疫情是不是為全球化 國際主義敲起了喪鐘？

對於意識形態我們首先要看他背後的原理是什麼。國族主義發達的年代，當時相對的是封建主義；在封建社會中，各個藩國邦國彼此獨立，互不聯絡，不交換資源，形成巨大的資源浪費。所以在國族主義下，這些邦國彼此拆了邊界，達成了協作，以國家為單位達成效率飛升。日本、義大利、德國也都是在這樣背景下統一得以成為新興強國。

到了現代，為什麼要搞全球化原理仍是一樣的，因為富國與窮國需要互相交換。低成長的富國需要進一步成長，窮國則需要變有錢。於是富國就把低階工業外包給窮國。對那些先進國家而言，那是低潤不划算的低階工作，但對新興開發國家來說卻是穩定的高收入。這種做法比過去的殖民和戰爭的利益對彼此都高出許多，因此需要提倡世界主義，講求世界和平，不搞歧視，以方便統一市場，把邊界拆掉。

而為何今天又出現反全球化的浪潮，因為高階工作創造機會的速度遠遠低於低階工作（創造一個十萬人的組裝工廠，遠比創造十萬程式設計師的軟體社群簡單），因此富國受到利益損害階級就出現反撲，並透過民主的機制影響了整個機器。

所以今天到底繼續往全球化還是反全球化發展沒有統一的答案，端看每個國家的需求。在這數十年再度迎來大變動才剛開始，這場瘟疫所造成的負面影響到底是一時還是長期化有待觀察。

ps：台灣身為島國有資源不足的先天因素，極度仰賴外部貿易。但因各種中國因素當下走向孤立主義（不知這樣說對不對）。雖然可能是一時不得的選擇，但終究不是長久之計。對於其它海外市場台灣真的必須要更加積極一點。

我倒是觉得全球化没什么不好，问题的根源其实是在于经济全球化和政治全球化进程的严重脱节。
经济政治是不能分开来看的，这是个人人都懂的道理，所以经济全球化要想成功必然要在政治上进行一定程度的融合，每个国家要适当放弃一部分主权以便于全世界形成一个整齐划一的管理体系。而当今时代，世界政治上矛盾重重，国与国之间的相互信任非常脆弱，甚至很多大国之间还存在着你死我活的斗争。这种情况下必然将导致在面对危机的时候大家只顾自己，甚至借机把敌对国打压一番，而不是从全人类整体的利益考虑来尝试解决问题。
这次疫情刚爆发的时候，如果中国能够向全世界公开透明公布疫情，并允许国外专家组进入武汉调查，可能这一轮大传染根本就不会产生。
而欧美各国也一样，在中国爆发疫情之后如果能够引起重视，及时采取一些应对措施，一定程度上牺牲经济来控制疫情，那么就不会陷入如今这种狼烟四起的状态。
由于政治上相互独立，信息上相互隔绝，全球各国目前事实上已经陷入了一种囚徒困境。抗疫和保经济相互矛盾，最好的办法是每个国家都牺牲经济达成一定程度的共识来消灭疫情。而现实则是每个国家都没有准确预判到疫情的严重性，都选择了保经济这个看起来对自己影响最小的措施，最终却引发了全球大爆发全球经济大萧条这个最坏的结果。
所以，经济全球化的下一步目标应该是积极推动政治一体化，各国政治信息互通，每个国家不能独立制定行政政策了，而是要在与其他国家商讨的基础之上发布行政命令。世界成立一个全球联合政府或者机构，把每个国家的主权一步步收走，直至完全消除“主权国家”这个阻碍人类社会进步的概念。
国家主权的存在，事实上导致了经济全球化到目前进入了瓶颈期，如果不能推动政治一体化，那么所谓的全球化进程，也可以说到此为止了。

我也這樣認為，尤其是那些長期對中共綏靖的歐美菁英，這次真的讓他們一起來承擔共業！

因為他們對中共的不斷妥協再來把中共放入WTO，他們貪圖人口龐大的市場，一步步把中共這個邪惡政權養大，中共用金錢至上利益捆綁了中國人，讓很多中國人變成了唯利是圖不折手段利益至上毫無人性的東西，再加上中共治理無能內部腐壞不堪，這才造成了這次病毒從出現到蔓延全球的後果，這就是蝴蝶效應下的後果，他們要全球化要賺最後一分錢的貪婪也反噬了

想太多。

什么是人类社会的本质？

人类社会的本质就是少数人支配多数人。民主也好专制也好，只是支配的方式不同。

换句话说，是否会逆全球化，取决于天朝的这些少数人，和国外的少数人，利益是否产生冲突。

现在看起来不像。

全球化，是要在自由主义基础下的资本市场全球化，是要尊重市场规则尊重契约精神的全球化。真正错的其实并不一定就是全球化，而是不守规则的中共与中国资本。

不是。我觉得是开启了把中国排出在外的新的世界秩序的建立

这是毫无疑问的。全球化只是少数精英的全球化，对于民主国家的基石——地方的小共同体从来没有多少好处，反而带来了极大的负面效果（瘟疫、失业等）。

刘仲敬：那要看对谁了。全球化首先是精英的跨国运营化，对地方上的小共同体一开始就没有多少好处。他们支付了很大的成本，维持原有的政治体制，而却使许多布莱尔所谓的肥猫产生了搭便车的机会，所以他们应该是最不满意的人。这样的小共同体无论在什么地方都是世界的真正支柱，所以对于他们来说，基本上全球化是利多而弊少的。能够从全球化中得益的那些精英，就是经常在极少数大城市，像伦敦城这样的金融中心得益的人，几乎是没有特殊的共同体特征的。从小共同体的角度来讲，他们更像是解构者。

全球化是一个趋势，互相融合也是一个趋势，但显然不能适用于中共这种流氓

我也不希望孤立，孤立了，還怎麼全球旅遊，自己把自己限制在很小的活動區域，不再是“地球人”，而是某個洲、某國人，那多悲哀。

全球化不会亡，现在全球化搞得是华尔街是美国的股市。

我觉得是时候去全球化了

这股浪潮没给世界带来什么好处

反倒是助长了红色魔鬼

这次疫情应该各国会加速本地防疫物资的生产和储备，因为靠别人还是不靠谱。至少防疫物资这块很多都会回归本土化，谁也没法保障瘟疫将来不会发生。

这方面pragerU做过一期视频，我觉得解释的最好，
因为这个世界的人要分为两种，
一种人是somewhere，他们没有移民的机会，工作，资产都是固定在某地，当地的经济是否繁荣，政治是否宽松直接影响到他们的生活水平，这种人占社会的大多数，包括工人，农场主，小商人以及大量做着普通工作的市民。
另一种人是everywhere，他们主要是社会精英阶层，包括华尔街的经纪人，跨国公司的上层等等，他们并不关心某个地方的政治经济情况，因为他们可以随时离开到另一个地方。
很显然，这第二种就是全球化这种虚拟概念的主要推动者，全球化符合他们的利益，但是相反，全球化损害了第一种人的利益，因为工厂外迁，廉价的来自发展中国家的商品涌入，导致大量工人失业或降薪，小商人破产，他们当然对全球化不满。
最近几年各国保守派纷纷掌权，其实就是这种思潮的体现，就美国来说，毫无疑问，川普就是一个民粹总统。

但是民粹又怎样？这些人不正是一个民主政府的服务对象？为什么当人民做出了决定，一些左棍又来嘲讽？究竟是谁更短视？
难道作为一个somewhere保护自己的利益有错？难道他们就必须为了一个虚拟的全球化概念牺牲？别扯什么长远利益，短期利益都无法保证还谈什么长远利益。
所以相比民主党那些左棍，我更加支持川普，虽然他的一些行为言论并不符合我的观念。

国际化没那么好，但不代表孤立主义就是对的啊。

举个例子，加拿大现在8成的新增劳动力是移民，如果单靠本土新增的劳动力，医保和养老体系立马崩溃了。

再说下全球化下的劳动分工，就算你把外包劳动全打击了，全部转移回本土了，那美国人就愿意接着做t恤耐克鞋这些低端加工了吗? 难不成美国铁锈带，再把钢铁煤炭复兴了，美国就再次强大了吗? 这种观点非常短视的，美国再强大的基础，需要联邦层面扶持下一代的产业政策，发展未来五十年需要的制造业，同时给所有stem专业毕业的硕士生发工签，不是当个民粹政客喊两句口号就解决问题了。

现在欧洲和日本的问题很相似，就是央行太弱了，发行了海量的货币，流通性不足的问题还是不能解决。因为政府负债太多，也只能采取紧缩政策，人民怨声载道的。但这些都不是孤立主义能解决的问题。唯一的办法就是美国领导人带头，联合自由世界的政府正视问题拿出解决的办法。现在的国际化，肥了几个寡头，中国这种国家的人权反而下降了。所以需要更新的是国际法和自由贸易的体系，而不是凭着疑神疑鬼的直觉把几十年的努力都推翻了。

疫情并不能阻止全球化，国际协作是有必要的。经过此次疫情后全球化、国际主义会发展得更加健康、理性，因为大家都学会了不要把鸡蛋放一个篮子里。疫情过后中国因为疫情期间的表现以及越来越恶劣的政治环境，会被踢出国际化也不是不可能

和全球化没有关系，主要是现在交通工具太快了，飞机、高铁……
其实以前才是真的全球化，广东过香港随便过，广西去越南走过去就是了，下南洋那些都是无障碍进入安家的，没有边境，现在又要护照又要签证什么的。