如果像是六四爆发在西方国家，政府会如何应对？

参考麦克阿瑟大将的铁腕手段： https://en.wikipedia.org/wiki/Bonus_Army 

暴力清场


和天朝不同的是美国国会在事后答应了退伍老兵的要求，把补贴金提前给他们了，下令清场的胡佛总统也在大选中落败。这就跟中共到现在还不正视六四高下立判。

话说，民选政府也是有屠杀的。。跟中共不同的是当权者要负责任。你们说完全没有是不对的，是不符合史实的

典型的中國人才會問的愚蠢問題。民主國家少有大規模抗議的，民主制度本身就會重視民意，政府施政不會和民意有太大偏離，哪會有大規模抗議。如果太大背離，下屆選舉下台，選新政府上台，權力有制衡


法國那個黃背心例外。還有新納粹。新納粹認為政府不重視當地人的權益，引入外來移民


你看看西方國家的抗議大部份（90%）是環保議題（例如Thunberg）就知道，西方很和諧，找不到話題來鬧事，只能捏捏環保了

516大游行大约150-200万人，相当于北京总人口的20-25%。

如果西方国家首都发生这种规模的示威运动，国会早就炸锅了，当局要么服软要么下台。

你先看＂天安门事件＂吧，虽然我们的年纪，距离文革已经有段日子了．
64本来就是86胡下台的继续，开始只是胡去世，有人纪念，如果不是中共自己内部有高干暗地撑腰，有什么64？
4月份就没什么玩的了，不是中共自己内斗，会来抓我们学生？中间两个月，各大学的校长是要去慰问学生的．
题主也不是什么好人，挖什么坑呢？和什么民主＂国家＂有什么关系？

自己网上看一下智利去年全国暴动的始末就知道了。

那看是独裁国家还是民主国家，独裁国家该碾压也碾压，民主国家人民想要什么就有什么，实在做不到，政府可以撂挑子不干，让人民再选一届。其实我觉得没有什么西方国家东方国家，只有民主国家和专制国家的区别，我们和西方大多数国家的不同本质上就是制度不同，人与人之前差别实在不大，就像是中国人看美剧也会认同美剧里的价值观，这是人的本性。

法国黄马甲时间比香港都长，把民主理解为倾听民意是肤浅的，利益的平衡才是本质！

举个例子，政府想修一条路从两个村庄穿过，两个村庄都想公路更靠近自己这边，都跑去政府抗议！你能把政府听谁多一点不是民主，还是听谁少一点不是民主？

我很心疼那么多人对民主理解之肤浅，喜欢情感化民主，尤其是生活在民主社会的人！

如果发生在西方社会，那么也是有可能暴力清场的！但是后果怎么样，是由选民说了算。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

如果西方国家包括南美右翼政权的话，那皮大帅应该有很多话想和楼主说说......

當然就是政府慢慢退讓，民選政府的話必須的。所以沒有屠殺的可能。

跟六四比较相似的应该是美国60-70年代的民权运动吧，反战嬉皮士，黑豹党等各个势力的人长期占据首都华盛顿的一些政府机构和场所，发表演说和举行各种活动。虽然中间也有暗杀马丁路德金这种事情，不过最后是相对和平地结束了，政府也大体上接受了他们的诉求（黑人平权，停止越战等），没有大规模屠杀也没有事后对其讳莫如深。

我看见标题用了“ 爆发”以为是又有什么情况了，再仔细一看是64😂🤣。六四学生运动的事在西方来说不是事。反正游行是西方的文化传统，典型的就是各种狂欢节。

看看近年來的黃馬甲，再遠一點的佔領華爾街。各有各的處理方式

我认为，六四之所以为六四，是因为大量流血伤亡

镇暴警察或专门的安全部队，辣椒水高压水枪催泪弹甚至橡胶子弹空包弹，但实弹射击不可能（至少不会普遍）。
最关键的是基本不会秋后算账，反而会（至少部分）满足需求+赔偿损失，被抓的最严重也是轻判非监禁（或监外执行或象征性判等同于审前羁押时间的刑期），大多数不仅无罪释放还要赔钱安抚

民主社會，遊行對象很多時候其實是其他民眾，不是政府。像 LGBT 遊行是希望社會大眾關注某一個議題，而不是施壓政府。你沒有民眾支持，施壓政府有個屁用。當議題慢慢受到民眾支持，政客自然感受到而在體制內推動。

请参考日本反安保运动。首相家被砸，家人被打住院，国会被打砸，美国大使车被掀翻，全程死亡一名抗议者。

不用看西方怎樣，臺灣的太陽花學運，是近年來臺灣社會的公民不服從行動，後續的結果是2016年國民黨的選舉大敗。