如何看待左人说习近平是自由派以及改开以来的中国实行的是新自由主义？

我建议可以去看一下秦晖先生演讲的视频。
一些西方学者说中国实行的是新自由主义完全是他们一厢情愿，这些西方人不了解中国。
首先不论是西方的民主社会主义也好，新自由主义也好，一个共同的基础都是对自由主义的认同，对民主的认同，对普世价值观的认同，在这个基础上讨论左和右，是政府多一点还是市场多一点，那么才是有价值的。
并且在此基础上，如果政府介入多一点，那么政府要承担的责任就要多一点，税重因此福利也一定要多，反之，如果政府介入的少一点，那么税就要少，自然福利也少了。而政府应该多做一点还是少做一点，这个是由选民决定的。
接下来，我们来说说中国，中共从根本上是否定了自由主义的，那么哪里来的新自由主义呢？另外，中国的政府是什么，是税重但同时福利又少的政府，与西方的权责一致的政府是正好相反的，税又收得那么多，但福利几乎没有，疫情那么严重连救助金都没有，救个灾又要让你感恩皇恩浩荡。收上去的钱，要么出去撒币了，要么就进了自己的腰包了，要么铺张浪费了，要么去救济国企和赵氏企业了，要么欺压民众了，要么去偷国外技术了，总之钱很多，但一分也不愿意花在屁民身上。
最后，新自由主义的标志是私有化，可你在中国哪里看到私有化了，权力寻租到处都是，连股市都是为了给国企融资而设立的，更不用说各行各业各种各样偏向于国企的政策了。中共改革开放不过就是日子过不下去了，所以就给屁民一点点经济上的自由罢了，与新自由主义没有一点关系。
总的来说吧，说中共是新自由主义的那些西方人根本上就是在侮辱自由主义，他们一点都不了解中国和中共，看到中共给了屁民一点点经济自由，就高呼新自由主义，真的听风就是雨。

红左对一切市场化改革都会默认划分到“新自由主义”这个框子里，而政治体制不管是代议制民主还是专制独裁，红左都觉得是“资产阶级专政”。

麻烦左人和右人不要纠结于黑色是红色还是蓝色

    新自由主义（Neoliberalism）和自由民主（Liberal Democracy）其实是没有必然关系的。前者主要是一种经济方面的理念，是一套用于指导国家经济运行的理论和政策，它强调私有化、减少市场管制、减少财政支出。而后者更贴近于“普世价值观”：强调人人生而平等，主权在民，而不涉及具体的经济政策指导。某种意义上来说这是两个“正交”的事物。历史上，著名的实行新自由主义的非民主国家有智利、阿根廷以及叶利钦的俄罗斯。
     英美本国的新自由主义者时常强调“小政府”和“大市场”——也许在企业力量本身比较强大的英美是这样，但在那些新自由主义的“被输出国”，其表现形式常常是这样的：国家为了强化企业和市场的力量，不惜使用强大的武力镇压实行新自由主义政策所带来的民众反弹。最典型的便是1993年叶利钦俄罗斯的宪政危机、皮诺切特任内镇压共产党/左翼人士/基督教温和右翼或自由派（自由民主理念者）。当然，邓小平和中共在64后的早期改革同样体现了新自由主义的特点：经济上将国企私有化（这通常体现在国企被有赵家背景的权贵或者和权贵有关的人收购），增强市场的作用（改开之后几十年内确实如此，相较于原来的计划经济）
    某种程度上，中共的一些政策，比如棚改货币化和限制土地供给，同样可以视作是“新自由主义”的。只不过我们需要调整一下视角，援引张五常的话来说，中国的税实际上并不是tax，而是“租金”：国家机器作为一切资源的拥有者，将资源租给人民而收上来名为“税”的租金。尽管经济学上税负越低越有利于市场，但租金的高低却是由市场决定的。
    最后，我所定义的自由派并不是新自由主义的支持者，而是自由民主理念的支持者。从这个角度上看那些“左壬”只不过是为了distinguish自己的派别和右翼自由派而重新发明“自由派”这一名词而已。而维尼熊从任何角度上来说都不是自由派

这种东西多了去，他们五花八门撒谎的毛病来自同一个原因：只跪权力，不拜上帝。

部份左派把共匪在中國創造的低工資 低人權 低福利的社會環境理解為經濟上的哈耶克主義，然後哈耶克主義又是部份自由派的指導思想，所以部份左派認為共匪在改革開放之後實行了新自由主義的基本理念，在毛左的分類法裡邊只要不是極權計劃經濟，只要無法通過選舉讓準備復辟一黨專政的共產黨執政的國家，都屬於實行資產階級專政的國家。

已隐藏

中共左中右都不是好东西，他们能狗咬狗一嘴毛就是坠吼的。

尼玛斯兰的土地上，很多词与世界其它地方的意思都是反的。《1984》早就解释了为什么要这么做。

新自由主义，还是新封建主义？不是开玩笑，是认真地问的，别以为说是二十一世纪了，人们都开化了，就不想当皇帝了。你们扪心自问，如果是你自己，有那个权力，你想不想当皇帝。国务院照常工作，对外模式不作大的改变，老外最多抗议一下、制裁一下，外交部继续背书，不要干涉我们的内政、这是人民的选择。坐在龙椅上，看着文武百官跪在面前、山呼万岁，实在不行，还可以假惺惺地宣布政治体制改革，也搞个所谓的首相出来，名义上代表政府，自己做幕后皇帝，垂帘听政，以他的智商和情商，这也不是什么天方夜谭。

我正好最近在研究新自由主義，首先新自由主義是一種側重於政治經濟的哲學，強調的是自由市場。建議看一下哈耶克的 通往奴役之路 ，我認為哈耶克對新自由主義有個較為客觀的闡釋。狹義來說 自由放任的市場經濟是新自由主義的一個重要標誌 ，廣義來說是一種自由的全球化貿易。而在中國就沒有所謂的自由市場經濟，因為市場由太多的國企主導以及國家政策干預，所以我覺得左人不為所云，像是概念偷換。

说的有问题，但应该鼓励他们借着共产主义的大旗攻击习

政治倾向的分类有两种，一种是左v.右，即进步v.保守。另一种是极权v.放任。西方的左右强调的是进步保守，中国的左右强调的是极权与放任。因为共产党是绝对的极权，所以任何消解集权的努力和话语都会被打入“新自由主义”的污名。这也是党文化主宰一切造成的话语混乱。

习在经济上其实和前几任本来区别就不大，只不过他政治上倾向于红区党那套意识形态，反腐打击白区党比较多而已