袁腾飞的水平如何？如何评价袁腾飞当年痛骂毛泽东？

替袁腾飞说几句话：

1.即使在言论宽松的时代，敢在课堂上这么揭露毛腊肉罪行的老师也是凤毛麟角，另外袁腾飞不仅揭露毛腊肉罪行，还讲了很多文革时期的真实案例，比如选右派，比如中学孩子用开水烫死自己的老师等。这些信息在墙内基本上是接触不到的。袁腾飞的视频对不会翻墙的人在当时是具有启蒙作用的。

2.袁腾飞后来被关小黑屋，再出来做自媒体之后没有公开骂中共了。有些人认为他是怂了，其实我觉得没必要上纲上线。人在墙内不得不低头罢了。在墙内低头的人大有人在，何必对一个曾经说真话的人过高要求呢。

2017年袁腾飞的微博被封，原因是他在毛腊肉的生日那天发了一条微博“好日子，好心情”，他的微博出现上万条跟帖点赞。从这件事可以看出来，像他这种人清楚匪共本质的人，是不可能打心眼里认同中共的，只不过隐忍不发求存罢了。历史上徐阶也曾跪舔过严嵩，但这不耽误他后来扳倒严嵩。

水平跟正真的历史学者比当然是差了许多，缺乏严谨，经常被人挑出错误。但这些都属于吹毛求疵拿放大镜看人了。以袁腾飞的水平作历史老师教一些高中生历史是足够了。他的教课水平绝对高于中国教师的平均水准。骂毛泽说明他还是个正常人，没有受到斯德哥尔摩综合征的感染。

袁腾飞的专业好像是民族史，主要是契丹西夏女真蒙古史，他在黑板上写过不少西夏文和契丹文。我不知道袁发过这方面的文章没有，真要论学术水平，当然看论文。

照他自己说法，他当年的导师很看重他，是有意要栽培他的，他如果真往学术这条路走，加上他北京人的身份，和他导师在学界的地位。他在学术圈占有一席之地不难。不过他早就看明白了中国学术圈那环境了，所以也不稀得往里面混，直接走商业路线得了。

袁的水平强过绝大部分中学历史老师，也强过部分大学老师，他的口才建立在他的阅读和见识之上，他对诗词和佛教的相关内容都是随时能说上上千字的。但他的缺点很明显，就是他不爱辨析史料，而是直接拿有利于自己论点的材料来读。他在央视的塞北三朝本来是他的专业领域，但即使如此，他还是没有讲出太多新的内容，反而混进去了大量笔记小说材料。作为一个合格的民族史研究者，应该做到起码的转换视角。就是说，不能只站在中原王朝的立场和思维方式上去看对方，偶尔也要反过来，从北方民族的语言文化里感受到他们对中原人的看法。很可惜，袁没有表现出这一点。

他另外被吐槽的一点就是他是个国粉，对孙中山蒋介石有好感，也因此有中国主义。这属于立场问题，他对清朝感情不也很深嘛。他被打压之后，现在虽然让步了，但也没说出一点舔菊舐痔的话。他唯一有点肉麻的言论是对学生说‘你们生活在尧天舜日（胡温）的时代’，这话当然夸张，但主要是为了跟前三十年做对比。

袁腾飞是我高中的历史老师，当初还在首师大附中。他肯定历史知识不够严谨，不够深，但作为老师，最重要的一点是，他的价值观在当时来说，是比较普世的。比起其他的老师来说，他的确缺乏“政治”素养。但也就是他，让我没有淹没在政治课的洗脑中丧失了所有认知（政治老师是年级主任），同时，也对我的现代价值观做了不少的启蒙。这对于一个老师来说，是最成功的一点了。

历史老师最重要的就是要给同学讲清战争的残酷，阶级斗争的残暴，以及官方不敢谈论的20世纪三大暴君之一的毛的各种罪行。袁老师最大的优点就是能够纠正教科书上错误的历史观，不让这些孩子带着错误的观念进大学。听了袁老师课的孩子们也许成为粉红的概率就小了很多，罗永浩也是一样。

袁腾飞老师窝是很敬佩的，小时候就经常看袁老师的讲课录像，在北京去过一个袁老师出书的签售现场。
当然到了现在觉得袁老师的历史学术水平不是很高，但是袁老师作为一个高中历史老师来说绝对是称职的，讲课很生动活泼，还经常讲几个逗人发笑的段子。但是在当时袁老师的言论在那个舆论环境下并不是很激进，只能算一个温和反对派，但是随着舆论一步步收紧，袁老师的言论就看起来很刺耳了，另外当前风向从上到下都是崇拜毛泽东的。于是袁老师在墙内彻底被封杀，而且只能自己注册个小公司来录制讲历史的视频。但是袁老师在油管上有个很多人关注的频道，窝也经常看，虽然窝平常不靠这些来获取知识，但是当脱口秀听来放松一下也是很好的。昨天那个频道开启了会员项目，窝第一时间买了，可以购买会员支持一下袁老师。
https://www.youtube.com/user/tengfeiofficial（这个是油管频道连接）
推荐几个历史大家：高华，沈志华，杨天石，杨继绳。

水平无法评判 
不过要是袁腾飞老师给我教历史 我想我会学得很开心 而且不会被蒙蔽这么多年。。。

当年听他骂得真是一个字——爽！虽然公平地说他有些讲的东西确实有瑕疵。遗憾的是，他对矮凳认识的不够清楚

谢邀

袁腾飞早期是一位中学历史老师，我认为作为一个历史老师，其历史专业水平还是合格的，但也仅仅是合格而已。他对于历史知识的掌握其实非常一般，我个人并非学历史的，充其量算一个业余历史爱好者，但也可以听出来他讲的内容其实有很多小错误，事件记错或者混淆的很多，而且大量使用野史（使用的都是他选择性相信的历史，比如他非常厌恶朱元璋就选择相信朱元璋用烧鹅害死徐达这种很典型的不可信纯粹为了黑朱元璋而出现的野史），而其中显然有很多是并不靠谱的。

但从教育学生的角度上来说，他确实有比普通中学历史老师更加先进之处，至少他不是简单的灌输性应试教育了，他会讲很多历史书上不说的事情，而本来中国历史教育就在使用隐瞒部分事实的方式来给学生洗脑。比如南京条约的赔款2100万银元，历史书上不会提具体为什么这个数字，给学生的印象就是这些都是丧权辱国的，但袁腾飞就具体介绍了其中部分是清廷扣押销毁的鸦片折合的钱，部分是军费，这样子告诉了学生部分赔款本来就是应赔的因为损害英国商人个人财产了。再如他也指出三年困难时期和其他时期比根本没有什么更多的自然灾害，完全就是人祸。还有在讲中国根深蒂固的阶级思想和西方追求平等的不同之处，其根本原因是地缘政治，是地理条件决定的，等等。这些都是普通中学历史老师根本不会给学生们讲的。

而楼主列出的袁腾飞的一些言论，我感觉更多还是采取嘲讽，幽默的方式带动课堂气氛，让这段历史显得不再那么压抑，当然了这也是他非常反感毛才会这么说，而他说的一些毛的私生活事情应该也是口耳相传，可信度有多高并不好说。

值得一提的是，其实袁腾飞在中学课堂上教课的时候，他的教授方式也是中规中矩的，这一点大家可以找到少量视频。而我们现在看到的大部分他讲课中非常幽默，大量调侃的视频，都是他在精华学校辅导班上课的教授方式，所以可见他其实还是很拎的清什么场合下应该用哪种方式教课的。目前来说，他在精华学校的视频墙内基本看不到了。

袁的水平是有局限，他讲的东西也确实有洗稿，所以没必要把他吹的太高。不过他自己其实也很实在，明明白白说自己就是个靠干这个赚钱养家的，既不是学者，也不是专家。

说他人品高尚啥的肯定是扯淡。但是很明确的一点是他这个人跟什么周带鱼李龟头这些垃圾相比，显然也算是个人品过得去的。在粪坑里能保持到这个程度，不容易了。

大家都是普通人，不要总是拿什么高标准要求别人。别的不说，假如红潮治下人均人品能达到袁的水平，那也不至于如此恶臭。

其实袁腾飞的历史水平并没有很多人想象的那么高，他是军事史民族史还有各种野史方面的专家，但他对经济史基本上一窍不通

袁腾飞讲课最大的特点是会讲故事，引人入胜，很生动形象，但对历史本质的揭示不够深刻，很多问题只能看表面，比如对于塞外蛮族与塞内费拉的理解，仍然是那种蛮族文明程度较低但能打，汉人文明程度高但不能打这种错误观点

至于他对毛泽东的评价，其实我并没有看过完整版，但首先要承认他有极大的勇气公开批判，当然这也和当年墙内较为宽松的舆论环境有关。我尽管没看过完整版，但我猜他对毛泽东的评价基本上就是和民运一样的是个暴君杀了很多人，却对毛泽东对历史积极的一面没有评价

毛泽东对历史积极的一面就是，他为了不做苏联代理人，想铲除党内黄俄，发动文化大革命，同时与美国搞好关系联美抗苏，可以说文化大革命与中美关系正常化是前后一致的，不然黄俄们发动政变推翻毛泽东，很有可能中国就会继续存在在苏联阵营中，对全世界更加危险

别人不敢骂毛，他骂毛，大伙就把他捧上天，这种做法，无疑是对毛的另类崇拜。

袁腾飞的水平比较一般，立场没有问题，但言论著作等缺乏深度，没有讨论研究的必要。

之前挺喜欢他的，记得他家里有点势力，上大学是靠历史学特长保送进去的，估计也是走的关系，大院子弟。涉嫌抄袭，还不认账，屡屡抄袭不改，是让我粉转黑的原因之一，另一个原因就是他写的《历史是什么玩意儿》还有其他的，在当时明显是copy跟风当年明月，文风也有点强行戏谑的感觉，看着挺尴尬的，好像一个拙劣的模仿品，不如《明朝那些事儿》十之一二。

他的水平，早有公论，出过很多糗，挑他的错太好挑了，作为一个教师，屡屡给学生传播一些错误的事实，这很致命。优点是讲的历史比较通透，喜欢用一两句话总结，而且在学科教学上比较专业，考纲里的内容给你列的明明白白的，不像大多数历史老师那样神游天外喜欢扯淡。

他痛恨毛泽东很正常，屠杀中国人最多的就是毛泽东，日本人搞一百次南京大屠杀才勉强跟得上毛泽东的数字，侮辱中国人说不配民主，毁灭中国人的文化，打烂中国人的自尊，最会辱华的就是共产党，最会屠杀中国人的就是中国共产党，作为一个中国人，恨毛泽东不正常么？

作为历史老师敢说出别人不敢说的话，引导学生诚实对待历史这方面很多人都已经说了我不再多说
我补充一点，作为一个老师，讲课风趣诙谐，让人听得入耳，这也是优点
每次听他讲话，尤其是骂人的时候，我常常想起我在北京读书的日子，有很多北京人，从底层的出租车司机，卖麻辣烫的，到大学老师，很多北京人都有这种长篇大论逻辑鲜明骂人的天赋。而且骂人的时候他们讲他们自己的母语北京话，因为是第一语言而且往往是唯一语言（不像很多中国人第一语言是方言，第二是普通话），所以非常顺溜自信，配合北京人那种“咱住天子脚下就是知道得多“的优越感，听起来很爽。
知识层面确实有瑕疵。尤其是英语水准太差这一点，让他和文明世界的知识乃至学术圈缺乏直接的接触，让他的学术行为远远偏离西方的严谨（喜欢抄袭和杜撰），而且这个世界上百分之九十以上的知识就是以英语作为载体的，尤其是历史这方面。

跟韩寒一样，想起自己当初的直言傥论，估计现在连肠子都悔青了。

是个好汉，不过我更喜欢石国鹏，比袁腾飞水平高个段位最少

袁老师算是我的启蒙者

在那样的环境下敢于发声，敢于告诉学生他们课本上记载的大多是秽史，敢于在课堂上大骂“独夫、民贼、刽子手、人民公敌”，是条汉子

至于说他后来怂了，大环境就这样，没办法的事。至少没有为权贵服务恰烂钱，还保持着知识分子的底线，很难能可贵了。

骂毛的又不一定反共，邓和江的支持者很多都是反毛的，共产党内部又不是铁板一块，还不是一个时期一派占上风而已

他不是90年就是89年上的大淆，北京大学89届军训三年，首师大也差不多。以他的含赵量共产党在北京那点事他什么不知道，有点良心谁不恨毛泽东。毛泽东和他的狗腿子把好好的北平变成了北京，一切全他妈回到大清。
中学教师不他妈就这水平，你他妈看看现在首师大附中的教师还他妈不如他

历史老师和历史学者是两个完全不同的职业吧.  他是老师不是学者, 有自己偏好的历史内容也有一套很有趣的教学方法,早起做辅导的时候对历史试卷的出题思路也有透彻理解. 所以无论从知识讲授还是应试来说他都是优秀的老师. 
更重要的是他当年有风骨能说真话, 至少让他带的孩子少走了弯路.  
所以他是难得的历史老师, 希望小孩以后的历史老师也是个有骨气的读书人.

我高中要是有这么一个老师也不至于抑郁了。每天看着我们学校那棒孙子满口谎言，奴才吧啦的样子真想打人，我们政治老师是北大毕业的失意才子，可能觉得自己大材小用了吧，一个大男人每天上课就吹牛批，然后发牢骚，再搞搞性别歧视。还有的老师跪舔有社会地位的家长，欺负底层老百姓家长，学校领导舔名人菊花，女老师欺负女学生，主要还是性别歧视，每一个老师都面目可憎，不值得尊重。乌烟瘴气的气氛令人窒息，我们学校还是一线城市的好学校。我那时候每天都在崩溃的边缘，然后麦田里的守望者这本书救了我。如果有一个像袁腾飞这样的老师我不会对社会那么绝望。

中学教师出身最大的局限性在于
懂要讲 不懂也要讲
不像一个自媒体 可以避开知之不多的话题
这就导致了
袁在一些主题下 和普通墙国教师别无二致

但同样作为中学教师
那怕只有一节课 提供了和国史不同的观点和视角
对学生来说也是有长久价值的
加上他嬉笑怒骂的风格
即使所讲述史料内容是错的
对学生形成脱离样板戏的史观也是有帮助的

说相声的水平比讲历史的水平高，没当相声演员屈才了

一提到袁腾飞老师大家首先忙着批评他水平不高.吹毛求疵没意思了.那些高水平的历史学家有一个站出来像他一样吗？他只是个老师.讲课还是要围绕教学大纲.在有限的范围内能这样启蒙学生已经是功德无量.

我能出现在这袁老师居功至首，然后是周孝正周教授

他只是反對毛左共匪，對於鄧右共匪是高度肯定的，他批判毛左共匪是實事求是的，論述鄧右共匪的時候卻是歷史虛無主義的，他一邊批判毛左共匪一邊肯定共匪，在客觀效果上發揮了小罵大幫忙的作用，所以胡溫時代可以在墻內看到他的視頻，後來習包子上臺了，中國開始嚴重的毛左化，他批判毛左共匪的視頻在墻內被封殺，我覺得雖然他不會認同習包子，可是他本質上屬於保共改良派。

袁老师可以听个乐呵 挺好的 以前相当敢说 可以看一看

感觉石国鹏讲的也可以看一看

扪心自问，如果你是高中历史老师，敢不敢在课堂上讲那些话。

我觉得能有勇气站出来表达自己的不同观点就已经是极大的勇气（即使是在那个言论相对宽松的年代），至于他讲课的方法或许有人觉得痞里痞气又像是讲评书，他自己的解释是他作为一个副科老师是研究教学方法后找到的最能吸引学生听课的方式，这一点作为老师我自己深有体会，这恰恰是智慧和用心的表现。

至于是否准确是否经得起考证，我认为不用矫枉过正，语文老师都有读错字的时候何况历史。

另，希望各位肉身翻墙的反贼理解一下不能、或者不愿意肉身翻墙的反贼，有些话确实不敢说有些事情确实不敢做，被肉体消灭了还拿什么去斗争

融合了北京曲艺的历史老师我想没有那个学生不喜欢把。作为中学历史老师是非常优秀的, 但另一方面中国人获取正确的历史记忆需要靠一位中学历史老师也是他们的悲哀。

他对毛泽东的评价情绪化多了一点, 不过对于唤醒年轻人稍微戏剧化一点也很有必要。他的受众是党国着力需要洗脑的, 这也让他成为了众矢之的

Bannon, Guo Wengui and their allies set out to package Yan limeng as a Whistler to sell to the American public. They put her in a "safe house" outside New York City and hired a lawyer for her, Bannon said. They got her a media coach because English is not her native language. Yan limeng later said that Bannon also asked her to submit a number of papers to summarize what she called evidence.

历史就是公说公有理婆说婆有理，立场不同价值观不同，结论也就不同。

水平如何不评价，不过我相信，多一个袁腾飞比少一个肯定要好得多。

那些为共匪歌功颂德的所谓历史学家，水平再高又怎么样？作为老师，讲真话是最基本的，要不然学生怎么能学习诚信？作为老师，不愧对自己的学生了。其他的没做到又怎么样呢？

喜欢看各种书籍包括杂书.
历史水平吊打百分之九十以上的中国人.
人家毕竟是老师还是出题人.

应该曾经是体制内的人,现在被迫离开体制.
中共不会用私立学校的老师出题的

还有一点就是我觉得这人的临场反应贼厉害...果然不被洗脑的人都蛮机灵的

水平当然达不到历史学者或者专家级别，但做历史教师已经很好，此外历史观正确是很不容易的。

太祖呢搞经济的确是什么都不懂，但是又不甘心把权力给别人，习皇帝就是学他的今天。  他发动文革完全是三面红旗问题和刘少奇党内斗争暂落下风憋了一口气直到发动文革开始，一口气扳倒所有反对者， 利用群众斗一切他的反对派，你看刘少奇死的多惨.......真的是很难想象 

袁腾飞是站在普世价值立场批判毛泽东，粉红是站在毛泽东和党的立场上维护他的声誉，这个是很正常的，两种观点，  有幸的是袁腾飞是在胡温时代发言，以后估计很难有这种机会了

第一次听说袁腾飞是在我刚刚翻墙的时候，给我推荐了一个视频，就叫《袁腾飞 毛泽东》，最开始以外是那种很枯燥的内容而且挺长的就没看，后面一直给我推荐播放量还有100万我就点开看了，我就被袁腾飞的那一口北京话吸引了，讲得又风趣幽默痛骂毛腊肉听起来又很爽，然后我看了很多袁腾飞讲高中历史的视频，对于我这个没上过高中的人帮助很大

袁老师不错，希望继续。墙内五毛太多，垃圾当道，劣币驱逐良币

对毛的评价问题不大，事实上就是毛时代给中国人民带来了深重的灾难，那时候中国是连印度都不如的全世界最贫穷落后的国家。毛时代历经多次运动斗争加上文革，学生不让上学，工人没有工作，全国上下处于极度的混乱疯狂状态。在和平年代还能饿死三四千万人更是令人发指。
袁腾飞还是可以的，讲历史比较幽默，历史知识丰富，大多数观点还是没问题的，当然人在墙内，还是得对现实低头，无法从更深层次说党的历史问题，而且如六四等禁区他也无法评论。从他的节目来看，他还是比较推崇美国的政体的，而民主自由法治确实是当代中国欠缺的，只是现在看来政治改良已无可能，在现在这种高压政策下，到爆发的那天中国人民可能又要再来一遍苦难了。

评价1959-1961年的大饥荒
什么天灾，这就是人祸，不是，就是毛灾。

零零後很顯然沒有這種啟蒙老師,導致基本上都是犬儒費拉或是腦殘粉紅.

今年有期节目刚刚暗讽完包子是邪教教主而且初中没毕业

啟蒙中毒不太深或者不怎麼關心現實政治的人夠了。僅僅是啟蒙，啟蒙了以後就該翻牆自己找東西了。

一个好老师，和梁宏达一样被社会主义铁拳迫害，封杀。好久没关注他了，不知道现在在墙内他还能不能发视频，反正梁宏达是彻底全网封杀了，18年还在爱奇艺和斗鱼有节目，后面莫名其妙又不让播了。海淀精华真是个好辅导机构，出了好几个好老师，有一个教初中物理的老师也很棒，帮助我中考物理拿到了满分

现在他怂了，以前是个人物，这么痛恨毛泽东，才是正常的吧，其实他内心也许痛恨习畜？但他认怂了？我就纳闷他为什么不移民？因为说了半天，钱是有，只是他只会他标准的北京话，其他语言完全不懂，也许这是主要理由吧？

袁他本身就是能胡侃的，学历史的很多人都对中共不满，只是有些时候言论宽松些 他为了挣钱 出来说了些过头话，然后又被抓了，拍了认罪视频。然后眼睛还出事了。

听袁讲那些就挺有意思的，类似老师在各种培训学校可不少，但是他可能自己觉得我有背景多说了几句，结果成这样了，也替他感到难过。

现在钱有了 也娶了新老婆，豪车别墅，不错了。

你們沒發現嗎
袁騰飛被打成大小眼視力退化
不得不聳

罗永浩、郭德纲的蹩脚模仿者，邯郸学步、东施效颦的山寨货，早晚必定人设崩塌的现代版康有为、投机倒把的犬儒小人一个。

不要以为这小子曾经讲出了你想听、爱听的言论，就觉得这叫 “敢讲真话”。
时间会证明一切。

我是一星期前才彻底看清袁腾飞之真面目、从而开始讨厌这小子的。
这小子绝不是很多人想的那样 “反毛不反党”，而很可能其实连 “毛” 都不反。

真正 “反毛不反党” 的，其实应该是周孝正那类。毕竟周老头年轻时曾吃过毛的亏，恨毛是理所应当的。
而袁腾飞到毛死的时候充其量就一个四、五岁的小屁孩，能知道个啥？

我在这条回答 “https://pincong.rocks/question/item_id-391454” 里提到过一个寓言：猴子定律（也有叫 “猴子理论”、“湿猴理论” 的）。
袁腾飞，就是寓言里那种自己从来没被水喷过、但是揍其它猴子时最下死手的猴子。

你以为袁腾飞那些关于毛遮洞的段子是从哪儿听来的？
不就是是其从小成长的环境里有无数个 “周孝正” 这样的，整天给耳濡目染的么。以至于其长大后才会把这些从一群人那里听到的段子、拿到另一群人面前去装 X。这跟品葱上那几个老被我嘲讽的变态杠精，作风没什么两样。

就像你们班里有一嘴特贱的学生，看到你身上出了点什么它认为的丑事，立刻添油加醋给你拿到另一个班去宣扬。
所以，袁腾飞骂毛遮洞，不见得真是看不起毛遮洞的人品，而更多的仅仅只是在赚聚光灯、在哗众取宠。
至于骂洪秀全、朱元璋啥的，则纯粹只是把它们当成了毛遮洞的备胎而已。

当然，我的意思并不是说毛遮洞就骂不得、也不是说必须得吃过毛遮洞的苦头才可以骂，我肯定比袁腾飞更恨毛遮洞。
我只是看不惯袁腾飞一边骂毛、一边却又吹刘邓等混蛋的小人行为。
如果这是 “生存策略”，显然说不通，因为完全不碰这话题才是最安全的。既然该脱的都脱了、该插的都插了、该射的都射了，何必又在某些位置打上马赛克呢？

这他妈是 “生存方式”——
因为毛遮洞相对于整个体制，毕竟仅仅只是 “一个人”，这叫 “少数”；而吃过毛遮洞亏的，那叫 “多数”。
所以，说穿了，袁腾飞的所作所为并不是什么 “敢讲真话”，这种小人根本没勇气冲整个体制开炮，恰恰是在向 “多数人” 摇尾巴。
换言之：永远站队看起来强势的一方，靠狠狠攻击看起来弱势的一方来表忠心。然而这一切并非是理性的权衡，恰恰是在无脑地随大流。听听袁腾飞的谈吐就知道，就一犬儒，根本没有是非原则。这种人打你，绝不会是因为它觉得你错，而仅仅只会是因为它觉得你弱。

袁腾飞是最早在课堂上骂毛遮洞的么？
早年间那个没墙的年代，网上骂毛遮洞的多了去了。
其同行兼同龄人罗永浩 N 年前就这么干过了，还给当时的老板俞敏洪惹出过政治麻烦（后来摆平了）。并且人家罗永浩真是在反整个体制，而并有没像袁腾飞这样踩一个、捧一个。
袁腾飞肯定是受到了罗永浩启发，才试图把这样的教学方式山寨过来。结果由于蠢，饭碗直接就没了。

当然，袁腾飞肯定不是自己同龄人罗永浩的对手，更比不过自己一直在偷偷模仿、小自己一岁的郭德纲。
这两位的智力、阅历、口才等等，远远不是袁腾飞比得了的。
即便是比 “历史” 这门学科，袁腾飞都不见得能比得过这两位。

而袁腾飞同样也比不过自己的同龄人、同行、同事石国鹏。
从石国鹏的很多课堂言论里可以听出，此人其实也是反整个体制的。
但是石国鹏该骂的东西一样没落下，却没像袁腾飞这样被训诫一顿，反而现在好像都混成校长了。
可见，该讲智慧的时候，石国鹏的认识比袁腾飞更深刻；该讲人品的时候，石国鹏能比袁腾飞更有气节；该躲子弹的时候，石国鹏也比袁腾飞更圆滑。

袁腾飞这个混蛋加笨蛋，一开始是想山寨罗永浩，却没考虑过罗永浩什么时代、自己又是什么时代。
而且人家罗永浩是被迫成名，被录音的时候根本不知情；袁腾飞却是明知面前有一摄像机对着自己，还敢瞎说八道、说完还此地无银三百两地叫别人把视频删掉。
而且我记得袁腾飞有一段甚至提到过自己母亲对自己的警告、要自己不要到处瞎说，但显然袁腾飞并没有把这些话给听进去。我觉得生活在袁腾飞身边也挺危险的，你不知道这个傻子哪天就把从你那儿听来的东西给传出去，不仅坑其自己，还可能连累你一起倒霉。
所以明明罗永浩骂得比袁腾飞深刻多了，却几乎什么事都没有；而袁腾飞不仅丢饭碗、还要被训诫。

现在的袁腾飞，则变成了在山寨郭德纲。
因为郭德纲曾说过自己经常在网上偷偷了解观众，想看看观众们想要听什么。
结果到了袁腾飞这里，直接被简化成了 “见人说人话、见鬼说鬼话”......
袁腾飞很清楚自己是靠什么成的名，很清楚自己的粉丝、受众是以什么人为主，所以其现在网上做节目，时不时也会给你夹一两句含沙射影的嘲讽，来满足你。

为啥我一星期前开始讨厌袁腾飞？
这小子死性不改，还这样踩一个、捧一个，并且这次还删我的评论。
其最近某视频里（好像是讲义和团那期），为了黑暴秦，居然连陈胜、吴广都吹，说它们真是活不下去才造反。
我也没说什么恶劣的言论、甚至没有半点嘲讽袁腾飞的语气。仅仅只是澄清，那帮家伙并不是因为活不下去才造反，而是由于吴广把押运官差给杀了、断了众人的退路，大家才不得不反。同时我还举例说，近代的中共，就没少干过这种替别人纳投名状的缺德事。
于是，我的留言就被删了......